Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Челябинского областного бюджетного учреждения «Верхнеуральское лесничество» к Челябинской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.03.2020;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Челябинское областное бюджетное учреждение «Верхнеуральское лесничество» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 10504000-1856/2019 от 27.11.2019 по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) о назначении административного штрафа в размере 20000 рублей.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях. Указал, что не является лицом, обязанным представлять статистическую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также не имело фактической возможности представить статистическую отчетность.

Также представитель заявителя указал, что представляя в таможенные органы информацию о перемещении товаров в страны ЕАЭС в виде статистической формы только по факту заключения договора с иностранным гражданином, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» обязано декларировать НДС по ставке 0%. При этом, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» не имеет возможности подтвердить обоснованность применения нулевой ставки НДС, представив необходимые в соответствии со ст.165 НК РФ документы, включая контракт с иностранным лицом, предусматривающий поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, а также таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и т.д. В случае если такой контрагент вывоз товаров в страны ЕАЭС не осуществит,ЧОБУ«Верхнеуральскоелесничество»подлежит налоговой ответственности за неуплату НДС (штрафы, пени), а руководитель ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» может быть привлечен и к уголовной ответственности за неуплату налогов. Следовательно, занимаемая таможенным органом позиция свидетельствует о том, что ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» не имеет альтернативы между правомерным и неправомерным поведением, а весь его выбор ограничивается выбором сферы правонарушения (налоговое или таможенное законодательство) и вида ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» 10.10.2019 в Магнитогорский железнодорожный пост Челябинской таможни представлена статистическая форма учета перемещения товаров от 10.10.2019 с системным номером 1300191010-07342263 за отчетный период – июнь 2019 года. Статистической форме учета перемещения товаров присвоен регистрационный номер 10504180/141019/С175809.

С учетом срока, установленного законодательством, статистическая форма учета перемещения товаров должна быть представлена в таможенный орган за отчетный период – июнь 2019 года не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка со склада, то есть не позднее 10.07.2019.

Статистическая форма перемещения товаров с регистрационным номером 10504180/141019/С175809 представлена ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» с нарушением срока на 66 рабочих дня.

По факту допущенного нарушения, 29.10.2019 Челябинской таможней в отношении ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» составлен протокол №10504000-1856/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 27.11.2019 №10504000-1856/2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 19.7.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В силу пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) (нормы закона действовали на момент вывоза товара) статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и Правила ее заполнения, а также в статье 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) (вступил в силу с 04.09.2018).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись). В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В пункте 10 Правил N 1329 определено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено таможенным органом и подтверждается материалами дела, 10.10.2019 в Челябинскую таможню поступила статистическая форма учета перемещения товаров № 1300191010-07342263, составленная 10.10.2019, отчетный период – июнь 2019 года. Статистическая форма зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10504180/141019/С175809.

С учетом требований пункта 7 Правил N 1329 статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период июнь 2019 года должна быть представлена заявителем не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, то есть не позднее 10.07.2019.

Между тем, фактически статистическая форма учета перемещения товаров № 1300191010-07342263 представлена в Челябинскую таможню - 10.10.2019.

Таким образом, указанная статистическая форма представлена ЧОБУ "Верхнеуральское лесничество" с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 7 Правил ведения статистики на 66 рабочих дня. Факт допущенного учреждением нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя о том, что договор от 19.06.2019 № 148, заключенный с ФИО3, не предполагал перемещение товара за пределы территории Российской Федерации, передача товара осуществлена путем самовывоза в установленные договором сроки из места складирования древесины, при этом о целях приобретения товара и порядке ее дальнейшего использования заявителю не было известно судом отклоняются.

При заключении договора заявитель обладал информацией о том, что договор заключается с лицом, зарегистрированным на территории Республики Казахстан. В договоре указаны данные покупателя, в том числе, ИНН и банковский счет индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в Казахстане.

Согласно условиям договора производится отгрузка 498 мЗ древесины, передача древесины производится на складе продавца, доставка продукции осуществляется покупателем за свой счет.

Таким образом, по условиям договора коммерческая партия товара предназначена для экспорта в Республику Казахстан путем самовывоза покупателем. Цель дальнейшего использования товара в данном случае правового значения не имеет.

В силу публичной известности и доступности Правил ведения статистики взаимной торговли, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329, регламентирующим порядок предоставления статистической формы учета перемещения товаров, ЧОБУ "Верхнеуральское лесничество", заключая договор с иностранным лицом, заявитель должен был предвидеть вывоз контрагентом товара за пределы территории Российской Федерации и исполнить сопутствующую обязанность по своевременному представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Довод заявителя об отсутствии у него до октября 2019 года фактической возможности предоставления соответствующих статистических сведений, ввиду отсутствия у него данных о стране назначения товара, его веса, стоимости, виде транспорта на границе и иных сведений, которыми необходимо располагать для заполнения статистической формы, также подлежат отклонению, поскольку соответствующие сведения отражены в счет-фактуре (инвойс) от 19.06.2019 № 214 и товарной накладной от 19.06.2019 № 19/00189. Таким образом, оснований полагать, что у заявителя отсутствовала объективная возможность своевременного представления статистической формы в таможенный орган у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» не имело альтернативы между правомерным и неправомерным поведением, так как оно могло либо в установленный срок представить в таможенный орган недостоверные сведения, либо представить достоверные сведения, но с нарушением установленного срока, но в любом случае подлежало бы административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ также не могут быть приняты судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая требования законодательства, заключая договор купли-продажи коммерческой партии древесины с лицом, зарегистрированным на территории Республики Казахстан, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» должно было и могло определить в договоре купли-продажи условия относительно точного количество товара, отгружаемого в адрес иностранного контрагента с определением, в том числе, конкретных сроков отгрузки.

Объективные обстоятельства, подтверждающие, что данное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество»» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что учреждение не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. Заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства не представлены.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Челябинской таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц административного органа нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения.

Более того, привлечение заявителя к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Челябинского областного бюджетного учреждения «Верхнеуральское лесничество» удовлетворить.

Отменить постановление Челябинской таможни № 10504000-1856/2019 от 27.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез