Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М., при ведении протокола помощником судьи Чернышевой Е.Ю., рассмотрел дело по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинск, о взыскании 23 972 руб 77 коп, об обязании освободить земельный участок, а также встречный иск о признании права, при участии в судебном заседании ФИО2 (удостоверение, доверенность истца от 16.05.2011 №8167), ФИО1 (паспорт), ФИО3 (удостоверение, доверенность ответчика от 04.05.2011),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, материалы проверки Прокуратуры Ленинского района г. Челябинска № 5-6676-2011 от 07.04.2011, акт обследования земельного участка от 03.03.2011, предъявил к ответчику на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 301, 305, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании 23 972 руб 77 коп., в том числе:

- неосновательного обогащения в сумме 19 150 руб за период с 01.01.2002 по 31.12.2011,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 822 руб 77 коп за период просрочка с 01.04.2002 по 31.12.2011, начиная с 01.01.2012 по день уплаты суммы долга,

- просит обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок площадью 14 кв.м. по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи со следующими геоданными:

№ точки

Дирекционные углы

(град. мин.)

Длина линий (м)

1-2

288?01.57?

6.20

2-3

18?59.56?

2.27

3-4

108?06.83?

6.21

4-5

199?04.51?

2.26

5-6

0?00.00?

0.00

Определением от 13.06.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал, представил дополнительные доказательства.

Ответчик признал факт пользования участком площадью 13,74 кв.м, иск не признал, ссылаясь на бездействия органа местного самоуправления по фактам неоднократных обращений о выделении земельного участка для эксплуатации торгового киоска (павильон), площадью 12 кв.м., пристроенного к глухому торцу дома по адресу: <...> – внешней стене квартиры ФИО1, предъявил встречные требования на основании ст.ст. 28, 26 Земельного кодекса РФ, просит:

- признать за ФИО4 право на оформление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с «Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска», утвержденного Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 29.05.2006 №13/3,

- обязать предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> в соответствии с «Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска», утвержденного Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 29.05.2006 №13/3.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что основной иск подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Между сторонами по факту обследования земельного участка во дворе жилого дома №95-а по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска согласовано, что для эксплуатации киоска (павильона) используется площадь 13,74 кв.м, о чем подписан акт от 18.09.2012.

Государственный кадастровый учет спорного участка не осуществлен.

Отсутствие правоустанавливающих документов и платы за землю со стороны ответчика в период с 01.01.2002 по 31.12.2011 послужило причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия настоящего судебного акта стороны не представили достоверные доказательства индивидуализации земельного участка, необходимого для эксплуатации торгового места предпринимателя, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, ст.ст.128-131 Гражданского кодекса РФ, что исключает обоснованность и удовлетворение встречного иска, а также возмещение его расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб по чеку-ордеру СБ8597/0117 от 10.09.2012.

Ответчик заявил о применении исковой давности, что в силу п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком за с 01.01.2002 по 18.03.2009, поскольку истек трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца 19.03.2012.

Ответчик признал факт пользования участком площадью 13,74 кв.м. в период с 19.03.2009 по 31.12.2011 (1018 дней), что свидетельствует о неосновательном сбережении на его стороне: спорного имущества истца и платы за его использование, поэтому суд считает иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ из расчета: (100162,86/14*13,74)*3%*0,395*3*1/365*1018 всего в сумме 9746 руб 75 коп, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса за период с 01.04.2009 по 31.12.2011 из расчета:

19.03-31.03.2009 (13)

124,47

2,49

2кв09

861,70

986,16

19,72

3кв09

861,70

1847,86

36,96

4кв09

861,70

2709,56

54,19

1кв10

861,70

3571,26

71,43

2кв10

861,70

4432,95

88,66

3кв10

861,70

5294,65

105,89

4кв10

861,70

6156,35

123,13

1кв11

861,70

7018,04

140,36

2кв11

861,70

7879,74

157,59

3кв11

861,70

8741,44

174,83

4кв11

861,70

Всего

975,25

Поскольку законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, поэтому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В остальной части основной иск удовлетворению не подлежит, поскольку основан на арифметически необоснованном расчете, в том числе: неверно определена площадь участка и соответствующая ей кадастровая стоимость.

За рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде, в том числе за рассмотрение второго неимущественного требования по встречному иску, ответчику в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежит уплатить государственную пошлину в бюджет в соответствии со ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (4000+((9746,75+975,25)*2000/(19150+4822,77))+4000) всего в сумме 4894 руб 51 коп, поскольку орган местного самоуправления освобожден от этой публичной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 102-111, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить земельный участок площадью 13,75 кв.м., по адресу: Челябинск, ул. Дзержинского, 95А, в Ленинском районе и передать его по акту приема-передачи.

Геоданные границ участка

№ точки

Дирекционные углы

(град. мин.)

Длина линий (м)

1-2

288?01.57?

6.20

2-3

18?59.56?

2.27

3-4

108?06.83?

6.21

4-5

199?04.51?

2.26

5-6

0?00.00?

0.00

Исполнительный лист выдать взыскателю – комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Взыскать в бюджет в пользу взыскателя – комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, с должника – ИП ФИО1, всего 10722 (десять тысяч семьсот двадцать два) руб, в том числе: 9746 (девять тысяч семьсот сорок шесть) руб 75 коп неосновательного обогащения, 975 (девятьсот семьдесят пять) руб 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.12.2011.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2012 до дня фактической уплаты должником задолженности в сумме 9746 (девять тысяч семьсот сорок шесть) руб 75 коп, с применением ставки рефинансирования 8% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с должника – ФИО1, всего 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб 51 коп государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области, если не подана апелляционная жалоба в установленный срок,вступает в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru