Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Озёрский вестник» города Озёрска (МБУ «Озёрский вестник») ОГРН <***>, г. Озёрск, к Администрации Озёрского городского округа Челябинской области (Администрация Озёрского городского округа) ОГРН <***>, г. Озёрск, о взыскании 150000 руб,

при участии в судебном заседании:

Администрации Озёрского городского округа – ФИО1, юрисконсульта отдела правового обеспечения земельных, имущественных и градостроительных отношений Правового управления администрации Озёрского городского округа Челябинской области, действующей на основании доверенности от 16.01.2015 №01-02-18/94,

Истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом рассматриваемых исковых требований является обязание ответчика возместить истцу часть расходов по компенсации нематериального (репутационного) вреда ООО «Иртяш» в размере 150000 руб на основании статей 309, 310, 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в иске просит отказать, поскольку истец возместив в полном объёме размер нематериального (репутационного) вреда не учёл, что нормами бюджетного законодательства установлен особый правовой режим (иммунитет) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возможно только на основании судебного акта в порядке, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Согласно решению от 30.07.2014 по делу А76-7236/2013 исковые требования ООО «Иртяш» к МУП «Редакция газеты «Озёрский вестник», Администрации Озёрского городского округа и ФИО2, удовлетворены частично.

Признаны не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Иртяш» информацию, опубликованную 18.01.2013 в средстве массовой информации – газете «Озёрский вестник» в выпуске №1 (3399) под заголовком «Иртяш» разбушевался. Тот, который ООО», а так же на официальном интернет-сайте Администрации Озёрского городского округа Челябинской области, по адресу: http://www.ozerskadm.ru под заголовком «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны»: «…у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания», «…в её штате нет сотрудников соответствующей квалификации», «ООО «Иртяш» без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы».

МУП «Редакция газеты «Озёрский вестник» города Озёрска предписано в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, опубликовать опровержение статьи от 18.01.2013 в выпуске №1 (3399) под заголовком «Иртяш» разбушевался. Тот, который ООО» в средстве массовой информации – газете «Озёрский вестник» в виде публикации резолютивной части решения под заголовком «Опровержение», которое должно быть набрано тем же шрифтом, что и статья, на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

Администрации Озёрского городского округа Челябинской области предписано в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, опубликовать опровержение статьи под заголовком «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны» на официальном интернет-сайте Администрации Озёрского городского округа Челябинской области, по адресу: http://www.ozerskadm.ru, в виде публикации резолютивной части решения под заголовком «Опровержение», которое должно быть набрано тем же шрифтом, что и статья, на том же месте страницы сайта, что и опровергаемый материал.

С МУП «Редакция газеты «Озёрский вестник» города Озёрска, и Администрации Озёрского городского округа Челябинской области взыскано солидарно в пользу ООО «Иртяш» в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда 300000 руб.

Во исполнение решения арбитражного суда от 30.07.2014 по делу А76-7236/2013 истец (правопреемник МУП «Редакция газеты «Озёрский вестник» города Озёрска) платёжными ордерами №246 от 28.10.2014, №308 от 29.10.2014, №356 от 30.10.2014, №670 от 11.11.2014, №730 от 12.11.2014, №104 от 13.11.2014, №881 от 14.11.2014, №735 от 09.12.2014, №316 от 09.12.2014, №824 от 10.12.2014, №138 от 12.12.2014, №857 от 12.12.2014, №442 от 26.12.2014, №801 от 29.12.2014 уплатил ООО «Иртяш» 300000 руб по исполнительному листу согласно решению по делу А76-7236/2013.

Истец 14.01.2015 вручил ответчику претензию от 31.12.2014 №01-16/219, в которой потребовал возместить 150000 руб на основании статей 322, 323, 325 ГК РФ.

Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца 04.03.2015 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 12.03.2015.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В рассматриваемом случае истец решение от 30.07.2014 по делу А76-7236/2013 в части солидарной ответственности по возмещению ООО «Иртяш» 300000 руб исполнил в полном объёме, ответчик (Администрация Озёрского городского округа Челябинской области) в материалы дела не представил доказательства компенсации истцу 150000 руб (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 АПК РФ) в связи с чем рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, Администрации Озёрского городского округа Челябинской области, в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Озёрский вестник» <...> руб возмещение части расходов по компенсации нематериального (репутационного) вреда ООО «Иртяш».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru