Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс», г. Пермь,

о взыскании 61 982 руб. 72 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - свидетельство о государственной регистрации 59 № 002997767; паспорт <...>, выдан УВД Свердловского района г.Перми; ФИО2 - представителя по доверенности от 20.06.2008; паспорт <...>, выдан ОВД Индустриального района г.Перми;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 07.06.2010; паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г.Челябинска

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, г.Пермь, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Челябавтотранс» г.Челябинск (далее - ООО ТК «Челябавтотранс» г.Челябинск, ответчик) о взыскании убытков 51 982 руб. 72 коп., связанных с неисполнение своих обязательств ответчиком по договору от 24.03.2009 № 63, убытков в размере 10 000 руб., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Пермского края и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 от истца принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания с ответчика 33 000 руб. 00 коп. – основного долга; 7 368 руб. – неустойки; судебных издержек по оплате услуг представителя – 10 000 руб.; 1 614 руб. 72 коп. государственной пошлины, взысканных с истца по решению Арбитражного суда Пермского края от 02.09.09; 2 000 руб. провозной платы по договору заявке № 63 от 24.03.2009г.; 3 638 руб. 79 коп.- исполнительного сбора по исполненному решению; 10 000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя за участие в Арбитражном суде Пермского края и Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде Пермского края; 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы; 78 800 руб. дополнительной провозной платы из расчета 0.5 процента в день за каждый день просрочки; 10 000 руб. судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской обл.; 1999 руб. за проезд из г. Перми в г. Челябинск (л.д.52-55).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Бизнес Плюс», г.Пермь (л.д.52-55).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2010 от истца принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания с ответчика судебных расходов на проезд истца и его представителя в г.Челябинск в размере 4 705 руб. 13 коп. (л.д.109-111).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика 35 000 руб. основного долга, дополнительную провозную плату – 78 800 руб., убытки в виде неустойки, взысканной по решению Арбитражного суда Пермского края – 7 368 руб., убытки в виде представительских расходов – 10 000 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Пермского края, убытки в виде госпошлины – 1 614 руб. 72 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Пермского края, убытки в виде исполнительского сбора – 3 638 руб. 79 коп., убытки в виде представительских расходов – 10 000 руб., за участие в процессе в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, убытки в виде госпошлины - 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в процессе в Арбитражном суде Челябинской области - 10 000, судебные расходы на проезд – 4 705 руб. 13 коп.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него основного долга в размере 35 000 руб., в остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.81).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Бизнес Плюс», г.Пермь в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск в котором просит требования удовлетворить в полном объеме и провести судебное заседание в отсутствие его представителя (л.д.100,101-104).

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав истца, ответчика, оценив их доводы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Материалами дела установлено, что согласно представленной факсимильной копии заявки от 24.03.2009 № 63 на перевозку груза автомобильным транспортом, заказчик - ООО ТК «Челябавтотранс», г.Челябинск поручает перевозчику - ИП ФИО1, г.Пермь доставить груз по маршруту и в срок, указанный в заявке (л.д.19).

Адрес погрузки – г.Москва, дата и время – 28.03.2009.

Фрахт перевозки – 55 000 руб.

Ф.И.О. водителя – ФИО4.

Форма оплаты - безнал без НДС в течение 12 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной в г.Перми.

Согласно товарно- транспортной накладной от 26.03.2009, грузоотправитель - ООО «Конкорд», г.Москва передал, а водитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.03.2009 № 10 (л.д.29) получил груз, указанный в заявке – фрукты и овощи в ассортименте по накладной № 9187 на сумму 724 730 руб. (л.д.32).

Согласно заявке на автоперевозку без номера, без даты (л.д.20), заказчик - ИП ФИО1, г.Пермь поручает перевозчику – ООО «Бизнес Плюс», г.Пермь доставить груз (сборные фрукты) по маршруту и в срок, указанный в заявке.

Адрес погрузки – г.Москва, дата и время – 28.03.2009.

Фрахт перевозки – 53 000 руб.

Ф.И.О. водителя – ФИО4.

Форма оплаты - безнал без НДС в течение 14-16 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2009 по делу № А50-12974/2009 (л.д.21-23), оставленном в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 (л.д.24-25) установлено, что 10.01.09г. между ООО «Бизнес Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно п.п. 1.2., 1.З., договора, на основании Заявки от 26.03.2009г. ООО «Бизнес Плюс» оказаны услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту г. Москва - г. Пермь.

Согласно п. 3.1. договора, предварительный размер платы за услуги Экспедитора был согласован в Заявке в сумме 53 000 руб. 00 коп.

Услуги оказаны ООО «Бизнес Плюс» полностью, что подтверждает акт № 00000208 от 30.03.09г., подписанный сторонами. Срок оплаты истек 15 апреля 2009. Оплата задолженности произведена частично, сумма долга составляет 33 000 руб. 00 коп. и ИП ФИО1 не оплачена.

Кроме того, ИП ФИО1 представил гарантийное письмо в адрес ООО «Бизнес - Плюс» об оплате задолженности в сумме 53 000 руб. по договору заявке от 26.03.09г.

Исковые требования ООО «Бизнес Плюс» к ИП ФИО1 удовлетворены в размере 40 368 руб. 00 коп., из которых: 33 000 руб. 00 коп. - основной долг, 7 368руб. 00 коп. - неустойка, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614 руб. 72 коп.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания ответчику услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом подтверждается имеющимися в материалах дела заявкой на перевозку; актом выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты долга в размере 35 000 руб. 00 коп. материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик задолженность в размере 35 000 руб. признал в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 000 руб. 00 коп. является обоснованным в силу наличия долга по его оплате, п.1 ст.801 ГК РФ и п.2 ст.5 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.03г. и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 указанного Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении судом иска о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Истцом не доказана совокупность обязательных элементов, подлежащих доказыванию для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Поскольку истцом не доказано, что имело место противоправное поведение ответчика которое повлекло для него убытки в виде взысканных по решению суда в пользу ООО «БизнесПлюс» сумм, исполнительского сбора, расходов на представительство в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде неустойки, взысканной по решению Арбитражного суда Пермского края – 7 368 руб., убытков в виде представительских расходов – 10 000 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Пермского края, убытков в виде госпошлины – 1 614 руб. 72 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Пермского края, убытков в виде исполнительского сбора – 3 638 руб. 79 коп., убытков в виде представительских расходов – 10 000 руб., за участие в процессе в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, убытков в виде госпошлины - 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании с него дополнительной провозной платы из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки в размере 78 800 руб., с ссылкой на Общие Правила перевозки автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.71 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР.

Согласно п.п. 4, 6 раздела 9 Правил, до внесения провозной платы автотранспортные предприятия и организации грузы к перевозке не принимают.

В виде исключения грузы к перевозке до внесения провозной платы могут быть приняты автотранспортными предприятиями или организациями по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа.

В этом случае с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Окончательный расчет за перевозку груза производится грузоотправителем (грузополучателем) на основании счета автотранспортного предприятия или организации.

Основанием для выписки счета за выполненную перевозку служат товарно - транспортные накладные, либо акты замера, или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенные грузоотправителем или грузополучателем.

Для окончательного расчета автотранспортное предприятие или организация в пятидневный срок выписывает счет грузоотправителю (грузополучателю). К счету должны быть приложены перевозочные документы.

В судебном заседании истец пояснил, что оригинал товарно-транспортной накладной был им направлен ответчику, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 01.04.2009 и отметка о вручении ответчику 07.04.2009 (л.д.11) и повторное уведомление с отметкой о вручении 22.05.2009 (л.д.12).

Однако представленные почтовые уведомления на имеют описи вложения, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что именно было направлено истцом в адрес ответчика и получал ли ответчик оригиналы товарно-транспортной накладной и счета.

Счет на оплату ответчиком 35 000 руб. в материалы дела не представлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств получения ответчиком оригинала товарно-транспортной накладной и счета , являющихся основанием для окончательного расчета, суд считает требование истца о взыскании с ответчика дополнительно к провозной плате 78 800 руб. из расчета 0,5 процента от суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы, не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проездом по маршруту г.Пермь – Челябинск – Пермь в размере 4 705 руб. 13 коп.

В обоснование заявленного требования истец представил кассовые чеки на общую сумму 4 705 руб. 13 коп., датированные 05.05.2010, 06.05.2010, 10.06.2010 (л.д.72).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что истец фактически понес расходы, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области в размере 4 705 руб. 13 коп., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях защиты своих интересов по данному делу, истец заключил договор оказания юридических услуг от 10.03.2010 № 60 с ИП ФИО2 (л.д.17) и оплатил оказанные услуги в сумме 10 000 руб. В подтверждение оплаты представлен расходный кассовый ордер от 10.03.2010 № 1 на вышеуказанную сумму (л.д.18).

Считая, что данные затраты истец понес в связи с рассмотрением дела в суде, истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании ст.110 АПК РФ в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившаяся в регионе стоимость оплаты данных услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В данном случае доказательства, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов, судом оценены в порядке ст. 71 АПК РФ. При этом приняты во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

Исходя из названных обстоятельств и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, которые возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 170 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Челябавтотранс» г.Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пермь основной долг в размере 35 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1 287 руб. 41 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя 7 000 руб., судебные расходы на проезд в размере 4 705 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пермь в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 543 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth.// 18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья

И.В.Костарева