Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области, г. Кыштым

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области, г. Кыштым

о признании незаконным решения от 05.03.2007года № 2103 и акта от 05.03.2007года № 2103 Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Челябинской области, г. Кыштым.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 –главный юрисконсульт, доверенность от 01.09.2006г. № 4, паспорт: <...>, выдан 12.04.2002г. Кыштымским ГОВД Челябинской области

от ответчика: ФИО3 – специалист, доверенность от 12.02.2007г. № 5, служебное удостоверение УР № 123351

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области, г. Кыштым обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства по вопросу правильности исчисления земельного налога по налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, уплате налога в бюджет от 05.03.2007 года № 2103 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 15422 руб.; начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 5866 руб.; уплате недоимки по земельному налогу в сумме 77109 руб; внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета от 11.04.2007 года № 1790, вынесенных Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по Челябинской области, г. Кыштым.

Распоряжением председателя административной коллегии от 13.06.2007г. № 197, произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Поповой Т.В.(л.д. 145).

В судебном заседании представителем заявителя уточнены заявленные требования, ГУ УПФР в г. Кыштыме Челябинской области просит признать незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Челябинской области от 11.04.2007 года № 179 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 77109 руб. и внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. (л.д. 147-148)

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на то, что являясь Государственным учреждением пенсионного обеспечения, выполняет функции органа государственного управления, поэтому имеет право на получение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 6 Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 05.09.2005г. № 22-ЗГО «Об установлении земельного налога». Письмом от 04.05.2006г. № 626, указанный представительный орган местного самоуправления подтвердил данное право заявителя.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 10.05.2007 года № 03-22/12298. Статьей 11 Конституции Российской Федерации установлен перечень органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации. При этом Пенсионный фонд Российской федерации в Конституции Российской Федерации в числе органов государственной власти не назван.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 71,83 Налогового кодекса РФ, а также главы 6 Конституции Российской Федерации понятие «структура федеральных органов исполнительной власти» включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных органов исполнительной власти. В соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 (в ред. от 27.03.2006г.) и от 20.05.2004г. №649 (в ред. от 30.06.2006г.), Пенсионный фонд Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти не отнесен. Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета от 27.12.1991г. №2122-1 (в ред. от 05.08.2000г.), Федеральному закону от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» (в ред. от 02.02.2006г.) Пенсионный фонд является государственным финансово-кредитным учреждением, а не федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, у Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов основания для освобождения от уплаты земельного налога за 2006г. как органов государственной власти за земельные участки, предоставляемые для обеспечения их деятельности, отсутствуют.

Как следует из материалов дела Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Челябинской области 17.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027400827343 (л.д. 22 - 28).

Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по Челябинской области, г. Кыштым, была проведена камеральная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства по вопросу правильности исчисления земельного налога по налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, уплате налога в бюджет (л.д. 62 - 64).

По результатам проверки составлен акт (докладная записка) от 05.03.2007 года № 2103 ( л. д. 29 - 33).

Налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной проверки от 13.03.2007 года № 02/668 (л. д. 34-38), - рассмотренные налоговым органом, и не принятые во внимание при вынесении решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по Челябинской области вынесено решение от 11.04.2007 года № 1790 «О привлечении к ответственности Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 15422 руб.; начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 5866 руб.; уплате недоимки по земельному налогу в сумме 77109 руб; внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета». (л.д. 39 – 47)

Налоговым органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А76-5115/2007-54-203, в связи с подачей ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Кыштыме Челябинской области, 17.04.2007 года, апелляционной жалобы на решение Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Челябинской области в вышестоящий орган, до вступления в законную силу решения Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Челябинской области от 11.04.2007 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим органом.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 17.04.2007г. № 02/1126, Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Челябинской области о привлечении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области к налоговой ответственности от 11.04.2007 года № 1790 изменено путем отмены в резолютивной части решения: п.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК
РФ в виде штрафа в размере 15 422 руб.; по п. 2 в части начисления пени по земельному налогу в размере 5866 руб. Утвердить решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Челябинской области от 11.04.2007 года № 1790 в остальной части, жалобу налогоплательщика в остальной части оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 143, 144, 184, 185 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации суд определил в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по делу А76- 5115/2007-54-203 отказать, поскольку нормами Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено приостановление производства по делу по данным основаниям. (л.д. 143).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом принятия оспариваемого акта и решения явился вывод налогового органа о неправомерном применение ответчиком льготы по уплате земельного налога за 2006г.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2036 кв.м (земли поселений), по адресу: <...> кадастровый № 74:32:04.02.128:0006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования сер. 74-АЛ № 034910 от 12.11.2004 года, выданным на основании постановления Главы г. Кыштыма Челябинской области № 2076 от 29.10.2004 года (л.д. 9-10). На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2006 г. серии 74 АБ № 578169 (л.д. 8).

В силу статьи 388 НК РФ заявитель признается плательщиком земельного налога.

На основании статьи 15, пункта 2 статьи 387 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В целях реализации указанных норм права решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа от 15.09.2005года № 101 «Об установлении земельного налога» и решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа от 24.11.2005года № 181 от уплаты земельного налога освобождены некоторые категории налогоплательщиков, в том числе учреждения и организации в отношении земельных участков, предоставленных для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления (пункт 5 указанного решения).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000г. № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», в соответствии с Соглашением между ПФР и Администрацией Челябинской области о передаче Отделению ПФР по Челябинской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий от 23.03.2001г. № 092-0056-С и постановлением Правления ПФР «О передаче полномочий по назначению и выплате государственных пенсий Отделению ПФРО по Челябинской области» от 14.05.2001г. № 83.

В силу пункта 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением ВС РФ от 27.12.1991г. № 2122-1, Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности.

Согласно статьям 143,144 Бюджетного кодекса РФ ПФР относится к государственным внебюджетным фондам, управляемым органами государственной власти Российской Федерации и предназначенным для реализации конституционных прав граждан.

Следовательно, применение управлением льготы, предусмотренной пунктом 5 решения Собрания от 15.09.2005г. № 101, правомерно.

Кроме того, в письме Собрания депутатов Кыштымского городского округа от 29.08.2006года № 199 отмечается, что управление входит под указанную в пункте 5 решения Собрания от 15.09.2005г. № 101 категорию налогоплательщиков, освобожденных от уплаты земельного налога (л.д. 61).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации финансируется из государственного фонда, относящегося в силу ст. 10 Бюджетного Кодекса РФ, к бюджетной системе, в уровне федерального бюджета.

В силу п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 261-ФЗ)

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной думы" указано, что, согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г., Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением. Пенсионный фонд Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему, выполняя функции по управлению средствами пенсионного обеспечения через свои территориальные органы и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных в законе пенсий, и, что данные полномочия, по смыслу Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти.

Таким образом, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является исполнительным органом государственной власти, суд считает, что налоговой инспекцией неправомерно сделан вывод о том, что у учреждения в 2006 г. не имелось оснований для пользования льготой по земельному налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, в связи с чем, от уплаты государственной пошлины ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска освобождено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области, г. Кыштым от 11.04.2006 года № 1790 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 77109 руб., принятое в отношении Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области и обязанности внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Челябинской области, г. Кыштым от 05.03.2007года № 2103 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. Или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Т.В. Попова