Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Корсаковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего Сумина Григория Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) 20.12.2019 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о привлечении арбитражного управляющего Сумина Григория Юрьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административным органом вменяется в вину Сумину Г.Ю. 9 эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» (далее – ООО «ЧУЭТ», должник), ОГРН 1117453002259, ИНН 7453228581.

Арбитражный управляющий заявление не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что правовые основания для применения мер административного наказания отсутствуют ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 по делу № А76-4750/2019 в отношении ООО «ЧУЭТ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Определением арбитражного суда от 07.08.2019 Шляпин Л.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим утвержден Сумин Г.Ю.

Решением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) ООО «ЧУЭТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Денис Вячеславович.

В связи с обращением Чурбакова Н., Шмидке М.Р. Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении арбитражного управляющего Сумина Г.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 12.12.2019 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Анчуковым Б.А. составлен протокол об административном правонарушении № 01537419 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения Сумина Г.Ю. к административной ответственности.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

В заявлении указано, что в ходе проведенного сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, а именно:

Первый эпизод.

В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Таким образом, проведение анализа финансового состояния должника является одной из ключевых обязанностей временного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

Согласно подпункту А пункта 4 Правил финансовый анализ проводится на основании, в том числе статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

Таким образом, материалы аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (в случае их наличия) в обязательном порядке подлежат использованию временным управляющим для проведения финансового анализа.

Суминым Г.Ю. подготовлен и представлен в дело финансовый анализ ООО «ЧУЭТ» (далее - Анализ), в котором сообщено, что исследуемый период составил с 31.12.2015 по 06.09.2019 (стр. 3).

Также в финансовом анализе сообщено, что за 2018 год должником бухгалтерская отчетность не представлена.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности сведения о результатах обязательного аудита подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заказчиком аудита.

В карточке ООО «ЧУЭТ» на Интернет-сайте Федресурса размещены сведения о результатах обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника за 2016 (сообщение № 02204724 от 17.04.2017) и 2017 годы (сообщение № 03165854 от 23.05.2018).

Таким образом, должником была проведена аудиторская проверка своей бухгалтерской отчетности за 2016 и 2017 годы, по результатам которой независимым аудитором составлены соответствующие заключения.

В силу требований подпункта А пункта 4 Правил данные результаты аудиторских проверок подлежали использованию временным управляющим Суминым Г.Ю. для проведения финансового анализа.

Должностное лицо Управление Росреестра по Челябинской области ознакомилось с материалами дела № А76-4750/2019 в Арбитражном суде Челябинской области, в том числе с финансовым анализом ООО «ЧУЭТ», подготовленным Суминым Г.Ю.

В Анализе (стр. 3) раскрыт перечень документов, использованных временным управляющим для его проведения: копии бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017 гг.; учредительные документы; выписка из ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРП; ответы государственных органов; данные «Контур-Фокус» и сети Интернет; выписки по счетам в банках.

В качестве приложений к Анализу выступают (стр. 53): агрегированный баланс за период с 31.12.2015 по 31.12.2017; агрегированный отчет о прибылях и убытках за период с 31.12.2015 по 31.12.2017; структура активов предприятия; структура пассивов предприятия; ответы из государственных органов; свидетельство о постановке на учет; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРП.

Из указанного следует, что результаты аудиторской проверки бухгалтерской отчетности должника за 2016 и 2017 годы (которые могли быть получены, в том числе от лиц, проводивших аудит) Суминым Г.Ю. для проведения финансового анализа ООО «ЧУЭТ» использованы не были, что является нарушением требований законодательства о банкротстве.

Сумин Г.Ю. в отзыве указал на следующее.

Как следует из п. 1 ст. 70 Закона банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В ходе проведения анализа временным управляющим использован широкий перечень документов. По результатам анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности предприятия и целесообразности открытия конкурсного производства. Анализ представлен собранию кредиторов, которое единогласно проголосовало за открытие конкурсного производства. Таким образом, цель, предусмотренная ст. 70 Закона о банкротстве, достигнута.

Действующим законодательством определено, что мнение (заключение) аудитора носит информативный характер. Как следует из карточки ООО «ЧУЭТ» на сайте Федресурса, в отношении бухгалтерской отчетности должника за 2016 и 2017 годы проведены аудиторские проверки, по результатам которых аудиторы пришли к выводу о достоверности представленных документов.

При подготовке анализа финансового состояния ООО «ЧУЭТ» временным управляющим Суминым Г.Ю. принята к сведению информация о том, что бухгалтерская отчетность за предыдущие годы достоверно отражает финансовое положение должника. Однако, учитывая, что само аудиторское заключение носит формальный характер, и применительно к сложившийся ситуации не несет в себе смысловой нагрузки, информация о нем не отражена в перечне использованных документов. Между тем, неуказание временным управляющим аудиторского заключения в перечне использованных документов не свидетельствует о нарушении требований законодательства.

Между тем, как следует из материалов дела, в анализе нет ссылок на материалы аудиторских проверок, они не поименованы и в перечне документов, которые были использованы при проведении анализа, не содержатся в составе приложений к анализу. Из указанного следует, что сами материалы аудиторских проверок бухгалтерской отчетности должника не были использованы Суминым Г.Ю. при проведении анализа финансового состояния.

Анализ финансового состояния должника проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. Как указано Суминым Г.Ю., им это и было сделано, при проведении анализа использована бухгалтерская отчетность должника за 2016 и 2017 годы, учтено, что по результатам аудиторских проверок было установлено, что отчетность достоверна.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия сведений о том, что нарушение повлекло существенные негативные последствия, суд считает правонарушение малозначительным.

Второй эпизод.

В соответствии с требованиями абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, в том числе обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Согласно пункту 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Арбитражным управляющим Суминым Г.Ю. подготовлено и представлено в материалы дела о банкротстве заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства ООО «ЧУЭТ» (далее - Заключение).

В Заключении указано, что исследуемый период составил с 31.12.2015 по 06.09.2019 (стр. 3). В Заключении сообщено, что временным управляющим выявлены два периода существенного ухудшения двух и более значений и коэффициентов (стр. 5) - с 31.12.2015 по 31.12.2016 и с 31.12.2016 по 31.12.2017.

В связи с указанным, во исполнение пункта 7 Временных правил анализу должны были быть подвергнуты абсолютно все сделки должника, заключенные им в исследуемый период (с 31.12.2015 по 06.09.2019).

В Заключении Сумин Г.Ю. дает анализ ряду сделок должника: заключение договоров цессии.

В ходе административного расследования также установлено, что

- 23.04.2018 должником заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк обязуется открыть ООО «ЧУЭТ» возобновляемую кредитную линию лимитом задолженности в сумме 250 000 000,00 руб. Данный договор имеется в материалами дела о банкротстве, мог быть получен путем ознакомления с материалами.

- агентский договор б/н от 17.11.2017, договор оказания услуг № 07/11/2017 от 07.11.2017, договор цессии б/н от 13.11.2017 между АО «Роскоммунэнерго» и должником.

Сведения о них отражены в определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-605-44/2018 от 15.01.2019. Договоры могли быть получены путем направления запроса в адрес АО «Роскоммунэнерго» или посредством ознакомления с материалами требования должника о включении в реестр требований АО «Роскоммунэнерго».

Вышеперечисленные сделки должника временным управляющим Суминым Г.Ю. не проанализированы.

Сумин Г.Ю., в свою очередь, в отзыве указал на следующее.

Анализу подлежали сделки, которые послужили причиной ухудшения коэффициентов. Так как существенное ухудшение двух и более значений коэффициентов установлено в период с 31.12.2015 по 31.12.2017, то договор №4703 о предоставлении кредитной линии, заключенный 23.04.2018, не анализировался, данная сделка не могла повлиять на ухудшение коэффициентов в указанный период. Кроме того, сам договор об открытии кредитной линии направлен на пополнение оборотных средств предприятия, а потому не может являться причиной ухудшения коэффициентов.

Поскольку, как следует из положений пункта 7 Временных правил, если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за указанные периоды, суд полагает названные возражения Сумина Г.Ю. обоснованными.

Сумин Г.Ю. также указал, что в рамках подготовленного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства им на основании имевшихся документов проанализированы следующие сделки за исследуемый период: договоры цессии, заключенные между ООО «АЭС Инвест», ООО «ЧУЭТ», ООО «ЭйБиЭй ТРУП», сделка по выбытию запасов. По результатам проведенного анализа Суминым Г.Ю. сделаны следующие выводы: о необходимости продолжения анализа сделок на предмет наличия оснований для их оспаривания по причине недостаточности данных и первичных документов, значительного количества счетов и операций по ним; о необходимости продолжения анализа всех перечислений по всем счетам ООО «ЧУЭТ» за анализируемый период. Таким образом, принимая во внимание, что анализ сделок должника не завершен ввиду отсутствия необходимых первичных документов, проведение дальнейшего анализа сделок, заключенных в конце 2017 года (агентский договор б/н от 17.11.2017; договор оказания услуг №07/11/2017 от 07.11.2017; договор цессии б/н от 13.11.2017) в отрыве от финансово-хозяйственной документации за 2018 год представляется нецелесообразным.

Данные возражения Сумина Г.Ю. суд полагает заслуживающими внимания. Учитывая изложенное, в том числе, что заключение содержит сведения о том, что анализ сделок не завершен, причинах этого, а также срок исполнения Суминым Г.Ю. обязанностей временного управляющего к дате подготовки заключения, суд полагает, что состав правонарушения отсутствует.

Третий эпизод.

Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим (абзац первый пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На 23.09.2019 было назначено к проведению первое собрание кредиторов ООО «ЧУЭТ».

В связи с чем, собрание работников, бывших работников должника должно было быть проведено не позднее 16.09.2019.

Арбитражным управляющим собрание работников, бывших работников должника проведено 20.09.2019, с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня, за один рабочий день до даты проведения собрания кредиторов.

Четвертый эпизод.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника также подлежит опубликованию арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания работников, бывших работников.

Сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника подлежало опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее чем за десять дней до даты его проведения (20.09.2019) - не позднее 10.09.2019.

Посредством анализа Интернет-сайта газеты «Коммерсантъ» установлено, что сообщение о проведении 20.09.2019 собрания работников, бывших работников ООО «ЧУЭТ» Суминым Г.Ю. не опубликовано.

Как указано Суминым Г.Ю., собрание работников, бывших работников ООО «ЧУЭТ» проведено 20.09.2019. Сообщение о собрании работников, бывших работников опубликовано в ЕФРСБ №4149162 от 10.09.2019, т. е. в предусмотренные Законом сроки. Правом на участие в собрании работников, бывших работников ООО «ЧУЭТ» обладали 5 (пять) человек, каждый их которых уведомлен личным сообщением.

Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеется. Однако, учитывая приведенные арбитражным управляющим доводы о надлежащем извещении работников о собрании двумя другими способами, а также ввиду отсутствия сведений о том, что нарушение повлекло негативные последствия, суд считает правонарушение малозначительным.

Пятый эпизод.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (абзац первый пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На 23.09.2019 Суминым Г.Ю. назначено к проведению собрание кредиторов должника.

Сообщение об этом собрании кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты его проведения (23.09.2019) - не позднее 09.09.2019.

Арбитражным управляющим соответствующее сообщение включено в ЕФРСБ 10.09.2019, то есть за тринадцать дней до даты собрания, с нарушением срока на 1 календарный день.

Шестой эпизод.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 по делу № А76-4750/2019 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 26.09.2019.

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО «ЧУЭТ» должно было быть проведено временным управляющим Суминым Г.Ю. не менее чем за десять дней до даты судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения (26.09.2019) - не позднее 16.09.2019.

В ходе административного расследования установлено, что первое собрание кредиторов ООО «ЧУЭТ» назначено и проведено 23.09.2019, с нарушением срока на 7 календарных дней, за три дня до судебного заседания.

Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеется. Однако, учитывая отсутствия сведений о том, что нарушение повлекло негативные последствия, утверждение Сумина Г.Ю. временным управляющим лишь 07.08.2019, разумные сроки подготовки всех необходимых материалов для проведения собрания, суд считает правонарушение малозначительным.

Седьмой эпизод.

В соответствии с пунктом 6.1 - 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Таким образом, финальный отчет о результатах процедуры наблюдения ООО «ЧУЭТ» подлежал включению в ЕФРСБ не позднее 07.10.2019 (06.10.2019 является нерабочим выходным днем).

В ходе административного расследования установлено, что финальный отчет о результатах процедуры наблюдения временным управляющим Суминым Г.Ю. включен в ЕФРСБ 09.10.2019, с нарушением установленного законом срока на 2 (два) календарных дня.

Восьмой и девятый эпизоды.

В соответствии с требованиями абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, в том числе обязан выявлять признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства.

В ходе административного расследования установлено, что финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства ООО «ЧУЭТ», подготовленные Суминым Г.Ю., представленные в материалы дела № А76-4750/2019, не подписаны арбитражным управляющим.

Сумин Г.Ю. в отзыве указал, что по результатам проведения первого собрания кредиторов ООО «ЧУЭТ» принято решение поручить управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Временным управляющим подготовлено указанное ходатайство и направлено в арбитражный суд с приложениями, в числе которых: отчет, анализ хозяйственной деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и другие документы. Указанное ходатайство с приложениями прошито в единый документ, проклеено и заверено подписью временного управляющего.

Таким образом, то обстоятельство, что анализ и заключение не подписаны временным управляющим, Суминым Г.Ю. не опровергнуто, завершение сшивки документов подписью управляющего не является подписанием конкретного документа.

При этом, как верно указано заявителем, только подписание документа может однозначно свидетельствовать о том, что соответствующая работа проведена арбитражным управляющим, он согласен с ее результатами и выводами, готов понести за них ответственность.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В обоснование заявленного ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный управляющий ссылается на то, что выявленные нарушения не повлекли негативных последствий для должника, кредиторов и общества.

Суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Сумина Григория Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать с учетом положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду его малозначительности, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова