Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый транспортный дом», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, о взыскании 618 990 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый транспортный дом» (далее – истец, общество «Первый транспортный дом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» (далее – ответчик) о взыскании 135 000 руб. 00 коп. задолженности, 183 990 руб. пени за период с 23.11.2019 по 16.12.2020, 300 000 руб. штрафа (л.д.3-4), 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и на положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с необходимостью проведения сверки и составления мотивированного отзыва (л.д.56).

Определением суда от 25.12.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 27.01.2021 предложено представить: ответчику – в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документальным и нормативным обоснованием таких возражений; контррасчет, доказательства своевременной оплаты задолженности (при наличии); письменные пояснения о причинах оставления без ответа и удовлетворения досудебной претензии истца; дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений (при наличии); истцу – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии); в срок не позднее 17.02.2021 – представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование заявленных требований либо возражений, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, лицам, участвующим в деле, судом в целях разрешения настоящего спора предоставлен предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством достаточный срок на заявление необходимых доводов и раскрытие соответствующих доказательств, на которых основываются правовые позиции, требования и возражения сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения заявления, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения заявления ответчик просил предоставить время для предоставления возможности провести сверку и подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 17.02.2021) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено. Ссылка ответчика на то, что в его адрес претензия и исковое заявление не поступили в связи с чем ему необходимо дополнительное время на подготовку мотивированного отзыва на исковое заявление судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления и претензии в адрес ответчика (л.д. 5, 53), кроме того судом в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 АПК РФ) обеспечено размещение 22.12.2020 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» как самого искового заявления, так и всех прилагаемых к такому заявлению документов с предоставлением ответчику в определении суда от 25.12.2020 кода доступа к материалам дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В обоснование поданного ходатайства об отложении рассмотрения заявления ответчик не заявил возражений в отношении исковых требований, включая требования о взыскании неустойки, каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих позицию ответчика, которые необходимо исследовать при рассмотрении дела в общем порядке искового производства, не указал и не раскрыл, в установленный судом срок (не позднее 17.02.2021) каких-либо дополнительных документов в обоснование несогласия с исковыми требования в материалы дела не представил, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ ответчиком не представлено, истцом заявленное ходатайство не поддержано, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе изложенное в ходатайстве обоснование о необходимости ответчику дополнительного времени для подготовки дополнительного отзыва без указания конкретных дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, а также дополнительных доказательств, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является, поскольку ответчиком такие дополнительные обстоятельства и доказательства не названы, каких-либо причин невозможности их представления в установленный судом срок не приведено.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 04.03.2021 (л.д.65).

В материалы дела 19.03.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда (резолютивная часть) от 04.03.2021, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 95 (далее - договор, л.д. 18-21) согласно п.1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (грузоотправителя или грузополучателя), либо лица, указанного заказчиком, организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается заявкой – поручением экспедитору (Приложение №1), а также экспедиторской распиской (накладной), которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза согласно расценкам экспедитора.

Сумма договора определяется по сумме перевозок груза, осуществленных экспедитором по заявкам заказчика в период действия договора (п.1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1.13 договора заказчик обязан своевременно оплатить оказанные экспедитором услуги.

Условиями договора также предусмотрено, что заказчик обязан забрать оригиналы документов, отправленные экспедитором в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления документов в почтовое отделение заказчика. Дата поступления документов отслеживается по сайту «почта России» и сообщается заказчику заранее. За нарушение экспедитор имеет право потребовать от заказчика штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день пропуска срока (2.1.14. договора).

Согласно 2.1.15 договора заказчик обязан подписать, оформить должным образом оригиналы сопроводительных документов и передать их Экспедитору: отправить их заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении (или нарочным, курьером и т.п.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления документов в почтовое отделение Заказчика. За нарушение экспедитор имеет право потребовать от заказчика штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день пропуска срока.

Заказчик оплачивает услуги экспедитора в течение 5-7 дней с даты доставки груза в место назначения (п.3.4. договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчет оплаты за транспортно-экспедиционные услуги производится на основании данных, указанных в «Экспедиторской расписке», по тарифам экспедитора, действующим на момент приемки груза. По согласованию сторон цена может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону, (до 17.30 часов дня предшествующего загрузке), либо 1 часа до начала погрузки, если заявка была подана в день погрузки.

Согласно п.4.5 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил в материалы дела заявку-поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2019, универсальный - передаточный документ №461 от 18.11.2018, транспортную накладную (л.д.22-24).

Согласно заявки - поручения экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2019 общая стоимость перевозки груза составляет 390 000 руб. в т.ч. 2 дней после выгрузки.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору в размере 255 000 руб., что подтверждается представленными в материалами платежными поручениями №307 от 08.09.2020, №180 от 08.07.2020, №138 от 23.06.2020, №594 от 31.12.2019 (л.д.26-29).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд с исковым заявлением составляла 135 000 руб.

В связи с наличием указанной задолженности ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.12, 53).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами-заявками, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и главы 41 ГК РФ о перевозке и транспортной экспедиции.

Согласно положениям ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания иных услуг по договору несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору истцом в материалы дела представлены заявка-поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2019, универсальный - передаточный документ №461 от 18.11.2018, транспортная накладная (л.д.22-24).

Ответчик не представил суду как доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг, так и доказательств факта отсутствия доставки груза истцом в адрес, указанный в заявке.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате транспортных и экспедиционных услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных истом услуг.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 000 евро подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 000 руб. штрафа по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №95 от 30.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно 2.1.15 договора заказчик обязан подписать, оформить должным образом оригиналы сопроводительных документов и передать их экспедитору: отправить их заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении (или нарочным, курьером и т.п.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления документов в почтовое отделение заказчика. За нарушение экспедитор имеет право потребовать от заказчика штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день пропуска срока.

06.02.2020 истец во исполнение условий договора №95 направил в адрес ответчика для подписания оригиналы документов и универсальный передаточный документ №461 от 18.11.2018.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об отслеживании отправления (л.д. 13) указанные документы ответчик получил 13.02.2020, следовательно, предусмотренный п. 2.1.15 договора срок для отправки документов истцу заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении истек 20.02.2020 (13.02.2020 + 5 рабочих дней).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления документов истцу в предусмотренный 2.1.15 договора срок, не опровергнуты доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по направлению документов согласно данному договорному условию, представленный истцом расчет штрафа не оспорен, возражения по нему не заявлены, контррасчет с обоснованием ссылками на фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства не представлены, учитывая, что судом расчет размера штрафа проверен применительно к положениям пункта 2.1.15 договора, данный расчет признан верным как соответствующий условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам о нарушении ответчиком сроков направления документов истцу.

С учетом изложенного и принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства (отчет об отслеживании почтового отправления, список № 7 внутренних почтовых отравлений от 06.02.2020, универсальный передаточный документа №461 от 18.11.2018), согласно которым у ответчика возникла обязанность оформить должным образом оригиналы сопроводительных документов и передать их экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления документов в почтовое отделение заказчика суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ приходит к выводу и признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств направления должным образом оформленных оригиналов документов и передаче их экспедитору, не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств направления (передачи) оригиналов транспортных сопроводительных документов согласно условиям договора требования истца о взыскании с ответчика штрафа по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №95 от 30.08.2018 в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 183 990 руб. пени за период с 23.11.2019 по 16.12.2020 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 4.5 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен применительно к положениям пункта п. 4.5 договора, согласно которым за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данный расчет является верным, поскольку при его составлении истцом учтены договорные условия о сроках оплаты ответчиком оказанных услуг (п. 3.4 договора, п. 11 заявки-поручения от 01.11.2019), а также произведенные ответчиком платежи за оказанные услуги (л.д.26-29).

Контррасчет пени ответчиком не представлен, представленный истцом расчет не оспорен.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, поскольку согласно п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 183 990 руб. 00 коп. пени за период с 23.11.2019 по 16.12.2020 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.3-4).

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В качестве доказательств несения расходов на оплату представителя истцом представлена в материалы дела копия договора на оказание юридических услуг №14 от 01.03.2020 (далее – договор №14), расходный кассовый ордер №2 от 01.03.2021 (л.д.30-32).

Согласно п.1. договора №14 заключенного между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «Торговая Компания «Вектор», по Договору оказания транспортных услуг № 95 от 30.08.2018г. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Согласно п.2 договора №14 в обязанности исполнителя входит:

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, яичная встреча (п.2.1 договора);

- судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие (очное или заочное) во всех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции до вынесения решения суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента (п.2.2 договора).

Стоимость юридических услуг по договору №14 составляет 40 000 (Сорок двадцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 5 договора).

Обществом «Первый транспортный дом» указанная сумма уплачена исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 01.03.2020 на сумму 40 000 руб. (л.д.32).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов истцом.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцом фактически понесены соответствующие расходы на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию сумма судебных издержек, связанных с расходами истца на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), составляет 40 000 руб. 00 коп.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Представитель истца в рамках оказания юридической помощи и услуг представителя в арбитражном процессе по настоящему делу: подготовил и направил претензию, исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя заявлены в размере (40 000 руб.), не соответствующем объему и характеру проделанной представителем истца юридической работы.

При определении разумных пределов заявленных к взысканию расходов суд, с учетом изложенного, принимает во внимание степень сложности дела, время, затраченное на представление интересов, объем выполненной представителем истца работы (подготовка претензии, подготовка и подача в суд искового заявления) исходя из фактического объема оказанных услуг и содержания представленных в суд документов, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на совершение соответствующих процессуальных действий, среднюю стоимость соответствующих услуг на территории Челябинской области и полагает разумными и подлежащими возмещению ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя за подготовку и направление претензии – 1 500 руб., за составление и подачу искового заявления в суд в размере 6 000 руб., за составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 500 руб.

Судом не могут быть отнесены к расходам на оплату услуг представителя расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, поскольку исковое заявление общества «Первый транспортный дом» рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Таким образом, на основании изучения и оценки в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом его категории и степени сложности, фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг, объема подготовки представителем процессуальных документов, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным пределом возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

При цене искового заявления 618 990 руб. 00 коп. размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 15 380 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования фактически удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 380 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый транспортный дом» задолженность по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.08.2018 № 95 и заявке-поручению от 01.11.2019 в размере 135 000 руб. 00 коп., штраф по указанному договору за период с 21.02.2020 по 16.12.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 23.11.2019 по 16.12.2020 в размере 183 990 руб. 00 коп., всего 618 990 руб. 00 коп., а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЕКТОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 380 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья К.В. Михайлов