Гражданский кодекс часть 1

ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит»» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Сатки и Саткинского района, РН 98-р от 19.03.93.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации ОАО «Комбинат «Магнезит»» по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2006 г., представленной обществом, о чем составлен акт проверки от 29.12.2006 г. № 125 (т.1 л.д. 9-16).

По результатам проверки вынесено решение от 22.01.2007 г. № 10 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором обществу предложено зачесть в счет имеющейся переплаты сумму не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2006 г. в размере 76764 руб. (т.1 л.д. 16-22).

Возражения, представленные налогоплательщиком на акт проверки, были рассмотрены налоговым органом и не учтены при вынесении оспариваемого решения.

ОАО «Комбинат «Магнезит»» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 22.01.2007 г. № 10.

Налогоплательщик, не соглашаясь с выводами налогового органа, указывает на следующее:

Согласно ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым или косвенным методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Добыча магнезита и попутных полезных ископаемых осуществляется ОАО «Комбинат «Магнезит» на основании выданных лицензий на право пользования недрами: серии ЧЕЛ №00893 ТЭ - Саткинское месторождение и серии ЧЕЛ № 00894 ТЭ - Березовское месторождение.

Вопросы, связанные с технологическими процессами по добыче на конкретном месторождении определяются в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых. В ОАО «Комбинат «Магнезит» указанные данные содержатся в следующих документах:

1. Паспорте проекта Карагайского карьера, пояснительной записке к рабочей документации «Дополнение к проекту «Карагайский карьер»;

2. Паспорте проекта Мельнично-Паленихинского карьера, дополнении к «Проекту Мельнично-Паленихинского карьера для поддержания выбывающей мощности»;

3. Паспорте проекта Березовского карьера, дополнении к рабочему проекту;

4. Паспорте проекта шахта «Магнезитовая».

В письме Ростехнадзора по Челябинской области от 09.04.07 № 01/11-587 говорится, что при определении добытого полезного ископаемого, а также технических средств учета количества и качества сырья следует руководствоваться именно перечисленной выше документацией.

Ростехнадзором по Челябинской области согласованы задания на
разработку дополнений к проектам карьеров Комбината. В соответствии с заданием
Комбинат должен определить выемочную единицу, технические средства по учету качества и количества конечной продукции, обосновать метод определения количества добытого полезного ископаемого.

В соответствии с п.7 ст.339 НК РФ в дополнениях к проектам появилось понятие конечной продукции. Так в частности в п.2.2.2. Дополнения к рабочему проекту «Строительство Березовского карьера» говорится, что конечной продукцией является магнезитовая масса, добытая (извлеченная) из недр и прошедшая первичную переработку (сортировку) в забоях добычных экскаваторов и на перегрузочном складе (при погрузке на ДОФ), соответствующая требованию действующих на предприятии ГОСТ, ТУ и ТТ.

Также в дополнениях к техническим проектам отражен момент определения количества добытого полезного ископаемого, который полностью соответствует моменту, установленному в учетной политике, а именно количество добытой магнезитовой массы определяется прямым методом - путем взвешивания думпкаров с рудой при подаче ее на ДОФ. По результатам лабораторного опробования производится приведение количества добытой магнезитовой массы с фактической влажностью к влажности 0,1%, принятой при утверждении запасов ГКЗ. В целях налогообложения количеством добытого (извлеченного из недр) и прошедшего первичную обработку магнезита признается добытая магнезитовая масса за вычетом засорения. Засорение определяется прямым методом - петрографически.

В п.2 ст. 339 НК РФ сказано, что в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применятся косвенный метод. Добытая магнезитовая масса считается добытым полезным ископаемым при соответствии ТУ предприятия. Соответствие ТУ определятся согласно учетной политике и дополнениям к техническим проектам после взвешивания. Текущий контроль качества осуществляет ОТК по результатам опробования руды лабораторией. По итогам контрольных мероприятий в случае несоответствия магнезитовой массы ТУ составляются Акты о выявлении несоответствия (прилагаются по рассматриваемому периоду), а также ведутся журналы выявления несоответствий. В указанных актах предусмотрена строка «мероприятия по устранению несоответствия (коррекции)». В случае невозможности устранения несоответствия ТУ по результатам лабораторного опробования в данной строке указывается, что вагон (думпкар) отправлен на перегрузочный склад. В случае наличия возможности вычета засорений, установленных лабораторным путем, для соответствия добытого полезного ископаемого ТУ производится такой вычет засорения, что полностью соответствует учетной политике предприятия и техническим проектам разработки.

На основании изложенного, Заявитель считает, что момент определения количества добытого полезного ископаемого, установленного в учетной политике общества, соответствует моменту завершения технологического цикла по добыче полезного ископаемого в соответствии с техническими проектами разработки месторождений полезного ископаемого.

В письме Ростехнадзора по Челябинской области от 01.03.2007 г. № 04-14/1948 говорится о том, что конечной продукцией является масса магнезитовая добытая из недр и прошедшая первичную обработку в забоях добычных экскаваторов и на перегрузочном складе, соответствующая ГОСТ, ТУ и ТТ. В рассматриваемом случае масса магнезитовая должна соответствовать ТУ 14-200-357-96 «Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики». При этом далее Ростехнадзор в письме указывает, что технологическая операция извлечения пустых пород после взвешивания на ДОФ магнезитовой массы, поступившей со склада, к комплексу технологических операций по добыче магнезитовой массы не относится. Комбинат не извлекает пустые породы после взвешивания, а производит указанные в техническом проекте и учетной политике предприятия действия. А именно действия необходимые до доведения добытой магнезитовой массы ТУ. Без таких действий магнезитовая масса не будет соответствовать ТУ, что повлечет возникновение противоречий с п.1. ст.337 НК РФ.

Заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о том, что Комбинатом при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (магнезитовой массы) в нарушение пп.7 п.4 ст.340 НК РФ в расходы по добыче полезного ископаемого не включена сумма налога на добычу полезных ископаемых за соответствующий налоговый период как один из видов расходов, установленных пп1 п.1 ст.264 НК РФ.

Заявитель в обоснование своих требований указывает следующее:

В решении ответчик указывает, что предприятием «...не включена сумма налога на добычу полезных ископаемых за соответствующий период...», при этом не понятно, что означает «соответствующий» период. Из решения инспекции следует, что под соответствующим понимается тот же период, в котором происходит исчисление НДПИ. Возникает абсурдная ситуация, когда для определения величины налога необходимо учесть эту же величину налога, вторая еще неизвестна.

Согласно ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При этом в соответствии со ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. На основании изложенного, Заявитель считает, что при определении налоговой базы по НДПИ, Комбинат правомерно не включил в расчетную стоимость единицы добытого полезного ископаемого сумму НДПИ за этот же налоговый период. Соответственно решение налогового органа в части необходимости включения в расчетную стоимость суммы НДПИ за этот же период является неправомерным.

Налоговый орган в отзыве (т.1 л.д. 120-127) требования заявителя не признал, считает их основанным на неправильном истолковании абз.1 п.1 ст. 337 НК РФ, неприменении подлежащих применению п. 2 ст. 339., абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ по следующим основаниям.

Согласно проектам на пользование недрами №№ 5732, 5730, 5726 (т.1 л.д. 46-69), предусмотренный ими комплекс технологических операций по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр заканчивается следующей операцией - «Транспортирование магнезита до ДОФ». Это установлено:

по Мельнично-Паленихинскому карьеру: пунктом 2.3 «Технологическая схема разработки и основное оборудование» паспорта проекта (книга 2 № 5726.ПЗ.2), пунктом 2.10 «Технология горных работ и механизация производственных процессов» книги 1 № 5726.ПЗ .4 «Технология производства и обеспечение энергоресурсами». В паспорте проекта (п.п. 2.3, 2.4, 2.5 книги 2), технологические процессы разработки отделены от процессов обогащения и окомкования на фабрике;

по Березовскому карьеру: пунктом 2.3 «Технологическая схема разработки месторождения и основное оборудование» паспорта проекта (книга № 5730.ПЗ.6), пунктом 2.7 «Технология горных работ и механизация производственных процессов» раздела 3 № 5730.ПЗ.4 «Технологические решения». В паспорте проекта (п.п. 2.3, 2.4) иных операций, установленных для цикла разработки месторождения не установлено;

по Карагайскому карьеру: пунктом 2.3 «Технологическая схема разработки месторождения и основное оборудование» паспорта проекта (книга 2 № 5732.ПЗ.), пунктом 2.8 «Технология горных работ и механизация производственных процессов» раздела 3 № 5732.ПЗ.8 «Технология производства и обеспечение энергоресурсами». В паспорте проекта (п.п. 2.3, 2.4 книги 2) технологические процессы разработки месторождения отделены от процессов дробильно-конвейерного комплекса. Дробление магнезитовых блоков в карьерах производится взрывным методом (п.2.5 «Вторичное дробление негабаритных блоков» Описания технологических процессов Карагайского карьера (копия представлена суду заявителем).

Это подтверждено письмом органа государственного контроля от 09.04.07 № 01/11- 587: «Технологическая операция извлечения пустых пород после взвешивания на ДОФ магнезитовой массы, поступившей со склада, к комплексу технологических операций по добыче магнезитовой массы - не относится».

Представленные заявителем на предварительном судебном заседании выкопировки Дополнений к указанным трем проектам от 2005 г. не опровергают данный вывод.

Так, согласно п.2.2.2 Дополнения к «Проекту Мельнично-Паленихинского карьера» конечной продукцией является магнезитовая масса, добытая (извлеченная) из недр и прошедшая первичную переработку ((то есть) сортировку) в забоях и на перегрузочном складе (при погрузке на ДОФ) и разделенная по маркам ММШ, ММИ, ММП, ММПО. Таким образом, операции первичной переработки магнезитовой массы, осуществляемые на ДОФ-1 не предусмотрены п.2.2.2 «Конечная продукция» Дополнения к проекту от 2005 г. Указанное в п.2.3 Дополнения описание «Методов определения количества ДПИ, в целях ст. 336 НК РФ» не указывает на установление проектом пользования недрами технологической операции «вычета засорения» на ДОФ-1 по следующим причинам:

Юридически значимым для налогообложения является установление проектом
разработки месторождения «комплекса технологических операций (процессов) (согласно
п.7 ст. 339 НК РФ в проекте должна быть прямо указана конкретная технологическая
операция). Пункт 2.3 Дополнения не указывает, что в «Технологическую схему
разработки» (п.2.3 паспорта проекта (книга 2 № 5726.ПЗ.2)) вносится изменение
дополнением операций дробления иотсортирования засорения не в карьере, а на ДОФ-1.

Установление метода определения количества ДПИ в целях налогообложения не является предметом проекта. Включение в проект разработки месторождения метода определения количества ДПИ в целях налогообложения не предусмотрено нормативно-правовыми актами законодательства. Согласование проектов по положениям налогообложения не входит в компетенцию органов горного надзора. В связи с этим согласно императивной норме ст. 339 НК РФ количество ДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно, а метод определения количества ДПИ - в соответствии с п.2 этой статьи и утверждается в учетной политике налогоплательщика, а не в проекте на разработку месторождения.

Аналогичные позиции указаны в п.2.2.2 Дополнения к «Проекту Березовского карьера», п.9.2.3.2 Дополнения к «Проекту Карагайского карьера».

Кроме того, не решен вопрос легитимности внесения заявителем дополнений в указанные проекты. Согласно абз.З ст. 7 Закона РФ «О недрах» технические проекты на пользование недрами согласовываются с органами горного надзора. Данное правило действует с введения в действие закона РФ «О недрах». То есть указанные дополнения к проектам от 2005 г. должны пройти согласование с органом горного надзора. Сведения о согласовании этих документов с органом горного надзора отсутствуют. Отсутствует дата и самой разработки этих дополнений.

.А). Инспекция считает, что для определения добытого полезного ископаемого необходимо использовать стандарт организации ТУ 14-200-357-96.

Это следует из самих ТУ. Так, в п.2.2 ТУ 14-200-357-96 установлено: настоящие ТУ распространяются на магнезитовую массу, подаваемую на фабрики с перегрузочных складов, что совпадает с последней технологической операцией добычи, предусмотренной проектами пользования недрами №№ 5726, 5730, 5732.

Это подтверждается и ТИ 200-0-45-2000: п.1.1.23 («подача магнезитовой массы с пункта погрузки на ДОФ производится по недельным графикам»); п. 1.1.15 (подаваемая на фабрики магнезитовая масса по качеству разделяется по маркам в соответствии с ТУ 14-200-357-96).

Это подтверждено органом горного надзора в резолютивной части протокола Ростехнадзора от 23.11.2004 г. № 11 (т.1 л.д. 56-58): «Добытым полезным ископаемым считать магнезит, соответствующий ТУ 14-200-357-96 «Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики».

Таким образом, установленный технологический процесс предусматривает подачу на ДОФ-1 массы магнезитовой, соответствующей ТУ 14-200-357-96.

Б). Утверждение заявителя, что раздел 3 «Дробление магнезита на ДОФ-1» ТИ 200-0-45-2000 (далее - ТИ) предусматривает дробление магнезитовой массы, поступившей на фабрику, и отсортирование возникших при этом кусков пустой породы в целях приведения магнезитовой массы в соответствие с ТУ 14-200-357-96 противоречит технической документации заявителя.

Так п. 3.1 ТИ установлено: размер кусков и засоренность магнезитовой массы, поступающей из карьеров на фабрику, пустыми породами проверяются сменным дробильщиком или мастером смены при каждом поступлении состава магнезита. В случае отклонения от норм по габариту или засоренности вызывается представитель с карьера или с шахты и составляется акт в 2-х экземплярах. Негабарит отправляется в карьер, магнезит с отклонениями по засоренности - переводится в низшую марку, то есть в случае соответствия другой марке ТУ 14-200-357-96.

Пунктом 2.1.1.2 Описания технологических процессов ДОФ (утв. заявителем 20.03.03 г.) предусмотрены аналогичные действия. При этом акт на забракованное сырье составляется мастером смены, контролером ОТК и представителем карьера. Разгрузка магнезитовой массы в приемные бункера производится только по маркам (п.п. 2.1.1.3, 2.1.1.4 Описания) для дробления как указано в п.2.1.1.5 Описания (то есть только при соответствии с ТУ 14-200-357-96). Составы рядового сырья ММИ и ММП, засоренностью пустыми породами, превышающей установленные по маркам нормы, переводятся соответственно в более низшую марку или на обогащение. Составы, груженные магнезитом на обогащение и забракованные на фабрике по засоренности, отправляются на склад карьера или шахты для пересортировки или в отвал пустой породы (то есть на дробление на ДОФ-1 не идут).

То, что технологические операции ДОФ-1 имеют целью не получение магнезитовой массы, соответствующей ТУ 14-200-357-96, а получение продукта ее первичной переработки в виде магнезита, соответствующего другим техническим условиям (ТУ 14-200-350-94) подтверждается следующим.. В п.2.2 ТУ 14-200-357-96 указано: магнезитовая масса подается на фабрики с перегрузочных складов для получения магнезита иных марок (МШ, МИО, МИ, МП) в соответствии с ТУ 14-200-350-94. В пункте 3.8 ТИ 200-0-45-2000 определено: сырой магнезит, подаваемый в ЦМП-1, должен отвечать требованиям к маркам МИ, МП, МИО, МШ. Пунктами 3.2-3.5 ТИ определено, что получаемый при отсортировании засорения на ДОФ-1 магнезит марок МИ, МП, МИО, МШ подается в ЦМП-1 на обжиг.

В) . Отсортирование возникших при дроблении магнезитовой массы пустых пород относится к операции обогащения поступившей на ДОФ-1 магнезитовой массы.

Согласно Положению о Федеральной службе (утв. пост. Правительства РФ от 30.07.04 № 401), Ростехнадзор является органом государственного горного надзора (п.1). На основании п.13 Указа Президента РФ от 09.03.04 № 314 и п. З Указа Президента РФ от 20.05.04 № 649, п.7 Правил охраны недр при переработке...(утв. пост. Госгортехнадзора РФ от 06.06.03 № 70) и п.п. 10, 19 Положения о порядке согласования...проектной документации... (утв. пост. ФГПН РФ от 02.08.02 № 49) Ростехнадзор по Челябинской области осуществляет государственный контроль за соблюдением норм и правил при реализации проектов по добыче и переработке полезных ископаемых на территории области. В соответствии с п.п. 3, 10 Положения о порядке согласования...проектной документации..., п.12 Правил охраны недр при переработке... проекты на пользование участками недр содержат данные как о добыче так и о различных стадиях переработки полезных ископаемых. Таким образом, Ростехнадзор по Челябинской области является компетентным органом государственного контроля и вправе делать заключения о соответствии выполняемых на ОАО «Комбинат «Магнезит» технологических операций технологическим циклам добычи и переработки ДПИ, установленных проектами разработки месторождений. В заключении компетентного органа горного надзора, изложенного в письме от 08.11.06 № 11/3849, прямо указано: «Проводимое на ДОФ обогащение (то есть извлечение из магнезитовой массы засоряющих пород) в данном случае в технологический процесс добычи не входит».

Пунктом 2.1.1.4 вышеуказанного Описания технологических процессов ДОФ предусмотрено: «В бункер № 1 разгружается, как правило, магнезитовая масса марки ММПО - на обогащение, подаваемая с карьеров и шахты согласно графику». «Масса из бункеров подается для первичного дробления (п.2.1.1.5 Описания)». То есть согласно технической документации самого заявителя процессы дробления и извлечения засорения определяют обогащение поступившего на ДОФ магнезита.

Под обогащением понимают совокупность процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье (раздел «Термины и определения» прил.2 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых...(утв.пост. ФГПН России от 04.06.03 № 47, рег.№ Минюста 4744 от 19.06.03). Извлечение полезного компонента в продукты обогащения является показателем обогащения сырья (п. 13 прил.2 Перечня технико-экономических показателей работы действующих предприятий, утв. прик. МПР России от 09.07.97 № 122).

Содержание раздела 3 ТИ 200-0-45-200 доказывает, что на ДОФ-1 поступает магнезитовая масса ТУ 14-200-357-96 (магнезит + засорение до 25%) (п.3.1). После дробления отсортировываются возникшие при дроблении на ДОФ куски пустой породы (п.3.3). Таким образом, в продукте данной обработки повышается содержание полезного компонента - магнезита марок МИ, МП, МИО, МШ (п.3.8) на процент извлеченного засорения.

Из справки по ГОП (т.2 л.д. 30) следует, что в сентябре 2006 г. добыто 258682 тн. магнезитовой массы (252557 + 6125), при определении стоимости ДПИ не учтено 6125 тн. извлеченных на ДОФ пустых пород. Следовательно, материалами дела подтверждено обогащение поступившей на фабрику магнезитовой массы в виде выделения из него полезных компонентов (сырого магнезита МИ, МП, МИО, МШ) на процент извлеченного засорения, а именно: на 6125 : 258682 = 2,37%.

Поскольку в сентябре 2006 г. добытая магнезитовая масса кроме магнезита марок МИ, МП, МИО, МШ содержала 2,14% засорения (допуск по ТУ 14-200-357-96 - 25%), то заявление общества о поставке на ДОФ сырья, не соответствующего ТУ 14-200-357-96, не соответствует действительности.

Г) . У заявителя отсутствуют доказательства и фактического несоответствия поставленной на ДОФ-1 магнезитовой массы ТУ 14-200-357-96.

Так представленные заявителем копии актов от 07.09.05, 09.09.05, 22.09.05 не свидетельствуют о несоответствии поступившей на ДОФ-1 магнезитовой массы ТУ 14-200-357-96:

· комбинатом согласно справке по ГОП в сентябре 2006г. добыто 258682 тн. магнезитовой массы, а указанные акты содержат сведения о двух разовых случаях не соответствия массы конкретной марке ТУ 14-200-357-96. Весовая масса в указанных актах не определялась (магнезитовая масса не взвешивалась);

· из п.2.1.1.2 Описания технологических процессов ДОФ (утв. заявителем 20.03.03) следует, что составы с блоками более 1200мм возвращаются на склад, а не идут на дробление и вычет засорения на ДОФ-1. Аналогичное правило установлено п.3.1 ТИ 200-0-45-2000. В карьере производится вторичное дробление блока взрывным способом (п.2.5 Описания технологических процессов Карагайского карьера, утв. заявителем 02.12.02), после чего осуществляется повторная транспортировка магнезитовых блоков на ДОФ-1 (п.2.9 данного Описания) и контроль вновь доставленной на ДОФ-1 магнезитовой массы на соответствие ТУ 14-200-357-96 (п.3.1 ТИ 200-0-45-2000);

· магнезит с отклонениями по засоренности переводится в низшую марку ТУ 14-200-357-96 (п.3.1 ТИ 200-0-45-2000). Это означает, что магнезитовая масса марки ММИ (акт от 07.09.05) переводится в марку ММП или МПО (п.2.1 ТУ 14-200-357-96), а масса марки ММШ (акт от 22.09.05) - в марку ММИ или ММП, или ММПО (п.2.1 ТУ 14-200-357-96) и продолжают соответствовать ТУ 14-200-357-96 в другой марке.

В случае полного несоответствия доставленной на ДОФ-1 магнезитовой массы ТУ 14-200-357-96 данная масса также не идет на дробление и отсортирование засорения на ДОФ-1, а возвращается на склад для обогащения, под которым как следует из текста в данном случае понимается пересортировка на складе, или в отвал (п.2.1.1.2 Описания технологических процессов ДОФ (утв. заявителем 20.03.03)).

Заявитель утверждает, что момент окончания добычи - доставка магнезита на ДОФ-1. Но контролером ОТК определяется засоренность поступившей на ДОФ-1 магнезитовой массы петрографически.

Пунктом 1.1.20 ТИ 200-0-45-200 определено: «Контролеры ОТК производят контроль качества магнезитовой массы, разгружаемой на перегрузочный пункт,..после визуального осмотра магнезита, учитывая допустимый процент засорения». Поскольку в справке по ГОП неучитываемый заявителем для определения количества ДПИ объем засорения отражен в точных весовых единицах - тоннах, то утверждение заявителя о визуальном определении засоренности в тоннах несостоятелен. Он противоречит пункту 3.3 ТИ 200-0-45-2000 («Думпкары, нагруженные отсортированной пустой породой, взвешиваются на весовой»).

Следовательно, действительным моментом окончания последней по мнению заявителя операции по добыче магнезитовой массы ТУ 14-200-357-96 будет отсортирование пустой породы, предусмотренное п.3.3 ТИ 200-0-45-2000. Как указано выше продуктом такого отсортирования будет сырой магнезит, подаваемый в ЦМП-1 в шахтные печи (абз.5 п.3.4 ТИ 200-0-45-2000) другого стандарта организации - ТУ 14-200-350-94 «Магнезит сырой для обжига в печах».

В соответствии с пп.1 п.4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости ДПИ учитываются материальные расходы, определяемые в соответствии со ст. 254 НК РФ. Согласно п.6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов - материальных ресурсов, в процессе производства использованных с повышенными расходами (с пониженным выходом продукции). Поэтому, добившись от суда установления того обстоятельства, что установленный технологический процесс предусматривает доставку на ДОФ-1 для переработки магнезитовой массы, не соответствующей ТУ 14-200-357-96, налогоплательщик не будет учитывать расходы на ДОФ-1. Однако, как указано выше, согласно установленной технологии результатом отсортирования засорения на ДОФ-1 является продукт другого стандарта и доказательства фактического несоответствия ТУ 14-200-357-96 доставленной на ДОФ-1 магнезитовой массы у заявителя отсутствуют. Следовательно, такие обстоятельства нарушают правило пп. 1 п. 4 т. 340 НК РФ.

Суммы налогов и сборов относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, по их начислению в установленном законодательством РФ порядке. Для целей налогообложения при методе начисления, датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (п.п. 1 ст. 272 НК РФ). В декларации 041 налогоплательщиком в число прочих расходов отнесены суммы налогов на землю, на имущество, транспортного и водного налогов за текущий период. Следовательно суммы НДПИ должны быть включены в прочие расходы за текущий период.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что требования заявителя о признании п.п. 2 и 3 резолютивной части Решения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 ст. 339 НК РФ определено, что количество ДПИ определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Проектами разработки Березовского карьера № 5730.ПЗ.6, Карагайского карьера № 5732.ПЗ.5, Мельнично-Паленихинского карьера № 5726.ПЗ.2 (пункты 2.3. проектов) установлена технологическая схема разработки карьеров. Технология добычи полезных ископаемых согласно проектам разработки месторождений не изменялась с утверждения данных проектов. Следовательно налогоплательщик не вправе изменять прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого на расчетный. Поскольку в утвержденной Комбинатом учетной политике на 2005 г. определен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, а в учетной политике на 2006 г., утвержденной приказом № 1864 от 30.12.2005 г. (т.2 л.д. 52-57), в п. 3.5.2. определен расчетный метод – взвешивание, расчетное приведение массы к влажности, расчетный вычет массы засорения, то учитывая вышеизложенное, налогоплательщик в данном случае должен применять прямой метод, установленный приказом № 1661 (т.2 л.д. 60-62).

Прямой метод взвешиванием магнезитовой массы закончен при ее поступлении на ДОФ-1 (дробильно-обогатительная фабрика), что соответствует п.7 ст. 339 НК РФ, а косвенный оканчивается в момент взвешивания извлеченной при обогащении магнезитовой массы пустой породы по завершении технологического цикла дробления. Так согласно п.7 ст. 339 НК РФ при определении количества ДПИ в соответствии с лицензией учитывается весь комплекс операций по добыче, при этом предусмотренный проектом разработки месторождения.

Завершение комплекса технологических операций по добыче магнезитовой массы ТУ 14-200-357-96 из недр, предусмотренного техническими проектами разработки карьеров, оканчивается доставкой магнезитовой массы со склада на ДОФ-1.

Из представленных обществом справок о добытых полезных ископаемых (ДПИ) за сентябрь 2006 г. по ГОП следует, что пустые породы («засорение») определены весовым способом в количестве тонн. При таких обстоятельствах утверждение заявителя об определении весовой массы «засорения» в тоннах визуально при поступлении ДПИ на ДОФ противоречит п.3.3 ТИ: «После дробления думпкары, нагруженные отсортированной пустой породой, взвешиваются на весовой». Это указывает на фактическое определение заявителем количества ДПИ после завершения разделения кусков магнезитовой массы по фракциям пустой породы и сырого магнезита (п.п. 3.4-3.8 ТИ), то есть по окончании первичной переработки (технологического цикла дробления) магнезита на ДОФ.

Проекты №№ 5732, 5726, 5730 («Паспорт проекта» - т.1 л.д. 93-98, т.2 л.д. 111-152, т.3 л.д. 1-28) в пунктах 2.3 «Технологическая схема разработки и основное оборудование» устанавливают: «Технологическая схема производства горных работ цикличная (цикличность, например, определена в п.п. 2.5, 2.6 описания технологических процессов Карагайского карьера: вторичное дробление добытых блоков взрывным способом в карьере) с раздельной погрузкой магнезита и вскрышных пород экскаваторами в автомобильный транспорт. Вскрышные породы доставляются на отвалы, а магнезит на перегрузочные пункты, откуда до ДОФ транспортируется ж.д. транспортом колеи 1000м». На этом технологическая схема разработки карьеров (п.2.3) заканчивается, так как следующий п.2.4 -«Технологическая схема обогащения руды» (паспорт проектов №№ 5730, 5726) или «Технологическая схема и основное оборудование дробильно-конвейерного комплекса (паспорт проекта № 5732.ПЗ.5)». Таким образом, указанные проекты разделяют технологические схемы разработки (п.п. 2.3 проектов) и технологические схемы обогащения (п.2.4 проекта № 5726.П3.2) или технологические схемы ДОФ (п.2.4 проекта № 5732.ПЗ.5). Последней технологической операцией этапа добычи является транспортировка магнезита именно с перегрузочных складов на ДОФ.

Последующие технологические операции дробления магнезитовой массы относятся к последующему циклу обогащения руды. Данное обстоятельство установлено в п.2 протокола Ростехнадзора № 19 на 2006г.: «Дробление на ДОФ - технологический цикл первичной переработки минерального сырья».

Согласно Положения о Федеральной службе (утв. пост. Правительства РФ от 30.07.04 № 401) Ростехнадзор является органом государственного горного надзора (п.1). На основании п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.04 № 314 и п.3 Указа Президента РФ от 20.05.04 № 649, п.7 Правил охраны недр при переработке...(утв. пост. Госгортехнадзора РФ от 06.06.03 № 70) и п.п. 10, 19 Положения о порядке согласования...проектной документации... (утв. пост. ФГПН РФ от 02.08.02 № 49) Ростехнадзор по Челябинской области осуществляет государственный контроль за соблюдением норм и правил при реализации проектов по добыче и переработке полезных ископаемых на территории области.

В соответствии с п.п. 3 Положения о порядке согласования...проектной документации..., п.12 Правил охраны недр при переработке... проекты на пользование участками недр содержат данные как о добыче так и о различных стадиях переработки полезных ископаемых.

Таким образом, Ростехнадзор по Челябинской области является компетентным органом государственного контроля и вправе контролировать и давать заключения о соответствии выполняемых на ОАО «Комбинат «Магнезит» технологических операций технологическим циклам добычи и переработки ДПИ, установленным проектами разработки месторождений.

В заключении Ростехнадзора по Челябинской области от 09.04.2007 № 01/11-587 определено, что проводимое на ДОФ обогащение (т.е. извлечение засоряющих пород) в технологический процесс добычи не входит (ч.2 заключения)». Данное заключение подтверждает вывод инспекции об отнесении дробления магнезитовой массы на ДОФ к циклу первичной переработки магнезита после завершения цикла добычи, установленного проектами разработки месторождений.

Комбинатом утвержден стандарт ТУ 14-200-357-96 для массы магнезитовой, подаваемой со склада на ДОФ (п.2.2 ТУ), то есть в момент окончания предусмотренных проектами разработки технологических операций добычи. Данная масса используется для получения на ДОФ сырого магнезита марок МШ. МИО. ММИ. МП, отвечающих другому стандарту - ТУ 14-200-350-94. Следует отметить, что таблицы п.3.8 ТИ полностью совпадают с данными таблицы п.2.1 ТУ для магнезитовой массы аналогичных марок ММШ, ММИ, ММПО, ММП, за исключением размера кусков, так как данные условия определяют лишь допустимо максимальное содержание CaO, Si02, доломита, диабаза и доломитизированного магнезита. Процентное содержанием самого магнезита в магнезитовой массе ТУ 14-200-357-96 не определено данным стандартом. При этом, п. 1.1.13 ТИ определено: в магнезитовой массе (по качеству соответствующей ТУ 14-200-357-96 (п. 1.1.15 ТИ) допускается механическая примесь пустых пород не более 25%. в том числе диабаза - 10%, доломита < 5%.

Справкой ГОП за сентябрь 2006 г. (т.2 л.д. 30) определено: добыто 282812 т. магнезитовой массы, при определении стоимости ДПИ не учтено 6125 тн. извлеченных на ДОФ пустых пород. Следовательно, материалами дела подтверждено обогащение поступившей на фабрику магнезитовой массы в виде выделения из него полезных компонентов (сырого магнезита МИ, МП, МИО, МШ) на процент извлеченного засорения, а именно: на 6125 : 282812 = 2,37 %.

Таким образом, материалами дела подтверждено соответствие магнезитовой массы, поставленной на ДОФ ТУ 14-200-357-96 (2,37 % < допустимых 25%). ДПИ является магнезитовая масса, подаваемая на фабрики, а не магнезит марок МШ, МИО, МИ, МП. 25% пустых пород в момент доставки на ДОФ неразделимо связаны со всеми компонентами блока, соответствующего ТУ 14-200-357-96, и как «засорение» возникают только на первичной переработке (п.п. 2.4 паспортов проектов, протокол № 19, заключение Ростехнадзора) при дроблении блока 1200мм на куски меньших размеров (п.п. 3.2-3.7 раздела 3 ТИ).

Для недопущения произвольного исчисления налога пунктом 1 ст. 337 НК РФ определено: не может быть признана ДПИ продукция, полученная при дальнейшей переработке ДПИ. являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Представляемый же заявителем полезным ископаемым для целей налогообложения магнезит, полученный на ДОФ после первичной переработки добытой магнезитовой массы, как подтверждается п.п. 3.2-3.8 раздела 3 ТИ, фактически является сырым магнезитом (магнезитовая масса минус полученное при дроблении засорение есть сырой магнезит марок МИ. МП, МИО, МШ). Именно его количество отражается заявителем в форме 5-гр «Сведения о состоянии запасов твердых полезных ископаемых». Но магнезит этих марок соответствует другому стандарту организации - ТУ 200-350-94. Это устанавливается по п.2.2 ТУ 14-200-357-96: «Настоящие ТУ распространяются на магнезитовую массу, подаваемую на фабрики...для получения магнезита марок МШ, МИО. МИ и МП в соответствии с ТУ 14-200-350-94 «Магнезит сырой для обжига в...печах». В п.3.8 ТИ приведены требования к сырому магнезиту указанных марок, подаваемому в ЦМП-1 на обжиг (п.3.5 ТИ). При этом марка сырого магнезита МПО из ММПО отсутствует (марка магнезитовой массы ММПО используется для получения магнезита марки МИ как и масса марки ММИ (п.2.1 ТУ 14-200-357-96). Это означает, что магнезитовая масса ТУ 14-200-357-96, в том числе ММПО, необходима для дробления на ДОФ с целью получения обогащенного (обогащение на процент удаленных после дробления пустых пород) магнезита других марок, другого стандарта организации.

Таким образом, определенный обществом как ДПИ продукт первичной переработки магнезитовой массы сырой магнезит указанных марок (раздел 3 ТИ) - это продукт переработки ДПИ. При данных обстоятельствах применению подлежит норма абзаца 2 п. 1 ст. 337 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного следует, что Заявитель необоснованно в налоговой декларации за сентябрь 2006 г. указал добытое полезное ископаемое (магнезит) – в количестве 292811 тн. без учета объемов засорения магнезитовой массы в количестве 6125 тн. (т.2 л.д. 30), что повлекло занижение налоговой базы при исчислении налога.

В оспариваемом решении, налоговым органом указана общая сумма доначисленного НДПИ, которая составляет 76764 руб. При этом, из указанного в акте и в решении расчета налога не представляется возможным выделить сумму доначисленного НДПИ в связи с необоснованным исключением Заявителем из объекта налогообложения 6125 тн. добытых полезных ископаемых.

Учитывая изложенное, требования Заявителя о признании недействительными п.2 и п.3 оспариваемого решения в части предложения зачета в счет переплаты суммы НДПИ, соответствующей 6125 тн. добытых полезных ископаемых (засорение магнезитовой массы) и не учтенных Заявителем в налоговой декларации и, как следствие, внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет, не являются нормативно обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 НК РФ.

Согласно ст. 264 НК РФ, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно п. 2 ст. 345 НК РФ, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая предусмотренный налоговым законодательством порядок определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядок исчисления налога на добычу полезных ископаемых, вывод налогового органа о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за налоговый период подлежит включению в расчетную стоимость добытого в том же периоде полезного ископаемого, является ошибочным. В расчетную стоимость добытого полезного ископаемого подлежит включению сумма НДПИ за предшествующий налоговый период.

В оспариваемом решении, налоговым органом указана общая сумма доначисленного НДПИ, которая составляет 76764 руб. При этом, из указанного в акте и в решении расчета налога не представляется возможным выделить сумму доначисленного НДПИ в связи с тем, что Заявитель не включил в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого суммы НДПИ по текущему периоду.

В соответствии с изложенным, требование Заявителя о признании недействительным п. 2 оспариваемого решения в части предложения зачета в счет переплаты суммы НДПИ, доначисленной налоговым органом в связи с тем, что при исчислении общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых, налогоплательщик не включил сумму НДПИ за текущий период, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 19.04.2007 г. № 4080. Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» о признании недействительным п.п. 2, 3 решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 22.01.2007 г. № 10 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2 резолютивной части Решения в части предложения зачесть в счет переплаты суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере, доначисленном налоговым органом, за невключение ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в состав расходов суммы НДПИ за текущий период.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в пользу ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине, уплаченных по платежному поручению от 19.04.2007 г. № 4080.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Каюров С.Б.