Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – главный бухгалтер по доверенности от 18.05.2007г., паспорт № <...>; ФИО2 – юрисконсульт по доверенности от 20.04.2007г., паспорт № 7502 689249;

от ответчика: ФИО3 – специалист 2 категории по доверенности № 2 от 18.01.2007г., удостоверение № 193415; после перерыва ФИО4 – заместитель начальника по доверенности № 4 от 18.01.2007г., удостоверение № 123095.

ООО «Нерудпром», г. Сатка обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Челябинской области № 498 от 23.01.2007г. в части уплаты налога на имущество.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать ООО «Нерудпром» в удовлетворении заявленных требований, считает, что решения налогового органа № 498 от 23.01.2007г. является законным и обоснованным.

Представитель заявителя указал, что в соответствии с учетной политикой общества, амортизация происходит с момента оприходования весов как основного средства.

В предварительном судебном заседании у сторон дополнений и ходатайств нет.

Сторонам предложено перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ. Стороны не возражают против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30 мая 2007г. объявлен перерыв до 16.00 час. 05 июня 2007г.

Представитель налогового органа указал, что налогоплательщиком неправильно применена налоговая амортизация к весам вагонным. Весы отнесены инспекцией к шестой группе по ОКОФ с использованием от 10 до 15 лет. Средний срок службы весов согласно паспорта, составляет 10 лет.

Представитель заявителя представил расчет амортизации, указал, что весы приобретены по договору лизинга. Срок полезного использования имущества зависит, в том числе от срока аренды. Период полезного использования весов, это срок расчета по договору лизинга. Данный срок истек через 11 месяцев, после чего весы были списаны.

Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (далее ООО «Нерудпром») было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России № 8 по Челябинской области 09.06.2005г., основной государственный регистрационный номер 1057408005555.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых расчетов авансовых платежей за 3 и 6 месяцы 2006г. и первичного налогового расчета авансовых платежей за 9 месяцев 2006г. ООО «Нерудпром».

По результатам камеральной налоговой проверки 23.01.2007г. Межрайонной Инспекцией ФНС России № 8 по Челябинской области было вынесено решение № 498 о взыскании с ООО «Нерудпром» суммы авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 2 264 руб. и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по по налогу на имущество в размере 64 руб.

Заявитель, посчитав указанное решение вынесенным с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 23.01.2007г. № 498 недействительным в части уплаты налога на имущество.

По мнению налогового органа в удовлетворении заявленных требований ООО «Нерудпром» необходимо отказать, доводы налогового органа изложены в отзыве на заявлении (л.д. 47-49).

Заявитель с доводами налогового органа не согласен, считает, что выводы Инспекции, а также предложения об уплате налогов и пени не соответствуют законодательству и нарушают законные интересы заявителя.

Заявителем в обоснование своих доводов указано следующее:

Порядок определения норм амортизации регламентируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденному приказом Минфина от 30.03.2001г. № 26н, согласно которого организация самостоятельно выбирает способы начисления амортизации, а также срок полезного использования объекта основных средств (пункты 18, 19, 20 ПБУ 6/01). В соответствии с п.1 ст.258 НК РФ, срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По мнению заявителя, выбрав способ начисления амортизации лизингового оборудования, предприятие может также самостоятельно определить и срок его полезного использования, в частности прировняв его к сроку действия договора лизинга, как и было сделано Обществом.

Указанный порядок нашел свое отражение и в учетной политике предприятия на 2006г., согласно которой начисление амортизации осуществляется линейным методом (п.п. 11, 14), а срок полезного использования по предмету лизинга определяется по сроку действия договора лизинга (п.10).

Заявитель ссылается на ст.375 НК РФ, п.20 ПБУ 6/01, ст.665 ГК РФ, считает, что определение срока полезного использования по предмету лизинга по сроку действия договора не противоречит действующим требованиям по бухгалтерскому учету, и отражается в учетной политике, следовательно привлечение к ответственности ООО «Нерудпром» за совершение налогового правонарушения по указанному основанию, по мнению заявителя, является необоснованным.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Нерудпром» следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ст.373 НК РФ ООО «Нерудпром» является плательщиком налога на имущество.

Объектом налогообложения, в соответствии с п.1 ст.374 НК РФ, для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения – п.1 ст.375 НК РФ.

Понятие амортизируемого имущества дано в гл. 25 (ст.256 НК РФ), в которой указано, что под амортизируемым имуществом понимается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Данное условие корреспондируется с п.4 Приказа Минфина от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01». Данным пунктом определено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Определяя срок полезного использования весов вагонных «МОСТ III-ВД» в 11 месяцев, согласно договора лизинга, предприятие, тем не менее отражает указанное имущество как основное средство.

Бесспорно, что оно таковым и является, но соответственно срок его использования определен налогоплательщиком в нарушение норм налогового законодательства.

Согласно п.1 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» весы платформенные отнесены к шестой группе имущества со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно (код 14 3312120).

В паспорте технического средства (л.д. 60) также установлен средний срок службы весов – 10 лет.

В соответствии с п.20 ПБУ № 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта.

Таким образом, определение срока полезного использования определяется из совокупности вышеперечисленных условий.

Применение срока амортизации только по договору аренды, как на этом настаивает заявитель, противоречит п.3 ст.2 ГК РФ, которым установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Также согласно п.21 ПБУ № 6/01 начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

Следовательно, п.14 Положения об учетной политике предприятия не соответствует требованиям ПБУ № 6/01.

Начисления амортизации должно осуществляться с 01.03.2006г. линейным способом, что предусмотрено учетной политикой организации и п.18 ПБУ № 6/01.

Пунктом 18 ПБУ № 6/01 установлено: начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов:

- линейный способ;

- способ уменьшаемого остатка;

- способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;

- способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Применение одного из способов начисления амортизации по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу.

При этом Минфин РФ в своем письме от 28.02.2005г. № 03-06-01-04/118 разъяснил, что в соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга. При этом установлено, что стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.

ПБУ № 6/01 установлено, что оно применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности.

Пунктом 19 ПБУ № 6/01, а также п.54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств определено, что согласно законодательству Российской Федерации по движимому имуществу, составляющему объект финансового лизинга и относимому к активной части основных средств, может применяться коэффициент ускорения в соответствии с условиями договора финансовой аренды не выше 3 при начислении амортизационных отчислений способом уменьшаемого остатка.

Применение коэффициента ускорения при начислении амортизационных отчислений линейным способом ПБУ № 6/01 не предусмотрено.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что предприятие незаконно провело амортизацию спорного имущества в течение 11 месяцев, чем занизило налоговую базу по налогу на имущество и со следующего налогового периода вывело имущество 6 амортизационной группы (срок использования 10 – 15 лет) из налогообложения.

Расчет авансовых платежей по отчетным периодам отражен на стр. 4-6 решения. Правильность расчета налогоплательщиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, начисление пени произведено налоговым органом правомерно

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» г. Сатка о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 8 по Челябинской области от 23.01.2007г. № 498 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: А.В. Белый