Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 22 «Алабугский детский сад «Буратино», ОГРН <***>, с. Алабуга, Красноармейский район, о, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН <***>, г. Екатеринбург, взыскании 282 295 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2019 № ИА-39, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 25.05.2020 № ЧЭ-510, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 22 «Алабугский детский сад «Буратино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 277 765 руб. 46 коп., пени в размере 4 529 руб. 71 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (л.д. 2-5).

В обоснование исковых требований пояснил, что по факту проведенной проверки ОАО «МРСК Урала» составлен акт от 18.11.2019 БУ 61/1/41/2152 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Ответчик представил отзыв (л.д. 58-61), пояснил, что действий, ведущих к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, им не предпринималось и не зафиксировано, указал, что не уведомлялся о проверке, законный представитель ответчика в проведении проверки не участвовал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» представило мнение по иску (л.д. 90-93), в судебном заседании поддержал позицию истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт энергоснабжения потребителя, осуществляющего закупку по 44-ФЗ № 74020411002160, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к контракту через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта).

В разделе 5 сторонами согласована цена контракта.

За расчетный период принимается один календарный месяц
(п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.4.1. контракта оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 контракта для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 контракта оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 контракта) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 контракта.

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п. 10.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали перечень точек поставки заказчика.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что контракт № 74020411002160 является заключенным.

18.11.2019 в отношении МДОУ № 22 «Алабугский детский сад «Буратино» - обществом «МРСК-Урала» проведена проверка на объекте: детский сад МДОУ № 22, <...>, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом БУ 61/1/41/2152 (л.д. 29-30).

Проверкой выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: снята пломба-стикер (проявилась надпись «вскрыто») с дверцы шкафа вводного рубильника.

При проведении проверки присутствовала повар МДОУ № 22 ФИО3, даны объяснения по акту: меняли предохранитель, сняли пломбу.

Принятые меры: в срок до 01.12.2019 потребитель обязан обратиться в электроснабжающую организацию для проверки схемы включения и опломбировки комплекса учета. Установлены пломба-стикер на дверце вводного рубильника.

Объем неучтенного потребления электрической энергии составил
41 300 кВтч.

Общество «Челябэнергосбыт» выставило МДОУ № 22 счет от 30.11.2019 за безучетное потребление на сумму 289 382 руб. 82 коп. (л.д. 38).

Претензией от 25.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в 7 дневный срок с момента получения претензии (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются гл. 30 и 39 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в отношениях с гарантирующим поставщиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется в числе прочего объемом электроэнергии, переданной сетевой организацией его потребителям (объемом полезного отпуска).

В соответствии с п. 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Выявленный и рассчитанный сетевой организацией объем безучетного потребления электрической энергии также учитывается при определении объема оказанных ею услуг по передаче электрической энергии (п. 188 Основных положений № 442).

Исходя из п. 84, 192, 194 и 195 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет стоимости которой определяется расчетным способом.

Требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии определены в п. 193 названных Положений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 1.2.2 Правил ТЭЭП № 6).

Как следует из п. 2 Основных положений № 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла и содержания данной нормы права следует, что безучетность потребления электрической энергии связана с вмешательством потребителя в работу прибора учета, совершении им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребленной энергии.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 18.11.2019 № БУ 61/1/41/2152 (л.д. 29-30) следует, что представителями ОАО «МРСК Урала» установлено неучетное потребление электроэнергии, выраженное в снятии пломбы-стикера (проявилась надпись «вскрыто») с дверцы шкафа вводного рубильника.

Пункт 154 Постановления № 442 устанавливает, что по окончании проверки прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, предусматривает, что установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей устанавливает, что энергоснабжающая организация должна пломбировать:

-клеммники трансформаторов тока;

-крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

-токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

-испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

-решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

-решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

-приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии описанию типа средств измерений - счетчики однофазные однотарифные активной электроэнергии СЕ 101, согласно приложению к свидетельству № 53205 об утверждении типа средств измерений - подлежит пломбировке кожух счетчика оттиском поверительного клейма установленной формы на определенных для этого местах, крышка зажимов пломбируется оттиском клейма энергоснабжающей организации.

Таким образом, пломбы наклейки к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на приборе учета, действующим законодательством не отнесены.

Следовательно, пломба - наклейка является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей или сетевой организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением Потребителя.

Истцом во время проверки не установлено фактов нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), фактов неисправности самого прибора учета(системы учета), фактов совершения ответчиком иных действий(бездействий), повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии, не указан и не обоснован способ безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Несанкционированного доступ к цепям учета также не установлен.

В материалы дела ОАО «МРСК Урала» представлена динамика потребления потребителя МДОУ № 22 за 2019 год и январь-февраль 2020 г. Из которой не усматривается изменение среднемесячного объема потребляемой электроэнергии(л.д.101-102).

Кроме того, из содержания акта от 18.11.2019 усматривается, что акт составлен в присутствии повара МДОУ № 22 ФИО3

В ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривалось, что извещение ответчику о проведении проверки не направлялось.

Также, факт отсутствия во время проверки уполномоченного лица истцом не оспорен и не опровергнут соответствующими доказательствами.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в круг должностных обязанностей повара ФИО3 не входит присутствие при проведении проверок сетевой организацией и подписание актов, составленных по результатам таких проверок, иного истцом не доказано.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая, что ФИО3 не имела в своем функционале сведений по электроустановкам детского сада, суд также приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что акт проверки от 18.11.2019 № БУ 61/1/41/2152 не может свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что произошло искажение данных ПУ, а также произошло событие вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, нарушения пломб поверителя и завода изготовителя не установлено, корпус прибора целый, воздействия магнитом в целях изменения измерительных свойств прибора в пользу потребителя не установлено, доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено, доказательства подключения дополнительных вводов также отсутствуют .

Сам по себе факт повреждения (нарушения) пломб наклеек и (или) знаков визуального контроля на приборе учета, не является безучетным потреблением, если это повреждение не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доводы истца не основаны на определенных виновных действиях (бездействии) ответчика, повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину платежным поручением от 05.02.2020 № 1174 на сумму 8 649 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых