Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия Трест «Водоканал» муниципального образования г.Магнитогорск, г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Магнитогорск; ФИО2, г. Магнитогорск

об отмене постановления от 20.11.2019

при участии в судебном заседании:

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.01.2020, диплом от 25.06.2009 № 3114/ч, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее – МП Трест «Водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 20.11.2019 о наложении административного штрафа по делу № 074/04/9.21-394/2019 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 100 000 руб.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушаете права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 05.02.2020 № 1174/04, в котором просило отказать в удовлетворении заявления МП Трест «Водоканал», оспариваемое постановление находит правомерным (т. 1 л.д. 43-47).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО1 и ФИО2 представили письменное мнение от 28.02.2020, в котором указали, что оспариваемое постановление вынесено правомерно и обоснованно (т. 3 л.д. 22-23).

Заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что вадрес Челябинского УФАС России поступило заявление ФИО2, ФИО1 на действия МП Трест «Водоканал» по вопросу расчета платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения.

Согласно заявлению Никифоров М.Ю. в 2015 году обратился в адрес МП трест «Водоканал» с заявкой на заключение договора на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Наумкина, д. 19, к сетям водоснабжения. МП трест «Водоканал» направлено в адрес заявителя договор о технологическом присоединении № ЮР-2/4619 от 15.09.2015, стоимость подключения составила 503 892, 50 руб.

ФИО2 отказался от заключения договора на технологическое присоединение к сетям водоснабжения на предложенных МП трест «Водоканал» условиях.

В 2018 году ФИО2 повторно обратился за технологическим присоединением к сетям водоснабжения указанного объекта. МП трест «Водоканал» направило в адрес заявителя договор о технологическом присоединении № ЮР-2/8118 от 17.12.2018, плата за подключение, согласно данному договору, составила 829 929,85 руб.

ФИО1 по вопросу технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, также обращалась в адрес МП трест «Водоканал» по вопросу заключения договора о технологическом присоединении в 2015 и 2018 годах. Согласно договору о технологическом присоединении № юр-2/4960 от 30.12.2015 плата за подключение к сетям холодного водоснабжения рассчитана МП трест «Водоканал» в размере 356 532,59 руб. Согласно договору о технологическом присоединении № юр-2/8293 от 01.03.2019 стоимость подключения составила 816 300 руб.

Никифоров М.Ю. и Лещинская Ю.И., не согласившись с расчетом платы за подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, считая, что при расчете платы МП Трест «Водоканал» неверно применены установленные тарифы, обратились в Челябинское УФАС России с соответствующей жалобой.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 074/04/9.21-394/2019, возбужденного в отношении МП Трест «Водоканал», заместителем руководителя Челябинского УФАС России ФИО4 принято постановление от 20.11.2019 о признании МП Трест «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и наложении на МП Трест «Водоканал» административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (т. 1 л.д. 10-15).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Челябинского УФАС России, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, МП Трест «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается Арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении, плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Особенности подключения объектов капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения определены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -постановление № 644).

08.12.2015 в МП трест «Водоканал» поступил запрос - заявка (вх. № ВК - 8242 от 08.12.2015) от ФИО1 о предоставлении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: пос. Западный-1, уч. 2,10 квартал.

21.12.2015 МП трест «Водоканал» направило в адрес ФИО1 проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № Юр-2/4960 от 30.12.2015.

Плата за подключение МП трест «Водоканал» рассчитывается с учетом платы за строительство подводящей сети с учетом ее протяженности (75 м) и проведение мероприятий, направленных на увеличение подключаемой нагрузке.

Ставка тарифа за протяженность сети при подключении к централизованным системам холодного водоснабжения МП трест «Водоканал» на 2015 год установлена постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.05.2015 № 21/45.

Согласно пункту 3.2. Приложения № 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.05.2015 № 21/45, размер ставки за протяженность водопроводной сети диаметром от 100 мм до 125 мм равна 3,99 тыс. руб./м (без НДС).

Согласно пояснениям МП трест «Водоканал» плата за подключение к системе холодного водоснабжения рассчитана следующим образом:

75м (протяженность водопроводной сети) х 3 990 (руб. за 1м) (ставка тарифа, утвержденная Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области) х 1,18 (НДС) = 353 115руб.

Кроме того, для осуществления подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, наряду с мероприятиями по созданию (реконструкции) централизованной системы холодного водоснабжения, МП трест «Водоканал» указало на необходимость проведения мероприятий, направленных на увеличение мощной существующих сетей.

Согласно пункту 1 постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 24.02.2011 № 1925-П «Об установлении тарифов МП трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск на подключение к системам водоснабжения и водоотведения», ставка тарифа на подключение к системе водоснабжения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости в размере 222 789,03 руб. за 1 куб. м/час без учета НДС.

Подключаемая нагрузка в точке присоединения указана ФИО1 в объеме 0,21 м3/сут. (0,013 м3/час).

Согласно расчету МП трест «Водоканал» плата за подключение за увеличение мощности:

222 789,03 (руб. за 1 м3/час) * 0,013 * 1,18 (НДС) = 3 417,59 руб.

Таким образом, размер платы за подключение по договору № Юр-2/4960 от 30.12.2015 составил 356 532,59 руб. (353 115 руб. + 3 417,59 руб.).

22.02.2019 ФИО1 повторно был направлен запрос - заявка на подключение к сетям холодного водоснабжения, МП трест «Водоканал» был подготовлен проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № Юр-2/8293 от 01.03.2019.

Согласно пункту 13 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении, плата за подключение рассчитывается организацией исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства до точки подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Ставка за подключаемую нагрузку, а также ставка тарифа за протяженность сети при подключении к централизованным сетям водоснабжения МП трест «Водоканал» на 2019 год, установлена постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2018 № 83/11.

Согласно пункту 3.2 таблицы № 2 Приложения № 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2018 № 83/11, ставка тарифа за протяженность сети (75м) при подключении к централизованным системам холодного водоснабжения равна 9,07 тыс. руб/м. (без НДС), таким образом, плата за подключение в части строительства подводящей сети от места расположения объекта капитального строительства до точки подключения к централизованной системе холодного водоснабжения составляет 816 300 руб. (с учетом НДС).

Кроме того, для осуществления подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, наряду с мероприятиями по созданию (реконструкции) централизованной системы холодного водоснабжения, необходимо проведение мероприятий, направленных на увеличение мощности существующих сетей.

Согласно таблице № 1 Приложения № 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2018 № 83/11, ставка тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети равна 14,619 тыс. руб./куб. в сутки (без НДС) таким образом, плата за подключение за подключаемую нагрузку составляет 12 279,96 руб. (с учетом НДС).

На основании изложенного, в договоре указана плата за подключение в размере 828 579,96 руб. с учетом НДС, которая состоит из платы за отбор мощности (0,7 м3/сут. - подключаемая нагрузка в точке подключения) в размере 12 279,96 руб. (с учетом НДС) и за строительство подводящей сети (протяженностью 75м) в размере 816 300 руб. (с учетом НДС). Подробный расчет платы за подключение указан в Приложении № 4 к договору № Юр-2/8293 от 01.03.2019.

Согласно Приложению № 2 к договору от 01.03.2019 № юр-2/8293 в качестве мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения МП трест «Водоканал» указало строительство сети хозяйственного питьевого водопровода диаметром не менее 100 мм от сети хозяйственного питьевого водопровода условным Д 100мм на пересечении улиц Цветочная и Наумкина, до границы земельных участков протяженностью 75 м.

В 2015 году гражданин Никифоров М.Ю. обратился с заявлением на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в связи с чем в адрес Никифорова М.Ю. 12.11.2015 был направлен договор № 2/4619 от 15.09.2015.

Согласно пункту 3.1. Приложения № 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.05.2015 № 21/45, размер ставки за протяженность водопроводной сети диаметром до 100 мм (6 м) равна 3,7 тыс. руб./м (без НДС).

Таким образом, плата за подключение за строительство подводящей сети рассчитана следующим образом:

6м х 3700 (руб. за 1м) х 1,18 (НДС) + 97м х 3990 (руб. за 1м) х 1,18 (НДС) = 483 387 руб. (с НДС).

Кроме того, для осуществления подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, наряду с мероприятиями по созданию (реконструкции) централизованной системы холодного водоснабжения, необходимо проведение мероприятий, направленных на увеличение мощности существующих сетей.

Плата за подключение за увеличение мощности:

222 789,03 руб. (за 1мЗ/час) х 0,078 х 1,18 (НДС) = 20 505,50 руб. (с НДС)

Таким образом, согласно договору № Юр-2/4916 от 15.09.2015 размер платы за подключение составляет 503 892,5 руб.

ФИО2 повторно обратился в адрес МП трест «Водоканал» за подключением к сетям теплоснабжения 10.12.2018.

На основании запрос - заявки от 10.12.2018 № 01-22/8012 был подготовлен проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № Юр-2/8118 от 17.12.2018.

Плата за подключение по расчетам МП трест «Водоканал» составила 829 929,85руб.

Согласно п. 3.2 таблицы № 2 Приложения № 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.12.2017 № 61/3, ставка тарифа за протяженность сети при подключении к централизованным системам холодного водоснабжения равна 7,00 тыс. руб./м. (без НДС), таким образом, плата за подключение в части строительства подводящей сети от места расположения объекта капитального строительства до точки подключения к централизованной системе холодного водоснабжения рассчитана следующим образом:

97м х 7000 (руб. за м) х 1,18 (НДС) = 801 220 руб. (с НДС).

Кроме того, для подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения необходимо проведение мероприятий, направленных на увеличение мощности существующих сетей и объектов.

Согласно таблице № 1 Приложения № 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.12.2017№ 67/3, ставка тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети равна 12,997 тыс. руб./куб. в сутки (без НДС), таким образом, плата за подключение за подключаемую нагрузку составляет 28 709,85 руб. (с учетом НДС) и рассчитана следующим образом:

12 997 руб. (за 1м3/сут.) х 1,872 (м3/сут.) х 1,18 (НДС) = 28 709,85 руб.

На основании изложенного, в договоре указана плата за подключение в размере 829 929,85 руб. с учетом НДС, которая состоит из платы за отбор мощности (1,872 м3/сут. - подключаемая нагрузка в точке подключения) в размере 28 709,85 руб. (с учетом НДС) и за строительство подводящей сети (протяженностью 97м.) в размере 801 220 руб. (с учетом НДС). Подробный расчет платы за подключение с расшифровкой статьи начисления указан в Приложении № 4 к договору № Юр-2/8118 от 17.12.2018.

Согласно Приложению № 2 к договору № Юр-2/8118 от 17.12.2018 в качестве мероприятий по подключению к централизованным сетям объекта ФИО2 МП трест «Водоканал» указало следующее: строительство сети хозяйственного питьевого водопровода условным диаметром не менее 100 мм от точки подключения к сети хозяйственного питьевого водопровода, условным диаметром 100 мм, проходящим по улице Цветочная до границы земельного участка, ориентировочной протяженностью 97 м.

Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что при рассмотрении заявок третьих лиц в 2018 году на подключение к сетям водоснабжения МП трест «Водоканал» в качестве мероприятий по подключению объектов капитального строительства граждан (потребителей) предусмотрело строительство сети хозяйственного питьевого водовода диаметром 100 мм.

МП трест «Водоканал» в обоснование применения именно данного диаметра водопровода указало на соблюдение требований пункта 8.10 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Система противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178 диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, в городских округах (поселениях) и на производственных объектах должен быть не менее 100 мм.

Указанный «СП 8.13130.2009. Свод правил. Система противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» является нормативным документом добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов (далее - поселения) и организаций.

Вместе с тем, объекты капитального строительства Заявителей являются индивидуальными жилыми домами и при подключении к сетям водоснабжения не должны учитываться нормы и правила, применяемые к источникам наружного водоснабжения территории поселений, городских округов, организаций.

Пояснениями МП трест «Водоканал» подтверждает, что строительство подводящих (уличных) сетей хозяйственного питьевого водопровода диаметром не менее 100 мм обусловлено обеспечением бесперебойного надежного водоснабжения, с требуемыми параметрами водоснабжения (давление, расход, скорость движения) необходимыми для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд населения, перспективного развития поселка Западный-1.

Таким образом, должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что мероприятия по подключения к сетям централизованного водоснабжения объектов Заявителей включено строительство наружного водовода, за счет которого будет обеспечен услугами водоснабжения целый поселок Западный-1 г. Магнитогорска и вследствие чего возросла стоимость подключения к сетям водоснабжения у Заявителей до 829 928,85 руб. и 828 579,96 руб. соответственно.

Согласно пункту 115 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов.

Диапазон диаметров водопроводных и канализационных сетей, а также условия прокладки сетей определяются в соответствии с укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

Согласно пункту 120 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» при расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счет иных источников, кроме платы за подключение, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так МП трест «Водоканал» выдало технические условия МКУ «Магнитогорскинвестрой» г. Магнитогорска от 27.03.2018 № ТУ37-18-215.584 на подключение к сетям хозяйственно-питьевого водопровода и канализации поселка Западный-1 при планируемом количестве земельных участков -1267 шт.

Таким образом, строительство питьевого водопровода, обеспечивающего услугами водоснабжения поселка Западный -1 г. Магнитогорска предусмотрено за счет средств муниципального бюджета и включение в стоимость подключения объектов Заявителей к сетям водоснабжения мероприятий по строительству данного водовода неправомерно.

Согласно пункту 91 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность,в инвестиционной программе организации.

Документов и информации, которая бы подтверждала необходимость указания в ТУ и договоре мероприятий по строительству хозяйственного питьевого водопровода с диаметром 100 мм (для каждого из них) с учетом объёмов потребления заявителей в материалы дела МП трест «Водоканал» не представлено.

Таким образом, действия МП трест «Водоканал», выразившиеся во включении избыточных мероприятий в ТУ и договор по подключению объектов капитального строительства ФИО1, ФИО2 к сетям водоснабжения (строительство хозяйственного питьевого водопровода с диаметром 100 мм (для каждого из них)), которые предполагают обеспечение ресурсом жителей всего коттеджного поселка Западный-1 г. Магнитогорска, являются нарушением пункта 91 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» неверно определило мероприятия по подключению объектов Заявителей к сетям водоснабжения, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По мнению суда у МП трест «Водоканал» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения положений Правил присоединения, а именно: определить мероприятия по подключению к сетям водоснабжения объектов капитального строительство ФИО1, ФИО2 и не указывать в качестве мероприятия по подключению строительство сети хозяйственного питьевого водопровода диаметром 100 мм, однако МП трест «Водоканал» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение Правил № 644.

МП трест «Водоканал» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил № 644.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения является установленной и подтверждена материалами настоящего дела.

Таким образом, суд считает, что действия (бездействие) МП трест «Водоканал» в полной мере образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлеченияМП трест «Водоканал» к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное, правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Вывшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие материального ущерба, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификаций правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Негативным последствием действий МП трест «Водоканал» явилось фактическое ущемление интересов потерпевших (граждан), а также пренебрежительное отношение к положениям Правил № 644.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельству отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания за совершённое СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» административное правонарушение, должностным лицом Челябинского УФАС России правомерно принято постановление о наложении на заявителя минимального административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление Челябинского УФАС России от 20.11.2019 по делу № 074/04/9.21-394/2019 о назначении МП трест «Водоканал» административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене принятого в г. Челябинске постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20.11.2019 «О наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-394/2019 об административном правонарушении» в отношении муниципального предприятия Трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск, место нахождения – г. Магнитогорск, ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная