Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 601, дело по исковому заявлению

ООО «ПетроОйл», г. Уфа,

к ООО ТД «ЧелябНефтеПродукт», г. Челябинск,

о взыскании 368 045 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.02.2015 №008, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПетроОйл» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТД «ЧелябНефтеПродукт» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 285 000 руб., неустойки в размере 61 260 руб. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнения исковых требований, л.д. 84).

Ответчик в нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласно договору поставки от 26.06.2014 № 013/2014. Товар принят ответчиком, но до настоящего времени не оплачен, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ПетроОйл» (поставщик), с одной стороны и ООО ТД «ЧелябНефтеПродукт» (покупатель), с другой стороны, заключили договор поставки от 26.06.2014 № 013/2014 (л.д 10-14), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии (продукцию) в порядке и на условиях. Предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции, а также сроки ее отгрузки и цена определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обоими сторонами. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты (п. 5.3.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в процессе заключения, ненадлежащего исполнения своих обязанностей, изменения, расторжения договора, имущественные споры и иные вопросы не нашедшие своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров (п. 8.1 договора).

Срок ответа на претензию – 10 дней со дня получения (п. 8.2 договора).

В случае невозможности разрешения в процессе переговоров спорных вопросов досудебных путем, споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.10.2014 №2 (л.д. 15), в котором стороны согласовали наименование, количество, цену, стоимость и срок поставки продукции.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, с учетом п. 1.2 договора поставки и представленного дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о наличии такового.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки гласит, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец поставлял партии товара, что подтверждается товарной накладной от 23.10.2014 № 61 на сумму 1 004 060 руб.

На товарной накладной имеются подписи работников ответчика и оттиск печати ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Ответчиком факт поставки истцом товара не оспорен.

С учетом частичной оплаты истец просит взыскать с ответчика 285 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пункт 8.1 договора устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2014 № 1/11 с требованием оплатить задолженность в размере 800 000 руб., пени в размере 15 200 руб., согласно отметкам претензия получена ответчиком нарочно 11.11.2014 (л.д. 39).

Представленная истцом претензия от 03.12.2014 № 5/12 об оплате 350 000 руб. задолженности и неустойки 25 320 руб. (л.д. 38), судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства направления (вручения) данной претензии ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании основного долга в размере 285 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 285 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец с учетом уточнения требований просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 61 260 руб.

В соответствии с п. 5.3.1 договора если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой, согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Пункт 8.1 договора устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки в размере 46 060 руб. (61 260 руб. – 15 200 руб.).

В связи с указанным, требование в данной части не может быть удовлетворено в судебном порядке и подлежит в силу п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлению без рассмотрения.

Аналогичные правовые позиции были изложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определениях № ВАС-4270/10, № ВАС-11782/09, № ВАС-12876/08.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Требование в части взыскания пени в размере 15 200 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.02.2015, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. (л.д. 41-42).

В представленном договоре на оказание юридических услуг заключенного с ФИО1 (исполнитель) указано, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности с ООО ТД «ЧелябНефтеПродукт» согласно договору поставки нефтепродуктов автотранспортом № 013/2014 от 26.06.2014 (п. 1 договора), стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. (п. 3 договора).

При этом суд обращает внимание на то, что стоимость совершения каждой из оказанных услуг (подготовка иска, личное участие представителя в рассмотрении дела) не определена ООО «ПетроОйл» (клиент) и ФИО1 (исполнитель) в договоре на оказание юридических услуг, равно как, истцом не представлен прайс-лист, либо иной документ ФИО1, регламентирующий установление расценок на те, или иные юридические услуги, оказываемые данным представителем.

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг от 05.02.2015 исполнитель обязуется:

- в трехдневный срок изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в судебные органы и осуществить представительство клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного решения;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Между тем, расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда консультация и переговоры формируют и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-9131/08 от 09.12.2008).

Также суд учитывает, что Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба № 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО2 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба № 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба № 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам Исаева против России, ФИО3 против России и ФИО4 против России (жалобы №№ 57947/00, 57948/00, и № 57949/00 соответственно).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что по делу было проведено предварительное судебное заседание 23.04.2015 и судебное заседание 20.05.2015, при этом в предварительном судебном заседании представитель истца не участвовал.

Суд приходит к выводу, что исполнителем по договору на оказание юридических услуг осуществлена только подготовка и подача иска в суд и представление интересов в арбитражном суде в судебном заседании 20.05.2015.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, учитывая, что расходы на досудебные консультации не являются судебным расходами, при этом представительство истца фактически осуществлялось в одном судебном заседании, учитывая объем выполненной представителем работы, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд определил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, в размере 15 000 руб., за составление искового заявления объемом (5 000 руб.) и представление интересов в одном судебном заседании (10 000 руб.).

В связи, с чем в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. суд отказывает.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручениям от 25.02.2015 № 000048 на сумму 10 361 руб. (л.д. 9), от 20.04.2015 № 000234 на сумму 2 000 руб. (л.д. 82), от 18.05.2015 № 35 на сумму 2 000 руб. (л.д. 87), всего 14 361 руб.

В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 004 руб. от размера удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения истцу возвращается государственная пошлина.

Госпошлина в размере 5 357 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112,148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «ЧелябНефтеПродукт», г. Челябинск (ОГРН <***>) , в пользу ООО «ПетроОйл», г. Уфа (ОГРН <***>), задолженность по договору в размере 285000руб., пени в размере 15200руб., всего в размере 300200руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9004руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000руб. отказать.

В части взыскания неустойки в размере 46060руб., заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ПетроОйл», г. Уфа (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5357руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.