Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Челябинский Компрессорный завод» , г.Челябинск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области , г.Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления № 35-2012 от 16.03.2012. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление № 60873 с отметкой о получении определения суда 15.04.2012.),

от ответчика: ФИО1, доверенность № 762 от 09.02.2012., служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Челябинский Компрессорный завод» (далее по тексту – ЗАО «ЧКЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-4) о признании незаконным и отмене постановления № 35-2012 от 16.03.2012. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Челябинской области, административный орган, ответчик).

Свои требования заявитель мотивирует следующим. Ответчиком не установлено, что за пределами производственной площадки от оборудования исходят загрязняющие вещества. Перечисленное в обжалуемом постановлении оборудование заявителя не является источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ и обязанности у заявителя получать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует. Кроме того, Методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов и при сварочных работах, на которые ссылается ответчик, не могут применяться, поскольку были введены сроком на пять лет с 14.04.1997., а потому в настоящее время не действуют. Приказ, утверждающий вышеуказанные методики не был опубликован, а потому не может служить основанием для применения санкций к организации. При таких обстоятельствах привлечение заявителя к ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ является незаконным.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной внеплановой проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражает, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Челябинский Компрессорный завод», расположенное по адресу: 454085, <...>«б», зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2001. инспекцией МНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1027403771405.

Как видно из материалов дела, в период с 18.01.2012. по 13.02.2012. сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Челябинской области на основании распоряжения № 18 от 17.01.2012., в отношении ЗАО «ЧКЗ», расположенного по адресу: <...>«б», проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением предписаний об устранений нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 215/1-В № 215/2-В от 12.07.2011., выданных Управлением Росприроднадзора по Челябинской области.

В ходе проверки сотрудниками ответчика было установлено, что Общество осуществляет производственную деятельность по изготовлению компрессоров и резервуаров, в результате которой производится выброс загрязняющих веществ в атмосферу, без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и без утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, чем нарушены требования ст.ст.12, 14 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999. «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст.22, 23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002.«Об охране окружающей среды».

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки № 18 от 13.02.2012., который направлен в адрес юридического лица заказным письмом.

По факту совершения правонарушения 05.03.2012. Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в отсутствии законного представителя Общества, но при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия, составлен протокол № 35-2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

На основании протокола № 35-2012 от 05.03.2012. об административном правонарушении и материалов проверки, постановлением № 35-2012 от 16.03.2012. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

На основании ст.12 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999. «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы (п.1).

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов (п.2).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п.3).

В случае невозможности соблюдения юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Временно согласованные выбросы устанавливаются на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условиях соблюдения технических нормативов выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п.4).

В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух (п.5).

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999. «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п.2).

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.3).

Согласно ст.22 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002. «Об охране атмосферного воздуха» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды (п.1).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (п.2).

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (п.3).

В силу ст.23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002. «Об охране атмосферного воздуха», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (п.1).

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов (п.2).

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.4).

Осуществление Обществом производственной деятельности без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух свидетельствует о нарушении вышеперечисленных норм законодательства.

Совершение заявителем правонарушения подтверждается: актом проверки № 18 от 13.02.2012., протоколом № 35-2012 об административном правонарушении от 05.03.2012.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанными факты нарушения вышеуказанных норм, что влечёт административную ответственность по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ЗАО «ЧКЗ» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Выступающее в статусе работодателя и нанимателя Общество несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.

Вина юридического лица определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность организации, занимающейся хозяйственной деятельностью. Вина заявителя заключается также и в том, что им не обеспечено выполнение природоохранных требований соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их надлежащему выполнению требований природоохранного законодательства, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Невыполнение обязательных для исполнения норм юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины организации в совершении правонарушения.

Таким образом, несмотря на получение предписания надзорного органа, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

Доводы заявителя о том, что используемое Обществом в производственной деятельности оборудование не является источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ, судом отклоняются по следующим причинам.

В ходе административного расследования ЗАО «ЧКЗ» представлены ответчику документы, свидетельствующие о ведении предприятием хозяйственной деятельности по изготовлению насосов, компрессоров и сосудов высокого давления, путем использования технологического оборудования: фрезерных, токарных, шлифовальных, заточных, сверлильных станков, оборудования для лазерной резки и гибки листового металла, сварочных автоматов и окрасочной установки.

В процессе применения указанного оборудования атмосферный воздух загрязняется металлической и абразивной пылью, парами смазочно-охлаждающих жидкостей и технологических смазок, сварочным аэрозолем, содержащем окислы различных металлов, фтористых соединений, окиси углерода и азота.

Факт осуществления хозяйственной деятельности заявителем не оспаривается и подтверждается письмом от 17.02.2012. об изготовлении в период с 15.01.2012. по 13.02.2012. продукции: 62 компрессорных машин, при этом общее количество отработанного оборудованием времени составляет 3000 часов.

Таким образом, суд полагает доказанными административным органом обстоятельства ведения Обществом хозяйственной деятельности с осуществлением выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Доводы заявителя о том, что при определении количества выбросов химических веществ в атмосферный воздух не может применяться «Методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов и при сварочных работах», так как они были введены сроком на пять лет с 14.04.1997. и в настоящее время не действуют, судом отклоняются, поскольку не влияют на возможность привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1052 от 29.12.2008. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ из полномочий Министерства природных ресурсов РФ была исключена функция по разработке и утверждению инструкций по определению состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух.

Таким образом, продление Министерством природных ресурсов РФ срока действия «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов» и «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах», утвержденных приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды № 158 от 14.04.1997. и разработанных НИИ Атмосфера, в настоящее время не требуется.

Вместе с тем, с целью единства правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия принят Федеральный закон РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. "О техническом регулировании", который, помимо применения технического регулирования предусматривает стандартизацию, основанную на добровольном использовании установленных правил и характеристик.

Технических регламентов в области охраны атмосферного воздуха, касающихся определения состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, до настоящего времени не принято, а потому следует руководствоваться правилами стандартизации.

Согласно ст.13 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:

национальные стандарты;

правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;

применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;

стандарты организаций;

своды правил;

международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов;

надлежащим образом заверенные переводы на русский язык международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, принятые на учет национальным органом Российской Федерации по стандартизации;

предварительные национальные стандарты.

Национальными стандартами в рассматриваемой сфере деятельности являются ГОСТ 17.2.1.04-77. «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы» и ГОСТ 17.2.4.02-81. «Охрана природы. Атмосфера. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ».

«Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов» и «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах», утвержденные приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды № 158 от 14.04.1997. и разработанные Научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха, являются стандартом организации, специализирующейся именно на разработке методических основ и нормативных документов по воздухоохранной деятельности.

При таких обстоятельствах рекомендации Министерства природных ресурсов РФ по применению указанных методик в практической деятельности юридических лиц для расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу не противоречат действующему законодательству, а отсутствие продления действия методик и не делает указанные методики не применимыми на территории Российской Федерации.

Кроме того, заявитель в соответствии со ст.17 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», и на основании действующих национальных стандартов ГОСТ 17.2.1.04-77. «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы» и ГОСТ 17.2.4.02-81. «Охрана природы. Атмосфера. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ», вправе самостоятельно разработать необходимую для предприятия стандартную методику, представить ее на экспертизу в технический комитет по стандартизации и применять в своей деятельности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ имеют место, вина предприятия доказана, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, а потому ответственность применена в соответствии с действующим законодательством. Процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, административным органом соблюдены, права заявителя не нарушены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.4 ст.208, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Челябинский Компрессорный завод» о признании незаконным постановления № 35-2012 от 16.03.2012. о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).