Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Рикас», ОГРН <***>, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Минитсерство) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рикас» (далее – ответчик, ООО «Рикас», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе, имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Общество в отзыве на заявление, письменных пояснениях против заявленного требования возражало, указывало на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 18.04.2022, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

21.04.2022 на судебный отдел от Министерства поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное в арбитражный суд 20.04.2022.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Рикас» является держателем выданной Министерством лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов № 274 от 12.04.2016, одним из мест осуществления лицензируемого вида деятельности по которой является адрес: 454008, Челябинская область, город Челябинск, Металлургический район, Промзона ЧМК (материалы электронного дела, документы от 18.02.2022).

На основании приказа от 13.01.2022 № 10 Министерством в отношении ООО «Рикас» в рамках лицензионного контроля была проведена плановая выездная проверка, по итогам которой административным органом в деятельности общества были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:

1. отсутствуют документы о проведении поверок и испытаний в отношении оборудования - весы платформенные ВСП4-3000А, заводской номер 2119, расположенного по адресу: 454008, Челябинская область, город Челябинск, Металлургический район, Промзона ЧМК, чем нарушены подпункт «в» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами мерных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила № 369), подпункт «в» пункт 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила № 370);

2. Книги учета приемосдаточных актов оформлены не в соответствии с требованиями, чем нарушены подпункт «д» пункта 12 Правил № 369, подпункт «д» пункта 13 Правил № 370 (на титульном листе проставлены фамилия и инициалы имени и отчества ответственного лица, отсутствуют расшифровка инициалов).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 17.02.2022 № 03-ПЛ (материалы электронного дела, документы от 18.02.2022).

17.02.2022 главным специалистом отдела регионального надзора Министерства ФИО1 в присутствии законного представителя ООО «Рикас» ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 02/ЕГ-2022 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (материалы электронного дела, документы от 18.02.2022).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, Министерство обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

2.2. В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении № 02/ЕГ-2022 от 17.02.2022 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного лицензирующего органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Суд отмечает, что требования статьи 28.2 КоАП РФ б при составлении протокола об административном правонарушении № 02/ЕГ-2022 от 17.02.2022 не соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении в качестве описания события и объективной стороны административного правонарушения указаны следующие сведения (дословно):

«1. отсутствуют документы о проведении поверок и испытаний (подпункт «в» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369; подпункт «в» пункт 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №370);

2. Книги учета приемосдаточных актов оформлены не в соответствии с требованиями (подпункт «д» пункта 12 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369; подпункт «д» пункта 13 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370)».

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении невозможно достоверно установить существо допущенного обществом административного правонарушения, поскольку в протоколе не указано, в отношении какого оборудования отсутствуют документы о проведении поверок и испытаний, почему книги учета приемосдаточных актов оформлены не в соответствии с обязательными требованиями.

Существо допущенным обществом нарушений становится ясным только после изучения акта проверки от 17.02.2022 № 03-ПЛ, что противоречит императивному требованию части 2 статьи 28.2 КоАП РФ о раскрытии события административного правонарушения в тексте протокола об административном правонарушении как основном доказательстве по делу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие описания в протоколе об административном правонарушении существа события административного правонарушения квалифицируется судом как существенный недостаток протокола об административном правонарушении,последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, у суда отсутствует возможность возвратить протокол об административном правонарушении административному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

2.3. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Нарушение обязанности по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

В пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, указано, что лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов; заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

2.4. Из материалов дела следует, что административным органом вменяется обществу нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в:

1. отсутствии документов о проведении поверок и испытаний в отношении оборудования - весы платформенные ВСП4-3000А, заводской номер 2119, расположенного по адресу: 454008, Челябинская область, город Челябинск, Металлургический район, Промзона ЧМК, чем нарушены подпункт «в» пункта 5 № 369, подпункт «в» пункт 5 Правила № 370;

2. отсутствии расшифровки на титульных листах книг учета приемосдаточных актов инициалов имени и отчества лица, ответственного в ООО «Рикас» за ведение книг учета приемосдаточных актов, чем нарушены подпункт «д» пункта 12 Правил № 369, подпункт «д» пункта 13 Правил № 370.

2.5. Оценивая вменяемые обществу нарушения, суд отмечает следующее.

2.5.1. ООО «Рикас» представило в материалы дела доказательства наличия поверки в отношении оборудования - весы платформенные ВСП4-3000А, заводской номер 2119, расположенного по адресу: 454008, Челябинская область, город Челябинск, Металлургический район, Промзона ЧМК, а именно: свидетельство о поверке от 27.01.2022 № С-ГА/27-01-2022/138238136, выданное федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области», а также доказательства размещения соответствующих сведений о поверке в ФГИС «Аршин» (материалы электронного дела, документы от 29.03.2022).

Таким образом, в соответствующей части нарушение лицензионных требований и условий со стороны общества отсутствует.

Довод Министерства об отсутствии у Министерства данных о поверке указанных весов на дату проверки (при осмотре весов и по данным ФГИС «Аршин») не имеет юридического значения, поскольку обществом представлены в материалы дела доказательства обратного.

Довод Министерства об отсутствии в ФГИС «Аршин» о поверке спорных весов за 2020, 2021, 2022 годы не имеет юридического значения, поскольку обществу вменяется нарушение на дату 17.02.2022, а поверка была пройдена 27.01.2022.

2.5.2. В части вменяемого обществу нарушения порядка оформления книг учета приемосдаточных актов (вместо полного отражения имени и отчества ответственного лица указаны лишь инициалы, суд отмечает следующее:

В подпункте «д» пункта 12 Правил № 369, подпункте «д» пункта 13 Правил № 370 указывается, что на первой странице книга учета должна быть совершена запись "Лицо, ответственное за ведение настоящей книги учета" с указанием должности, фамилии, имени, отчества этого лица, его подпись и дата.

Из фототаблицы к акту проверки от 17.02.2022 № 03-ПЛ (материалы электронного дела, документы от 18.02.2022) следует, что в качестве лица, ответственного за ведение книг учета приемосдаточных документов ООО «Рикас» лома и отходов черных металлов, лома и отходов цветных металлов указан в качестве лица, ответственного за ведение соответствующих книг учета ООО «Рикас», приемщик сырья «ФИО3.», проставлена его роспись, указана дата «10 января 2022 года».

Вместе с тем, целью указания персональных данных лица, ответственного за ведение книги учета, на ее титульном листе является идентификация ответственного работника, что в рассматриваемом случае достигается указанием на должность, фамилию и инициалы работника ООО «Рикас».

Следовательно, цель идентификации ответственного за ведение книг учета работника лицензиата в рассматриваемой ситуации достигнута и без указания полного имени и отчества данного работника.

При этом Министерство не доказало наличие в ООО «Рикас» нескольких работников, имеющих фамилию «Резаве» и инициалы «В.В.», что препятствовало бы идентификации работника.

2.6. Указанное нарушение признается судом малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, устанавливает, что степень вредоносности допущенных обществом нарушений не является существенной, какой-либо значимой угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений соответствующие деяния не содержат, вредных последствий не повлекли, из протокола об административном правонарушении следует, что директор общества обязуется исправить титульные листы книг учета.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Рикас» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

2.7. В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Петров