Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета финансов города Челябинска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 07.09.2020 № 1960 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.01.2021 № 03-05/29, служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2020 № 05-1-05/028045, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Комитет финансов города Челябинска (далее – заявитель, Комитет) 19.02.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ответчик, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, инспекция. Налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2020 № 1960 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и обязании возвратить уплаченный штраф в размере 312,50 рублей.

В обоснование доводов заявления Комитет ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения в виду того, что в настоящее время порядок электронного документооборота по обмену сообщения об открытых бюджетным учреждениям лицевым счетам не утвержден, направление соответствующих сообщений осуществляется непосредственно при личном посещении налоговой инспекции. Между тем в виду введения ограничительных мероприятий, связанных с мерами по предотвращению распространению коронавирусной инфекции 30.03.2020 сотрудник Комитета не смог попасть в здание инспекции и подать соответствующее заявление, при этом отделения почтовой связи также не осуществляли работу с гражданами, в связи с чем отправка сообщения почтой была невозможной.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что инспекция в период с 30.03.2020 по 02.04.2020 осуществляла прием корреспонденции через ящик, установленный в фойе, налоговый орган осуществлял работу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления.

Представители инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 в Комитете финансов были открыты лицевые счета Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 137 г. Челябинска». В течение 3 дней Комитет финансов должен был предоставить сведения об открытии счетов учреждению в ИФНС России по Советскому району.

06.04.2020 соответствующее извещение было отправлено свободным файлом через программный комплекс Комитета «Контур.Экстерн», предназначенный для сдачи бухгалтерской и иной отчетности.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ инспекцией оставлен акт от 07.07.2020 № 5016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и вынесено решение от 07.09.2020 07.09.2020 № 1960 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом, сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу в виде штрафа в размере 312,50 рублей, сниженного с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств на основании пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.11.2020 №16-07/005863, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Комитета, решение инспекции утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций со средствами федеральных бюджетных и автономных учреждений, бюджетных и автономных учреждений субъекта Российской Федерации (муниципальных бюджетных и автономных учреждений) производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85.1 НК РФ территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) обязан сообщить об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации в налоговый орган по месту своего нахождения в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронной форме.

Формы, форматы сообщений об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям в территориальном органе Федерального казначейства (ином органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Соответствующие формы, форматы сообщений об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям в территориальном органе Федерального казначейства утверждены Приказом ФНС России от 03.08.2020 № ЕД-7-14/525@ «Об утверждении форм сообщений органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям, а также формата их представления в налоговый орган в электронной форме» Начало действия документа 01.11.2020.

До издания указанного приказа Письмом Казначейства России от 22.05.2014 № 42-7.4-05/5.1-317 «О порядке направления сообщений налоговым органам об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям в органах Федерального казначейства» рекомендовано до принятия правового акта, устанавливающего порядок направления сообщений, в соответствии с разъяснениями, полученными от Федеральной налоговой службы, Федеральная налоговая служба предлагает органам Федерального казначейства направлять сообщения по рекомендованной форме. Данные сообщения, подписанные уполномоченным лицом органа Федерального казначейства, направляются по всем видам лицевых счетов, открытых (переоформленных, закрытых) органами Федерального казначейства, на бумажном носителе с сопроводительным письмом в налоговые органы по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам Комитета диспозиция статьи 129.1 НК РФ не предусматривает наступление ответственности за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений только в электронном виде. Напротив указанной статьей ответственность установлена за любое непредставление сведений.

Тот факт, что положения пункта 1 статьи 85.1 НК РФ предусматривают направление спорных сведений в электронном виде, не освобождает обязанных лиц от ответственности за непредставление сведений в виду временного отсутствия электронного документооборота до принятия соответствующего акта, если в том числе подзаконными актами установлен иной порядок и возможность представления таких сведений.

Иное толкование в совокупности положений пункта 1 статьи 85.1 НК РФ и пункта 1 статьи 129.1 НК РФ освобождало бы вообще органы Федерального казначейства об обязанности представлять соответствующие сведения в налоговый орган и от ответственности за их непредставления вплоть до установления электронного документооборота между уполномоченными органами.

В то же время, в силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено в статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г.

Федеральным органам государственной власти указано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления указано определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

В соответствии с письмом ФНС России от 27.03.2020 № БС-4-19/5304 личный прием и обслуживание налогоплательщиков в территориальных налоговых органах были приостановлены с 30.03.2020 по 03.04.2020.

По информации в средствах массовой информации в пресс-службе Почты России сообщили о введении с 30 марта по 3 апреля включительно особого режима работы, в соответствии с которым все отделения почтовой связи за исключением ОПС с круглосуточным режимом работы (ОПС 101000, 107241 и 121099 в Москве и 191036 в Санкт-Петербурге) и ОПС закрытого типа, будут недоступны для посещения клиентами.

Учитывая данные факты, суд приходит к выводу, что отправка сообщения Комитетом почтовой связью была исключена, передача сообщения при личном приеме в инспекции также не могла быть осуществлена.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен работник охранного предприятия, осуществлявшего охрану здания ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска 30.03.2020, который показал, что допуск граждан в фойе инспекции 30.03.2020 осуществлялся, там же был установлен ящик для приема корреспонденции.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен работник Комитета, ответственный за передачу сообщений об открытии счетов бюджетным организациям, которая сообщила, что 30.03.2020 не смогла попасть в здание инспекции, поскольку дверь была закрыта, объявления о способе подачи документов на входе в инспекцию не содержалось. На сайте Федеральной налоговой службы ей не удалось найти информацию о порядке приема корреспонденции инспекциями, по имевшимся телефонам инспекции никто не отвечал. В связи с чем, впоследствии отправка сообщения произведена по телекоммуникационным каналам связи Комитета, предназначенным для обмена информацией налогового органа с налогоплательщиками, не предназначенного для передачи сообщений.

В силу пункта 5 статьи 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правонарушение, выразившееся в несвоевременно представлении Комитетом сведений об открытии бюджетной организации лицевых счетов, совершено заявителем вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, связанных с ограничительными мерами, введенными уполномоченными органами с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, что исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины Комитета в совершении правонарушения, выразившегося в несвоевременно представлении сведений об открытии бюджетной организации лицевых счетов, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции от 07.09.2020 № 1960 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не соответствует закону и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в бюджет не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление Комитета финансов города Челябинска удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 07.09.2020 № 1960 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева