Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.В., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Балкина Алексея Михайловича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области, о возврате суммы излишне уплаченных налогов

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18: Речкалова М.Н. – представитель по доверенности от 13.01.2021 г., служебное удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области: Речкалова М.Н. – представитель по доверенности от 04.03.2021 г., служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балкин Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области об обязании произвести возврат излишне уплаченных:

-налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы-21 952,20руб.;

-налога с продаж - 324,23руб.;

-налога НДС на товар, реализуемый на территории РФ - 22 188,52 руб.;

-налога НДФЛ, полученного от осуществления предпринимательской деятельности - 4 760,14руб.;

- земельного налога в границах городских поселений - 6 212,30руб.;

-налога на имущество по ставкам городских поселений - 16 673,63руб.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на справку о состоянии расчетов с бюджетом №4409008 от 15.09.2020, выданную МИФНС РФ №18 по Челябинской области, согласно которой у заявителя имеется переплата по спорным налогам.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом, в том числе путем направления телефонограммы (л.д.47 т.1), в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Ответчик в отзыве и дополнении просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-0 указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 №6219/06.

Как следует из материалов дела, по заявлению налогоплательщика от 16.09.2020 (л.д.20 т.1) налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам № 4409008 от 15.09.2020 (л.д.21 т.1), в которой, в том числе, отражены суммы переплаты, указанные в просительной части рассматриваемого заявления.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлениями о возврате спорных сумм из бюджета, рассмотрев которые налоговый орган вынес решения об отказе в их возврате.

Несогласие с отказом в возврате рассматриваемых сумм явилось ь основанием для обращения заявителя в суд.

Судом из представленных инспекцией в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

В материалы дела инспекцией представлено заявление налогоплательщика от 09.10.2014г. №4 (л.д.62 т.1) о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом.

По указанному заявлению налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов на 08.10.2014г. №84600 (л.д.6365 т.1), содержащая отметку и подпись о ее получении лично предпринимателем 10.10.2014, что заявителем не оспорено. Заявление налогоплательщика от 09.10.2014г. №4 (л.д.62 т.1) также содержит отметку о способе получения справки – «Лично».

При этом, согласно справке на 08.10.2014 №84600 у налогоплательщика на дату ее выдачи имелась переплата, указанная предпринимателем в рассматриваемом заявлении, а именно:

- по НДС в сумме 22 055 руб.

-по налогу с продаж в сумме 324,23 руб.

-по налогу на имущество по ОКТМО 75609103 в сумме 16294,74 руб. и пени 378,89 руб. при сложении, составляющие спорную сумму 16 673,63 руб.

-по земельный налог по ОКТМО 75609101 в сумме 1029,00 руб., и пени 5895,50 руб.

- по НДФЛ, полученному от осуществления предпринимательской деятельности - 4 760,14руб.;

А также переплата и по другим видам налогов:

- пени по НДС в сумме 6197,53 руб., НДС налоговый агент от арендной платы в сумме 133,52 руб.

-налог на имущество по ОКТМО 75609101 в сумме 1642,48 руб.

-налог на имущество по ОКТМО 75609103 в сумме 16294,74 руб. и пени 378,89 руб.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В части переплаты по налогу на имущество в сумме 16 673,63 руб.

В заявлении налогоплательщик просит вернуть переплату по налогу на имущество на общую сумму 16 673,63 руб., которая, исходя из справки от 08.10.2020 складывается из суммы переплаты пени по ОКТМО 75609101 в сумме 378,89 руб. (заявитель эту сумму округлил до 379 руб.) и из суммы переплаты налога по ОКТМО 75609103 в сумме 16294,74 руб. (16294.74 +379=16673.63).

Из представленной в дело карточки расчетов с бюджетом (далее –КРСБ) следует, что переплата в сумме 16294,74 руб. по ОКТМО 75609103 образовалась 07.11.2007 вследствие излишней уплаты налога за 2006 год, исчисленного в отношении объекта по адресу: г. Миньяр, ул. Чертова, 20.

Так, в 2006 году налогоплательщику по налоговому уведомлению №26926 от 07.08.2006 было предъявлено к уплате в отношении указанного объекта 23701,41 руб. по срокам уплаты 15.09.2006 - 15727,15 руб., 15.11.2006- 11850,71 руб. Налог оплачен 21.12.2006-11850,70 руб., 22.12.2006 - 11850,71 руб.

В 2007 году в связи с изменением инвентаризационной стоимости объекта произведен перерасчет налога на имущество за 2006 год. Сумма начисленного налога составила 29626,76 руб. С учетом ранее начисленных сумм подлежит доплате 5925,35 руб. (29626,76-23701,41). Данная сумма была предъявлена к уплате по налоговому уведомлению № 52117 от 12.07.2007 по срокам уплаты 13.08.2007 - 2962,68 руб.,11.09.2007- 2962,67 руб. Налог в сумме 5925,36 руб. оплачен 08.08.2007.

07.11.2007 налогоплательщиком произведена повторная оплата налога в сумме 29626,76 руб. Данная сумма частично направлена в счет уплаты платежей по расчетам за 2007 год - 4444,01 руб., 2008 год -4444,01 руб., 2009 год - 4444 руб. Остаток переплаты составил 16294,74 руб. (29626,76-4444,01-4444,01-4444). В связи с предоставлением льготы как индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения, а также уплачивающему единый налог на вмененный доход, сумма налога к уплате за 2010 - 2019 отсутствует.

При этом, 21.12.2016г. по заявлению налогоплательщика инспекцией произведен возврат суммы излишне уплаченного налога по решению от 19.12.2016г. № 2586 на сумму 1 642,48руб. по ОКТМО 75609101, которая образовалась на 01.01.2014г.

Следовательно, о сумме переплаты по налогу на имущество по ОКТМО 75609103 в сумме 16 294,74 руб. заявитель узнал из налогового уведомления № 800673 от 15.05.2014 и из справки о состоянии расчетов с бюджетом №79413 по состоянию на 08.10.2014г.

В части переплаты НДФЛ в сумме 4 760.14 руб.

Согласно представленной суду КРСБ переплата по НДФЛ образовалась в результате представленной декларации по НДФЛ за 2009г. корректировка №3.

Так, 30.04.2010г. заявитель представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г. первичную, исчислив сумму налогу к уплате 59 819руб. (налог уплачен 30.04.2010)

03.08.2010г. заявитель представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г корректировка №1, сумма налога к доплате 5 358 руб. (налог уплачен 19.08.2010)

04.08.2011 заявитель представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г корректировка №2, сумма налога к уплате 65 177 руб.

Таким образом, сумма исчисленного налога к уплате по декларациям за 2009 г. с учетом первичной и корректировки 1 составляет 65177 руб.

Сума исчисленного налога за 2009 г в размере 65177 руб. уплачена налогоплательщиком 30.04.2010 в сумме 59819 руб., и 19.08.2010 в сумме 5358 руб. 31.08.2011 налогоплательщик уплатил 4 760,14 руб. (1011+1818,14+1931)

С учетом корректировки №2 где сумма налога к уплате 65177 руб. НДФЛ за 2009 составляет 130 354 руб.

14.09.2011 налогоплательщик представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019г корректировка №3, указав сумму налога - (минус) 65 177 руб.

Таким образом, НДФЛ за 2009г составила сумму 65 177 руб. уплаченную заявителем, в результате чего образовалась сумма переплаты по НДФЛ с учетом корректировки №3 в размере 4760,14 руб. на 15.07.2010г.

О том, что имеется переплата НДФЛ в сумме 4760,14 руб. налогоплательщику было известно из справки о состоянии расчетов с бюджетом№84600 по состоянию на 08.10.2014г., которую налогоплательщик получил 10.10.2014г.

В части переплаты земельного налога в сумме 6 212,30 руб.

Спорная сумма, согласно КРСБ, складывается из суммы переплаты пени по ОКТМО 75609101 в сумме 5895,50 руб. и суммы переплаты штрафа по ОКТМО 75609103 в сумме 316,80 руб. (5895,50+316,80=6212,30).

При этом, из материалов дела следует, что о наличии переплаты пени по земельному налогу по ОКТМО 75609101 в сумме 5895,50 руб. налогоплательщику стало известно из справки о состоянии расчетов с бюджетом№84600 по состоянию на 08.10.2014г., которую налогоплательщик получил лично 10.10.2014г.

Переплата штрафа по земельному налогу ОКТМО 75609103 в сумме 316,80 руб. образовалась в результате уплаты 31.07.2013г штрафа по решению о привлечении к ответственности №13403 от 28.06.2013, которым доначислен штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 316,80 коп.

При этом, 05.09.2013 налогоплательщик вновь уплачивает штраф в сумме 277,67 руб. и 09.09.2013 оплачивает штраф в сумме 39.13 руб. Таким образом, переплата штрафа на 01.01.2014 составляет 316,80 руб.

Вместе с тем, о том, что имеется переплата штрафа по земельному налогу по ОКТМО 75609103 в сумме 316,80руб. налогоплательщику было известно из справки о состоянии расчетов с бюджетом №84600 по состоянию на 08.10.2014г., которую налогоплательщик получил лично 10.10.2014г.

В части требования о возврате НДС в сумме 22188,52 руб.

Судом установлено, что указанная сумму складывается из НДС с реализации товаров и НДС налоговый агент от выплаты арендных платежей: 22055+133,52, соответственно.

При этом, о данной переплате налогоплательщику известно из справки о состоянии расчетов с бюджетом №84600 по состоянию на 08.10.2014г., которую налогоплательщик получил лично 10.10.2014г.

Таким образом, о наличии переплаты по НДС в сумме 22 055 руб. и пени по НДС в сумме 6197,53 руб.; по НДС налоговый агент от арендной платы в сумме 133,52 руб.; по налогу на имущество по ОКТМО 75609103 в сумме 16 294,74 руб. и пени 378,89 руб.; пени по земельному налогу по ОКТМО 75609101 в сумме 5 895,50 руб.; штраф по земельному налгу по ОКТМО 75609103 в сумме 316,80 руб.; по налогу с продаж в сумме 324,23 руб.; по НДФЛ в сумме 4 760.14 руб. заявитель узнал из вышеуказанной справки №84600 по состоянию на 08.10.2014 не позднее 10.10.2014 (что предпринимателем не оспорено).

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в суд 21.12.2020 (л.д.36 т.1), то есть по истечении срока (10.10.2017) исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В части спорной суммы переплаты по УСН в сумме 21 952, 20 руб. судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в справке №4409008 от 15.09.2020г по УСН (доход) отражена переплата по налогу в сумме 40 643,65 руб. и недоимка по пени в сумме -13208,10руб.

Из пояснений инспекции следует, что переплата в сумме 40 643,65 руб. образовалась следующим образом.

Согласно декларации УСН за 2018 год (л.д.94 т.2) сумма к уплате составляет 49 130 руб., в том числе по периодам:

-за I квартал 25.04.2018 - 3 002,00 руб.

-полугодие 25.07.2018 - 3 798 руб.

-9 месяцев 25.10.2018 - 20 700 руб.

-За налоговый период 30.04.2019 - 21 630 руб.

Согласно представленной КРСБ по УСН (л.д.135 т.2) налогоплательщик 31.10.2018г. уплачивает 30 000 руб., в том числе включающих оплату авансовых платежей по сроку 25.04.2018 (3002руб.), 25.07.2018 (3798руб.), 25.10.2018 (20700руб.) и частично в сумме 2500 руб. по сроку 30.04.2019. (остаток задолженности - 19 130 руб.).

07.05.2019г. налогоплательщик оплачивает 49 130 руб., из которых погашена недоимка по сроку уплаты 30.04.2019 в сумме 19 130 руб. После чего образовалась переплата в сумме 30 000 руб. на 27.05.2019г.

Согласно декларации УСН за 2019 год сумма к уплате составляет 234 720 руб.: - за I квартал 25.04.2019 - 45 420 руб. (зачет переплаты 30000 руб. и 02.07.20 - 15420р)

-полугодие 25.07.2019 - 126 720 руб.

-9 месяцев 25.10.2019 - 15 720 руб.

-За налоговый период 12.05.2020 - 46 860 руб.

Согласно представленной КРСБ налогоплательщик производит оплату:

- 02.07.2020г в сумме 100 000 руб., из которых погашена недоимка по сроку уплаты 25.04.2019 в сумме 15 420 руб.).

25.07.201907.09.2020 в сумме 31 346,65 руб., из которых погашена недоимка по сроку 25.07.2019 в сумме 31346,65 руб.).

-10.09.2020 в сумме 114 017 руб., из которых погашена недоимка по сроку в сумме 10 793,35 руб., по сроку 25.10.2019 в сумме 15 720руб., по сроку в сумме 46 860руб.

После погашении недоимки за 2019 год, на 10.09.2020г образовалась переплата в сумме 40 643,65 руб., отраженная в справке №4409008 от 15.09.2020.

При этом, в справке №4409008 от 15.09.2020 отражена как переплата по УСН доходы в сумме 40643 руб., так и недоимка по пени в размере -13208,10 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога возвращается на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат осуществляется в течение одного месяца со дня получения налоговым органом соответствующего заявления. Заявление подается по утвержденной Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@.

При этом возврату подлежат только суммы, оставшиеся после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам (абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ) и согласно Федеральному закону от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с октября 2019 год возврат налога возможен, только если нет недоимки по любому налогу и соответствующим пеням и штрафам.

Поскольку на дату обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 40643,65 руб. (л.д.91 т.1) у него имелась недоимка по пени, налоговый орган произвел зачет в погашение недоимки по пени на сумму 13 208.10 руб., после которого налоговый орган вынес решение о возврате суммы излишне уплаченного налога от 18.09.2020г. № 314924 на сумму 27 435.55 руб. (л.д.62-63 т.2).

Таким образом, с учетом указанного зачета инспекции на 18.09.2020 отсутствовала переплата по УСН в предъявленной сумме.

Кроме того, судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований предпринимателем указано на наличие переплаты по УСН в сумме 21 952, 20 руб., состоящей из 13 208, 10 руб. и 8 774, 10 руб., приложив к рассматриваемому заявлению сообщения об отказе в возврате налога (пени, штрафа) № 17726 от 17.09.2020 (л.д.6 т.1) по УСН в сумме 13 208, 10 руб. и № 18 307 от 13.10.2020 по УСН в сумме 8 774, 10 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма 13 208, 10 руб. в справке на 08.10.2014 №84600 отражена как недоимка по пени по УСН, следовательно, не является переплатой, подлежащей возврату.

В части суммы 8 774, 10 руб. судом установлено следующее.

Из анализа КРСБ по УСН (л.д.140-141 т.2) следует, что налоговым органом при отражении возврата переплаты 27 435, 55 руб. и уточнение платежей 22.09.2020 из суммы уточнения по налогу произведена операция по уточнению задолженности по пени в сумме 1000,34 руб. и 13000 руб. 24.09.2020.

После проведения уточнения в КРСБ образовалась недоимка по налогу в сумме 4225,90 на 24.09.2020г.

Далее, с целью недопущения увеличения недоимки по налогу налоговый орган производит операции по уточнению платежа в сумме 13000 руб. из пени обратно в оплату налога, в результате и на 29.09.2020 в КРСБ отражена переплата по налогу в сумме 8774,10 руб.

В связи с операцией по уточнению платежа в сумме 13000 руб. обратно в налог образовалась и недоимка по пени в сумме 12889,78 руб.

02.10.2020 поступили платежи 1016,62 руб. и 40.90 руб. 05.10.2020г. данные суммы были зачтены в пени внутри налога и на 05.10.2020 в КРСБ отражена недоимка по пени в сумме 11 834.46 руб.

13.10.2020г. произведена операция по зачету переплаты в сумме 8774,10 руб. в счет уплаты недоимки по пени в сумме 11 834.46 руб., в результате чего в КРСБ отражено наличие недоимки в размере 3063,64 руб.

Таким образом, оснований для возврата суммы 8 774, 01 руб. у налогового органа не имелось.

Расчет пени на сумму 13 208,10 руб. (л.д.108-111 т.1) и на сумму 11 836,65 руб. (л.д.112-114 т.1) судом проверен, признан верным, заявителем не оспорен. Инспекцией в материалы дела представлены доказательства в подтверждение соблюдения положений ст. ст.69, 46, 47 НК РФ.

Судом сторонам предложено провести совместную сверку расчетом, на которую заявитель не явился, требования, с учетом представленных инспекцией доказательств, не уточнил.

В связи с отказом в удовлетворении требований понесенные расходы по оплате госпошлины в суме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева