Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной регистрационной службы России по Челябинской области (далее-регистрирующий орган, административный орган, УФРС) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1, ответчик).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-7).

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд ограничиться предупреждением, ввиду малозначительности совершенного правонарушения (л.д. 98-100).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.1999 Администрацией г. Верхнего Уфалея Челябинской области, о чем Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г.Верхнему Уфалею Челябинской области 22.10.2004 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304740229600051 и выдано свидетельство серии 74 № 002288645 (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2008 года по делу № А76-5023\08-60-62 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3, должник) введена процедура наблюдения (л.д.35-36).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 года по делу № А76-5023\08-60-62 ФИО1 утвержден временным управляющим должника (л.д.37-39).

Из служебной записки ведущего специалиста- эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций ФИО2 от 26.02.2009 следует, при изучении материалов дела А 76-5023/08-60-62 установлено, что арбитражным управляющим ФИО1, назначенным временным управляющим ИП ФИО3 проведено первое собрание кредиторов с нарушением срока установленного законом, в уведомлении не указан порядок ознакомления с материалами дела, а так же в публикации сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО4 не указан адрес саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, что является основанием для проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 (л.д.33)

На основании п.4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о несостоятельности), Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 451 «О Федеральной регистрационной службе», Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» в период с 02.03.2009 по 20.03.2009 УФРС по Челябинской области была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей временного управляющего должника – ИП ФИО3

Письмом от 02.03.2009 № 4141 арбитражный управляющий был уведомлен о проведении проверки (л.д.30).

В результате проведенной проверки, в действиях арбитражного управляющего ФИО1. были выявлены нарушения требований п. 3 ст. 13, п. 6 ст. 24, п.5 ст. 28, п.2 ст. 67, п.4 ст. 68,ст. 70, п.1 ст. 72, ст. 73 Закона о несостоятельности (в редакции, действовавшей до 30.12.2008 года), постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов», выразившиеся в следующем:

- в сведениях о введении процедуры банкротства – наблюдения опубликованных в «Российской газете» № 163 от 02.08.2008, не указаны адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является и дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- опубликование сведений о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства произведено с нарушением установленного срока;

- в сообщении о введении процедуры банкротства - наблюдение опубликованном в «Российской газете» указано, что вышеуказанная процедура введена определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 года, неправильно указана дата определения и в письме направленном в адрес Пенсионного фонда Тракторозаводского района г. Челябинска;

- в сообщениях о проведении собраний кредиторов не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- первое собрание кредиторов проведено с нарушением установленного законом срока;

- не проведен анализ финансового состояния должника;

- в журнале регистрации участников собрания кредиторов не указано время регистрации;

- протокол собрания кредиторов от 26.11.2008 и бюллетень для голосования на собрании кредиторов не соответствуют друг другу по второму и пятому вопросам повестки дня.

По результатам проверки 20.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.22-26).

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 было выявлено нарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассмотрение которого, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст.14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 6. ст. 24 Закон о несостоятельности (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данная обязанность предусмотрена и п.4 ст.20.3 Закона о несостоятельности ( в редакции закона от 30.12.2008).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 54 Закона о несостоятельности ( в редакции действовавшей до 30.12.2008) сведения о вынесении определения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Направленные для опубликования в соответствии с настоящим Федеральным законом сведения публикуются в течение десяти дней с момента их получения.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о несостоятельности (в редакции действовавшей до 30.12.2008) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к указанным сведениям любого заинтересованного лица. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 231 Закона о несостоятельности до определения Правительством Российской Федерации официального издания, в котором, в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в "Российской газете".

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о несостоятельности в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, опубликованные сведения должны содержать:

наименование должника и его адрес;

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Закона о несостоятельности предусмотрено, что временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ч.4. ст. 68 Закона о несостоятельности сообщение о введении наблюдения должно содержать:

наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что временный управляющий обязан лично исполнить обязанности, возложенные на него, в том числе по направлению установленных сведений для опубликования в установленные сроки. При этом, пункт 4 ст. 68 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» содержит исчерпывающий перечень необходимых и достаточных сведений, необходимых для опубликования в печати. Законодатель, предусматривая указанный перечень, руководствовался, не только мотивами экономии государственных денежных средств, но и соблюдением прав участников конкурсного производства. Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. Как усматривается из материалов дела сообщение № 24056 о введении в отношении ИП ФИО3 процедуры банкротства- наблюдение не содержит адреса саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, а так же даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, кроме того в сообщении не правильно указана дата определения арбитражного суда которым в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.50). Таким образом, публикация не содержит всех сведений, установленных требованиями закона. Данный факт не оспаривается и самими арбитражным управляющим, как не оспаривается и факт нарушения срока опубликования данного сообщения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из содержания абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 56 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ статья 54 Закона о несостоятельности, предусматривающая сроки опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом признана утратившей силу.

Указанная норма Закона N 296-ФЗ вступила в силу 31.12.2008.

Таким образом, с 31.12.2008 Закон о несостоятельности не предусматривает конкретных сроков опубликования. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 20.03.2009 (л.д.22-26) устранена административная ответственность за нарушение сроков опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

Согласно ч.3. ст.13 Закона о несостоятельности сообщение о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. В нарушение положений вышеуказанной статьи в уведомлении от 19.11.2008 года направленном в адрес ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (л.д.81). Данный факт не отрицал и ФИО1, пояснив в судебном заседании, что право на ознакомление с материалами дела нарушено не было, никаких жалоб и претензий к нему от ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска (единственного кредитора) не поступало, собрание кредиторов проводилось в помещении ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска. Однако тот факт, что жалоб и претензий от кредитора в адрес арбитражного управляющего не поступило, не освобождает его от выполнения возложенных на арбитражного управляющего законом обязанностей. Отступление от установленного ч.3 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ содержания уведомления о проведении собрания кредиторов является нарушением.

В соответствии с п.1 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состоятся не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2008 о введении процедуры наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета и завершению процедуры было назначено на 16.10.2008 (л.д.35-36). Извещением от 08.09.2008 судебное заседание перенесено на 16.11.2008. В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле и отсутствием в материалах дела сведений об извещении вышеуказанных лиц о дате и месте судебного заседания 06.11.2008 Арбитражным судом Челябинской области отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и первого собрания кредиторов на 04.12.2008. Первое собрание кредиторов ИП ФИО3 состоялось 26.11.2008, т.е. за восемь дней до окончания процедуры наблюдение. В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие состава правонарушения, выразившегося в нарушении сроков проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.67 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, который в свою очередь в соответствии со ст.70 вышеуказанного закона проводится на основе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности должника. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.Согласно отчета временного управляющего ФИО1 от 26.11.2008 (л.д.56-60), анализ финансового состояния должника проведен им 01.10.2008. Как следует из письменного отзыва ФИО1, приобщенного к материалам дела, анализ финансового состояния должника проведен на основании ответов уполномоченных органом, полученных по запросам должника при подаче заявления в суд при этом с момента их получения не прошло 6 месяцев. 08.10.2008 года временным управляющим были направлены дополнительно запросы, которые подтвердили уже имеющиеся сведения. С учетом вышеизложенного, а так же того факта, что отчет временного управляющего принят судом, суд, приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения по данному факту. Требование заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ст. 70 Закона о несостоятельности является необоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее -постановление) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, который в свою очередь содержит время регистрации участников собрания кредиторов. Однако, в нарушение вышеуказанного постановления арбитражный управляющий ФИО1 при заполнении журнала участников собрания кредиторов ИП ФИО3 не указал время регистрации его участников (л.д.61).

Кроме того, по второму и пятому вопросу протокол собрания кредиторов от 26.11.2008 (л.д.51-54) и бюллетени для голосования на собрании кредиторов не соответствуют друг другу, а именно согласно бюллетеню, голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение о введении финансового оздоровления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством (л.д.63), однако в протоколе собрания кредиторов от 26.11.2008 по второму вопросу указано, что кредиторами принято единогласно решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО3 несостоятельной (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 12 месяцев. В бюллетене для голосования по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение избрать представителя собрания кредиторов (л.д.66), а в протоколе собрания кредиторов от 26.11.2008 по пятому вопросу отмечено, что собранием кредиторов принято решение - представителем собрания кредиторов избрать представителя уполномоченного органа УФНС России в лице ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска. В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что им ошибочно для проверки в УФРС по Челябинской области были представлены бюллетени, в которых допущены ошибки представителем кредитора. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии правильно заполненных бюллетеней, подлинники данных бюллетеней обозревались судом. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 порядка проведения собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч.1).

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч.3).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения по делу, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения не истек.

Арбитражным судом не установлено нарушений со стороны административного органа процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения не повлекли последствий для рассмотрения дела Арбитражным судом, кроме того кредитором не было заявлено жалоб на действия временного управляющего.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам, а именно кредиторам), а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, а также действия временного управляющего, направленные на соблюдение норм Закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Ваганова В.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru..