Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
11 октября 2021 года Дело № А76-5413/202021
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области
о признании незаконными действий
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – личность установлена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2019;
от судебного пристава-исполнителя: ФИО2: личность установлена служебным удостоверением;
от УФССП по Челябинской области:ФИО4 – представителя по доверенности № 74907/20/296 от 31.12.2020;
от Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 (далее – ответчик) о признании незаконными действий по исполнительному производству № 9631/20/74047-ИП от 11.02.2020: в части возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что фактически оспаривает не только действия, но и постановлениями судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2020, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.02.2020; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2020.
Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Нижний Тагил Свердловской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области с заявленными требованиями не согласились, Судебный пристав-исполнитель представил отзыв (л.д.83-84 т.1).
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 по делу № А76-14014/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу муниципального образования «города Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил по договору № 105в-2015 от 24.09.2015 «аренды земельного участка» взыскано 175 499 руб. 19 коп., в том числе, задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 128 878 руб. 61 коп. и пени в размере 46 620 руб. 58 коп., исчисленные за период с 11.01.2017 по 31.12.2018.
На основании указанного решения Администрации города Нижний Тагил 17.07.2019 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 030348640.
Постановлением от 11.02.2020 судебным приставом – исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 9631/20/74047-ИП (т.1 л.д. 8).
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Установив, что должник имеет доходы в ГУ УПФР РФ г.Коркино и в связи с истечением срока , установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 9 т.1), в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию и иных доходы должника – ФИО5 в пределах 175 499,19 руб.
В соответствии с пунктом 3 постановления удержание денежных средств предписано производить ежемесячно в размере 50% от пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
25.02.2020 судебный пристав – исполнитель ФИО2, установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах Уральский банк ПАО «Сбербанк России», на сумму 175 799,19 руб. (л.д.10 т.1).
12.10.2020 в адрес Коркинского городского отдела судебных приставов от ФИО1 поступило заявление (л.д.58 т.1) о том, что ФИО5 в отношении которой было возбуждено исполнительное производство № 9631/20/74047-ИП от 11.02.2020 о взыскании денежных средств в пользу Администрации г.Нижнего Тагила, 10.11.2019 умерла. Никаких документов о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств в адрес ФИО5 не направлялось.
Также в данном заявлении указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 9631/20/74047-ИП от 11.02.2020 произведено списание денежных средств со счета ФИО5 и ФИО1 является сыном ФИО5 и ее единственным наследником. ФИО1 просил выслать ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9631/20/74047-ИП от 11.02.2020, постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО5.
К данному заявлению приложены копия паспорта, копия свидетельства о смерти ФИО5, копия заявления о принятии наследства.
11.11.2020 судебным приставом в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление (л.д.78-79 т.1).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что он является единственным наследником ФИО5 и исполнительные действия были произведены после ее смерти. В наследство заявитель вступил путем подачи заявления о принятии наследства.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от 12.11.2019 ФИО5 умерла 10.11.2019 (запись акта о смерти № 170199660000114587004 от 12.11.2019) (л.д.11 т.1)
20.11.2019 ФИО1 обратился к нотариусу ФИО6 о принятии наследства (л.д.14 т.1).
На основании указанного заявления открыто наследственное дело № 198/2019 к имуществу умершей ФИО5 (л.д.13 т.1).
Согласно справке нотариуса от 21.10.2020 (л.д. 13) ФИО1 по состоянию на дату выдачи справки является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Полагая, что действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству нарушают права ФИО1 как законного наследника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В процессе рассмотрения настоящего дела судом определениями от 07.09.2021 у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области запрашивалась информация за период с 11.02.2020 по 20.02.2021 о поступлении запроса из Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № 9631/20/74047-ИП от 11.02.2020 в отношении ФИО5 (дата рождения 20.09.1930, дата смерти 10.11.2019), если поступал то, какого числа поступал запрос, какую информацию запрашивали, представить запрос и копию ответа на запрос. В случае если ответ представлялся, то была ли информация о смерти ФИО5, если не указана такая информация, то указать почему.
Ответы на указанные запросы не поступили.
В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 16.07.2021 судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках дела № А76-14014/2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству от 11.02.2020 №9631/20/74047-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №030348640.
Указанное заявление принято к производству суда, судебное заседание по вопросу об установлении правопреемства назначено на 13.10.2021.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В силу статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Федеральный закон N 229-ФЗ не указывает, каким образом направляется копия постановления: заказным письмом с уведомлением, простым письмом или иным способом.
В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций *** уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства может быть направлена взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении либо иным способом, если имеется соответствующее заявление взыскателя (должника).
Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании заявления Администрации о возбуждении исполнительного производства, предъявлении исполнительного листа к исполнению.
Обращаясь в суд, ФИО7 указывает, что у СПИ не было оснований для возбуждения исполнительного производства в связи со смертью должника на момент его возбуждения.
Однако, указанный довод заявителя подлежит отклонению в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень не содержит такого основания, как смерть должника.
Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала информация о смерти должника. Фактически у судебного пристава – исполнителя указанная информация появилась 12.10.2020, после ее получения от ФИО7
Помимо указанного суд отмечает, что пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
Доказательств того, что обязанности ФИО5 по уплате взысканной судебным решением задолженности по договору аренды связаны с личностью должника, не представлено и не заявлено, в силу чего, данные обязательства могут входить в состав наследства и в порядке правопреемства могут перейти к его наследнику, поэтому спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет ответственность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее возлагаются на наследника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Материалами дела также было установлено, что 16.07.2021 судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках дела № А76-14014/2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству от 11.02.2020 №9631/20/74047-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №030348640. Указанное заявление принято к производству суда, судебное заседание по вопросу об установлении правопреемства назначено на 13.10.2021.
При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава – исполнителя по вынесению и само постановление о возбуждении исполнительного производства, являются законными.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В силу части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 названного закона).
Как следует из материалов рассматриваемого дела, учитывая дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - 11.02.2020 (вторник), оно должно было быть направлено должнику не позднее следующего рабочего дня – не позднее 12.02.2020 (среда).
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2020 была направлена в адрес должника 14.02.2020 простой корреспонденций, в подтверждение представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.02.2020, который не содержит отметок органов почтовой связи о том, что указанная корреспонденция принята органом почтовой связи к отправке (т.1 л.д. 93-98) (далее – список 1) и список простых почтовых отправлений, который содержит отметку органа почтовой связи об отправке корреспонденции от 14.02.2020 (т.1 л.д. 87-92) (далее – список 2). Согласно строке «121» списка 1 – была осуществлена отправка постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2020 №9631/20/74047-ИП (количество почтовых отправлений -1), куда и кому была осуществлена отправка указанного единственного отправления (должнику, взыскателю или в суд и по какому адресу) установить из содержания списка 1, не представляется возможным. Указанная информация имеется в списке 2, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2020 №9631/20/74047-ИП было направлено только должнику – ИП ФИО5 по адресу: <...>. Однако, к содержанию списка 2, суд относится критически, поскольку указанный список документом, не является, подписей должностных лиц, удостоверяющих его содержание и отметок почтового органа, не содержит, в силу чего не является надлежащим доказательством.
Иных доказательств фактического направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.
При этом, пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Вместе с тем, учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2020 №9631/20/74047-ИП, постановления от 12.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); от 25.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного листа. Более того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 были списаны денежные средства, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения.
В силу подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, постановления от 12.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); от 25.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства в срок, установленный для добровольного исполнения, носят преждевременный характер, не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве, Федеральному закону "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которым на пристава-исполнителя возложена обязанность действовать в рамках исполнительного производства в соответствии законом.
По вопросу о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в срок, установленный для добровольного применения, суд полагает необходимым отметить следующее.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); от 25.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и взысканию денежных средств со счетов должника в банке на момент их совершения не соответствовали Закону об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, права на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве), на подачу заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта и также на иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9631/20/74047-ИП: - от 12.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); - от 25.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежат удовлетворению.
руководствуясь статьями 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9631/20/74047-ИП:
- от 12.02.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);
- от 25.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Мрез