Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Селезянского сельского поселения налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год в сумме 100 руб. по решению от 18.06.2010 № 719.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик, в нарушение п. 3 ст. 363.1 Налогового кодекса РФ, несвоевременно представил декларацию по транспортному налогу за 2009 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.05.2010 № 734. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик - Администрация Селезянского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждает почтовое уведомление с отметкой о вручении № 85638 (л.д. 49), в судебное заседание не явился. Отзыв на заявленные требования ответчик не представил.

Спор подлежит рассмотрению по существу на основании имеющихся в деле материалов, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено:

Администрация Селезянского сельского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица Законодательным собранием Челябинской области 11.05.2000, регистрационный номер 222 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.01.2011 – л.д. 20-30).

Налогоплательщиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области 02.02.2010 была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год (л.д.39-41).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, представленной налогоплательщиком, о чем был составлен акт от 17.05.2010 № 734 (л.д. 6-8). Из содержания акта следует, что при проведении камеральной проверки было установлено представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год 02 февраля 2010 г. (по сроку представления – 01.02.2010). Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. (л.д. 39-41).

19 апреля 2010 г., до окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации, налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год (л.д. 36-38), в связи с указанием в первичной налоговой декларации неверной ставки налога для легковых автомобилей. Согласно уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не изменилась, поскольку налогоплательщик пользуется льготой как орган местного самоуправления, и составила 0 руб.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно акту проверки № 734, камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год прекращена 19.04.2010 и начата проверка уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год. Проверка уточненной декларации окончена налоговым органом 17.05.2010.

Исходя из содержания акта проверки № 734 (л.д. 6) и решения № 719 (л.д. 11), ответчик привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год. Таким образом, сроки привлечения к ответственности и взыскания штрафных санкций в судебном порядке исчисляются с даты представления первичной налоговой декларации.

Поскольку первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год представлена 02.02.2010, проверка декларации должна быть осуществлена не позднее 05.05.2010 (с 02.05.2010 по 04.05.2010 – выходные дни). Фактически проверка окончена 17.05.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть составлен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Поскольку проверка должна быть окончена не позднее 05.05.2010, то акт должен быть составлен не позднее 20.05.2010.

Фактически акт составлен 17.05.2010, тем самым, установленный п. 1 ст. 100 НК РФ срок для составления акта, налоговым органом не нарушен.

Акт камеральной налоговой проверки от 17.05.2010 № 734 (л.д. 6) и извещение от 17.05.2010 № 08-67/10748 о времени и месте рассмотрения материалов и разногласий по акту проверки на 18.06.2010 (л.д. 9) направлены в адрес налогоплательщика заказной почтой и получены налогоплательщиком 19.05.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д. 10).

Материалы проверки 18.06.2010 были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов и разногласий по акту проверки. Возражений по акту проверки налогоплательщиком представлено не было.

Решением МРИ ФНС РФ № 10 по Челябинской области от 18.06.2010 № 719 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законом срок первичной декларации по транспортному налогу за 2009 год, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки и разногласия по акту проверки должны быть рассмотрены и по ним должно быть принято решение в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ для представления налогоплательщиком возражений.

Как указано выше, акт проверки вручен налогоплательщику 19.05.2010, следовательно, возражения налогоплательщик должен представить не позднее 09.06.2010, а материалы налоговой проверки и разногласия по акту проверки должны быть рассмотрены и по ним должно быть принято решение не позднее 24.06.2010.

Возражений по акту проверки налогоплательщиком представлено не было.

Материалы проверки рассмотрены налоговым органом 18.06.2010 и принято решение о привлечении к налоговой ответственности 18.06.2010, тем самым, установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок рассмотрения материалов проверки и принятия решения, налоговым органом не нарушен.

Решение № 719 получено ответчиком 19.06.2010 (почтовое уведомление с отметкой о вручении – л.д. 14).

Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого была проведена проверка.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Доказательства обжалования ответчиком решения № 719 в вышестоящий налоговый орган в материалах дела отсутствуют, следовательно, решение № 719 вступило в силу 05.07.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления решения в силу, то есть, не позднее 19.07.2010.

Исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления требования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом соблюдены статьи 100, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок привлечения к налоговой ответственности и процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления от 14.01.2011 № 03-33/00316 (л.д. 2-3) Администрация Селезянского сельского поселения является бюджетным учреждением. Согласно представленным заявителем в материалы дела сведениям (л.д. 35) учреждению открыты лицевые счета в Отделении Федерального казначейства по Еткульскому району Челябинской области.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления решения в силу. Решение от 18.06.2010 № 719 о привлечении налогоплательщика к ответственности вступило в силу 05.07.2010, срок направления требования не позднее 19.07.2010.

Согласно представленному в материалы дела списку заказных писем (л.д. 17), требование № 1007 по состоянию на 16.07.2010 об уплате налоговой санкции (л.д. 15) направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой 16.07.2010, то есть срок направления требования не нарушен.

Исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным учреждением по истечении шести дней с даты направления требования, то есть, 20.07.2010.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате штрафа должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, то есть, до 30.07.2010. Срок обращения в суд с заявлением истекает 31.01.2011.

Заявление поступило в арбитражный суд 20.01.2011, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области на заявлении от 14.01.2011 (л.д. 2), в связи с чем, срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций налоговым органом не нарушен.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они

обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в решении от 18.06.2010 № 719 отражено, что Администрация Селезянского сельского поселения на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге» пользуется льготой по транспортному налогу как орган местного самоуправления. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации, составила 0 руб. (л.д. 39). При этом, налогоплательщик не освобождается от обязанности представлять в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу.

Налоговые декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 363.1 НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Срок представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год установлен не позднее 01.02.2010.

Из акта проверки видно, что в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст.363.1 НК РФ, декларация по транспортному налогу за 2009 год представлена налогоплательщиком лично 02.02.2010, о чем свидетельствует отметка налогового органа о принятии декларации (л.д. 39). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязанность представления декларации в установленный срок ответчиком не исполнена.

За непредставление налоговой декларации в установленные законом сроки, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации, составила 0 руб. (л.д. 39).

На основании изложенного, сумма штрафа в размере 100 руб. исчислена налоговым органом верно (расчет штрафа - 0 руб. х 5 % х 1 мес., что менее 100 руб.).

Учитывая, что факт нарушения срока представления декларации подтвержден материалами дела, штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст.119 НК РФ, применены правомерно.

На момент судебного разбирательства сумма штрафных санкций не уплачена, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по транспортному налогу от 16.03.2011 № 75857 (л.д. 51-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то Администрация Селезянского сельского поселения от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Селезянского сельского поселения, зарегистрированного в качестве юридического лица Законодательным собранием Челябинской области 11.05.2000, регистрационный номер 222, находящегося по адресу: 456564, <...>, в доход бюджета штраф в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Багмет

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru