Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод», г. Челябинск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КосТ», Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ»: ФИО1 – доверенность № 68ЧЭЗ-12/2015 от 30.12.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области: ФИО2 –доверенность № 246 от 28.09.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «КосТ»: ФИО3 – доверенность от 28.12.2015, ФИО4 –доверенность от 28.12.2015;

от Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод»» (далее: заявитель, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее: ответчик, Управление Росреестра по Челябинской области) в котором просит:

1. Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выраженный в Сообщении от 18.10.2015 г. № 74/012/045/2015-391, в государственной регистрации уступки прав и обязанностей ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» в пользу ООО «КосТ» по Договору № 223 от 13.07.2011г. аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Участок находится примерно в 600м по направлению на юго-западнее от ориентира д. Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл. Красноармейский район, разрешенное использование: для полигона промышленных отходов;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить регистрацию уступки прав и обязанностей ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» в пользу ООО «КосТ» по Договору № 223 от 13.07.2011г. аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Участок находится примерно в 600м по направлению на юго-западнее от ориентира д. Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл. Красноармейский район, разрешенное использование: для полигона промышленных отходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены

общество с ограниченной ответственностью «КосТ», Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области.

Представители Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, письменных объяснениях. Указал, что договор № 223 от 13.07.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127 на момент заключения соответствовал требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Далее - Закон № 89-ФЗ). Положения п.п. 6, 7 ст.12 Закона № 89-ФЗ до 01.08.2014 не имели юридической силы и носили декларативный характер. На момент государственной регистрации Договора № 223 от 13.07.2011г. отсутствовала обязанность по внесению объектов в государственный реестр объектов размещения отходов, в силу отсутствия регламентирующего документа; земельный участок с кадастровым номером 74:12:1207001:127 отсутствует в границах населенных пунктов и прилегающих территорий к ним территорий; земельный участок с кадастровым номером 74:12:1207001:127 имеет категорию, позволяющую размещение на его площади промышленных отходов. Факт отсутствия объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов не является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Также ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» считает, что Управление Росреестра Челябинской области вместо проведения правовой экспертизы Договора № 643-23-ЮР уступки прав и обязанностей, осуществило экспертизу Договора аренды № 223 от 13.07.2011, который уже прошел процедуру государственной регистрации - запись регистрации от 02.11.2011г. № 74-74-12/085/2011-1). При этом указанная запись регистрации в судебном порядке регистрирующим органом не оспорена и не отменена. Кроме того, согласно письму от 18.01.2016 № АА-03-03-32/484 Росприроднадзор РФ разъяснил, что поскольку ОАО «ЭНЕРГОПРОМ- ЧЭЗ» планирует государственную регистрацию права по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (74:12:1207001:127), этот участок, в свою очередь, не является объектом размещения отходов, и соответственно не может быть включен в государственный реестр объектов размещения отходов в качестве объектов размещения отходов, так как в государственный реестр объектов размещения отходов включаются объекты размещения отходов соответствующие требованиям, установленным законодательством РФ, а включение земельных участков в государственный реестр объектов размещения отходов действующее законодательство не допускает. Также заявитель полагает, что Управлением Росреестра по Челябинской области были допущены существенные нарушения процедуры регистрации. Управлением Росреестра по Челябинской области 14.09.2015г. было принято положительное решение о регистрации договора № 643-23-ЮР уступки прав и обязанностей по Договору аренды № 223 от 13.07.2011г., права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127, в связи с чем, были внесены соответствующие регистрационные записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые впоследствии были аннулированы в одностороннем порядке по инициативе регистратора.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных отзывах от 06.04.2016 № 8414, от 26.04.2016 № 10616. В обоснование возражений указал, что регистрирующий орган проверяет законность сделки во всех случаях, когда она является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество или подлежит государственной регистрации. Размещение отходов вне объектов, внесенных в государственный кадастр (реестр) отходов, было запрещено, в том числе и на момент заключения оспариваемого договора. (Аналогичные выводы указаны в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9521/14 от 19.02.2015 и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А76-10197/2014). Частями 1, 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и почву, размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, а также в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. На момент проведения правовой экспертизы договора уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, в Управлении отсутствовала информация о нахождении на данном земельном участке сооружения - полигона промышленных отходов. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области также подтвердило факт отсутствия сооружения — полигона отходов в государственном реестре объектов размещения отходов. Кроме того, земельный участок полностью находится на территории Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 23.03.2016 №3503. Управлением было установлено, что на данном земельном участке предполагается размещение опасных отходов, что недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства. Поскольку в ходе правовой экспертизы договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127 государственным регистратором была установлена ничтожность договора аренды, соответственно права и обязанности по соглашению к нему не возникнут, в связи с чем в государственной регистрации соглашения было отказано.

Также Управление Росреестра по Челябинской области сообщило, что государственная регистрация уступки прав по договору аренды удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на всех подлинных экземплярах договора об уступке прав, представленного в форме бумажного документа. на договоре об уступке прав, представленном в форме электронного документа. Указанная надпись заполняется в соответствии с требованиями к ее заполнению, а также требованиями к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме. предусмотренными пунктом 2 статьи 14 Закона, при этом после слов "Произведена государственная регистрация" указываются слова "уступка прав (аренда)". В связи с чем, заключительным этапом регистрации является проставление специальной регистрационной надписи, в отсутствие которой, исходя из вышеуказанного регистрация не считается проведенной. Таким образом, момент возникновения права в ходе проведенной регистрации является момент удостоверения сданных на регистрацию документов. Согласно сведений программы АИС Юстиция и дополнительному отзыву от 8414 от 06.04.2016 помощник регистратора 14.09.2015 ошибочно внес в ЕГРП сведения о регистрации договора уступки в ЕГРП, вместе с тем государственным регистратором регистрационная надпись в электронной форме о произведенной регистрации не вносилась. В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона о регистрации ЕГРП ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях. На бумажном носителе (непосредственно на самом договоре уступки) какие-либо надписи о произведенной регистрации отсутствуют.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КосТ» считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, представил отзыв (л.д.1-2 т.2), дополнение к отзыву (л.д.130-131 т.2).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 12.07.2011 № 542 ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:12:1207001:127, общей площадью 182861,00 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения Озерного сельского поселения, для полигона промышленных отходов, расположенный по адресу: Участок находится примерно в 600 М по направлению на юго-западнее от ориентира д. Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, сроком на 10 лет (л.д.26 т.1).

13.07.2016 на основании указанного Постановления между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (Арендодатель) и ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №223 (л.д.27-29 т.1).

В соответствии с указанным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Озерного сельского поселения, с кадастровым номером 74:12:1207001:127, находящийся по адресу: Участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-западнее от ориентира д. Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, для полигона промышленных отходов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемый к настоящему Договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 182861,00 кв.м. (п.1.1 договора).

Срок аренды Участка устанавливается на 10 лет с 13.07.2011г. по 12.07.2021 (п.2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 13.07.2011 (п.2.2 договора).

Указанный договор аренды от 13.07.2011 № 223 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.11.2011.

В соответствии с указанным договором Арендатор передает, а Новый арендатор принимает права и обязанности Арендатора, предусмотренные Договором аренды земельного участка, заключенным между ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществу и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (Арендодатель) (п.1.1 договора).

Местонахождение участка: Участок находится примерно в 600м по направлению на юго-западнее от ориентира д. Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская обл. Красноармейский район. Кадастровый номер участка: 74:12:1207001:127. Общая площадь участка: 182 861 кв.м. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,
телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и
земли иного специального назначения - полигон промышленных отходов. Разрешенное использование: для полигона промышленных отходов. Срок аренды - 10 лет (п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 договора).

Согласно акта приема-передачи земельного участка и документов от 08.09.2015 ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» передало, а ООО «КосТ» приняло земельный участок с кадастровым номером 74:12:1207001:127 (л.д.22 т.1).

Приложением № 2 к указанному договору уступки прав и обязанностей сторонами утверждена номенклатура и количество промышленных отходов, расположенных на земельном участке № 74:12:1207001:127(л.д.23-25т.1).

08.09.2015 в Управление Росреестра по Челябинской области обратились представители ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ», ООО «КосТ» с заявлением о государственной регистрации права договора уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, КН 74:12:1207001:127, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноаремейский район.

К заявлению были приложены: доверенности, платежные поручения, договор аренды от 13.07.2011 № 223, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.09.2015, справка от 08.09.2015 № 25, справка от 09.09.2015.

ООО «КосТ» 10.09.2015 в Управление Росреестра по Челябинской области были представлены дополнительные документы: учредительные документы ООО «КосТ».

При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем заявитель был уведомлен письмом 74/012/045/2015-391 от 18.09.2015 государственная регистрация была приостановлена до 18.10.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Управлением Росреестра по Челябинской области направлен запрос от № 23081 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области предоставлении сведений о включении в государственный реестр объектов размещения отходов объектов хранения и захоронения отходов, находящихся на земельном участке 74:12:1207001:127, расположенный по адресу: участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район.

В ответ на указанный запрос Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области письмом от 06.10.2015 №6716 сообщило, что по указанному адресу: участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, кадастровый номер: 74:12:1207001:127, объекты хранения и захоронения отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов отсутствуют.

Управление Росреестра по Челябинской области сообщением от 18.10.2015 № 74/012/045/2015-391 на основании аб.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ», ООО «КосТ» в государственной регистрации права собственности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, КН 74:12:1207001:127, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноаремейский район.

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление указало, что в соответствии с п. 6,7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ОАО "Энергопром- Челябинский электродный завод" для полигона промышленных отходов. Управление указало в отказе, что поскольку нормы ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" запрещают размещение отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, а также непосредственно в границах населенных пунктов, то договор аренды № 223 от 13.07.2011 не соответствует требованиям закона.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродиадзора) по Челябинской области объекты хранения и захоронения отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов по адресу: участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, кадастровый номер: 74:12:1207001:127 отсутствуют.

Заявитель, посчитав, что указанным отказом нарушены его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Абзац 3 части 1 статьи 13, пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации возникновения права собственности, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в компетенцию регистрирующего органа входит проверка самой сделки на предмет ее соответствия закону.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов арбитражного дела, 13.07.2016 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (Арендодатель) и ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №223 (л.д.27-29 т.1). Срок аренды Участка устанавливается на 10 лет с 13.07.2011г. по 12.07.2021 (п.2.1 договора). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 13.07.2011 (п.2.2 договора). Указанный договор аренды от 13.07.2011 № 223 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.11.2011.

08.09.2015 между ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КосТ» (Новый арендатор) заключен договор № 643-23-ЮР уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.20-21 т.1), в соответствии с которым права и обязанности Арендатора, предусмотренные Договором аренды земельного участка, заключенным между ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществу и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (Арендодатель) (п.1.1 договора), перешли к ООО «КосТ». Согласно акта приема-передачи земельного участка и документов от 08.09.2015 ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» передало, а ООО «КосТ» приняло земельный участок с кадастровым номером 74:12:1207001:127 (л.д.22 т.1).

Именно за регистрацией указанного договора уступки, 08.09.2015 в Управление Росреестра обратились представители ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ», ООО «КосТ» с заявлением о государственной регистрации права договора уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, КН 74:12:1207001:127, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноаремейский район. К заявлению были приложены: доверенности, платежные поручения, договор аренды от 13.07.2011 № 223, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.09.2015, справка от 08.09.2015 № 25, справка от 09.09.2015.

Однако, Управление Росреестра по Челябинской области сообщением от 18.10.2015 № 74/012/045/2015-391 на основании аб.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ», ООО «КосТ» в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, КН 74:12:1207001:127, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, указав, что договор аренды №223 от13.07.2011 не соответствует требованиям закона.

Таким образом, Управление Росреестра проводя правовую экспертизу представленных на регистрацию договора уступки, документов, фактически произвело оценку договора аренды, который прошел процедуру государственной регистрации, а, следовательно и правовую экспертизу.

Однако, указанное противоречит требованиям ст. 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ, пределы осуществления правовой экспертизы при проведении государственной регистрации определены Законом, тем более, при наличии уже зарегистрированного права (как в рассматриваемом случае). У Управления Росреестра, в рассматриваемом случае, отсутствовали полномочия делать вывод о соответствии либо несоответствии закону договора аренды, прошедшего государственную регистрацию, и уж тем более, о его ничтожности. Подобным образом, зарегистрированное право, «под сомнение» поставлено быть не может. Иначе вся процедура государственной регистрации теряет свой смысл и правоподтверждающий характер.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя в указанной части являются обоснованными, а оспариваемый отказ Управления – незаконным.

В отношении доводов Заявителя о нарушении процедуры регистрации, когда, как указывает Заявитель, право было зарегистрировано и документы готовы к выдаче, а затем произошла отмена регистрации, суд считает необходимым отметить следующее.

Как верно указал представитель Управления, государственная регистрация уступки прав по договору аренды удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на всех подлинных экземплярах договора об уступке прав, представленного в форме бумажного документа, на договоре об уступке прав, представленном в форме электронного документа.

Указанная надпись заполняется в соответствии с требованиями к ее заполнению, а также требованиями к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, предусмотренными пунктом 2 статьи 14 Закона, при этом после слов "Произведена государственная регистрация" указываются слова "уступка прав (аренда)".

В связи с чем, заключительным этапом регистрации является проставление специальной регистрационной надписи, в отсутствие которой, исходя из вышеуказанного регистрация не считается проведенной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривается представителем Управления, что согласно сведений программы АИС Юстиция, 14.09.2015 в ЕГРП были внесены сведения о регистрации договора уступки.

Указанное, по мнению представителя Управления, было осуществлено, ошибочно.

Суд обращает внимание Управления на недопустимость указанных действий.

Однако, сделать вывод о том, что регистрация была произведена, суд не имеет возможности, поскольку все же, моментом возникновения права в ходе проведенной регистрации является момент удостоверения сданных на регистрацию документов. Таких доказательств в материалы дела, не представлено. Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 12 Закона о регистрации ЕГРП ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях. На бумажном носителе (непосредственно на самом договоре уступки) какие-либо надписи о произведенной регистрации отсутствуют.

При этом, оценку доводов о ничтожности договора аренды суд при рассмотрении настоящего спора не осуществляет, поскольку вопрос об этом находится за переделами рассмотрения спора о незаконности (законности) отказа в государственной регистрации договора уступки права аренды, учитывая, что соответствующий договор аренды государственную регистрацию прошел, в установленном порядке, недействительным не признан, а у Управления отсутствовали полномочия, в рассматриваемой ситуации, делать вывод о его ничтожности.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» в пользу ООО «КосТ» по Договору № 223 от 13.07.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127, выраженный в сообщении № 74/012/045/2015-391 от 18.10.2015, является незаконным.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права, по мнению суда, будет возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию договора от 08.09.2015 №643-23-ЮР уступки прав и обязанностей ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» в пользу ООО «КосТ» по Договору № 223 от 13.07.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» в пользу ООО «КосТ» по Договору № 223 от 13.07.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127, выраженный в сообщении № 74/012/045/2015-391 от 18.10.2015.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию договора от 08.09.2015 №643-23-ЮР уступки прав и обязанностей ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» в пользу ООО «КосТ» по Договору № 223 от 13.07.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Мрез