Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Верхний Уфалей, ИНН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области о признании недействительным решения от 23.01.2019 № 25390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 13.05.2019 №16-07/002589 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.03.2020 № 74 ААА 4905342, паспорт);

ответчиков:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области: ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 № 03-07/13121, служебное удостоверение),

от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 06-31/1/000016, служебное удостоверение),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Верхний Уфалей, ИНН <***> (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 20 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 23.01.2019 № 25390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки в размере 1 662 986,08 рублей, штрафа в размере
83 146,30 рублей, пени, начисленной на оспариваемую сумму недоимки; к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании недействительным решение от 13.05.2019 №16-07/002589 в той же части.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.09.2019 требования заявителя удовлетворены частично.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.01.2020 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20.09.2019 по делу № 2а-6267/2019 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на то, что кадастровая стоимость реализованного им объекта недвижимости была ошибочно определена без учета состояния объекта, данная ошибка исправлена уполномоченным органом путем внесения изменений в приказ об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, соответственно, уточненная кадастровая стоимость подлежит применению с момента утверждения ошибочной кадастровой стоимости.

Налоговые органы в отзывах против требований заявителя возражают, считают, решение инспекции соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что изменения в кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости внесены после принятия оспариваемого решения, в связи с чем объективно не могли быть учтены инспекцией и Управлением при вынесении оспариваемых решений. Кроме того налоговые органы считают, что при изменении кадастровой стоимости уполномоченный орган прямо не указал на обратную силу действия уточненной кадастровой стоимости, в связи с чем полагают, что уточненная стоимость подлежит применению только с момента внесения о ней сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), то есть с 28.03.2019.

Управление в отзыве дополнительно указывает на то, что решение Управления не нарушает прав заявителя и не может быть предметом обжалования в самостоятельном порядке, поскольку не является новым, вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления и дополнениях к нему.

Представители налоговых органов в судебных заседаниях против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в налоговый орган была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год.

В налоговой декларации указана сумма дохода, полученная от продажи имущества в размере 750 100 рублей. Сумма документально подтвержденных расходов составила 750 000 рублей (из них 600 000 рублей - имущество, 150 000 рублей - земельный участок). Итого сумма дохода составила 100 рублей (750 100 - 750 000), с данной суммы дохода, налогоплательщиком исчислена сумма налога на доходы, подлежащим уплате в бюджет, в размере 13 рублей.

Так ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.05.2017 приобрел у ФИО5, ФИО6 недвижимое имущество:

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание - главный корпус ОКС с административно-бытовыми помещениями площадью 2108,8 кв.м.. кадастровый номер 74:27:0000000:687, по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, пос. Строителей, промплощадка ОАО «Завод Дормаш» по цене 600 000 рублей;

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 2104 кв.м., кадастровый номер 74:27:0103003:15, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промплощадку завода, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание ОАО «Дормаш». Участок находится примерно в 466 м. от ориентира по направлению на северо-западе. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, пос. Строителей по цене 150 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 31.07.2017 налогоплательщиком реализовано:

- 1/2 доли в праве на нежилое здание - главный корпус ОКС с административно-бытовыми помещениями площадью 2108,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:000000:687, по цене 600 000 рублей;

- 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 2104 кв.м., кадастровый номер 74:27:0103003:15, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под промплощадку завода, по цене 150 000 рублей.

Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2017 год, по результатам которой составлен акт №33045 от 16.11.2018, в котором установлена неуплата налога на доходы физических лиц, предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения: штраф 344 868 рублей, недоимка по НДФЛ за 2017 год в размере 1 724 342 рублей, пени 52 132,46 рублей.

Так в ходе камеральной проверки направлен запрос в органы Росреестра по Челябинской области с целью подтверждения кадастровой стоимости реализованного недвижимого имущества. Согласно полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость реализованного недвижимого имущества с кадастровым №74:27:0000000:687 по состоянию на 01.01.2017 года составляет 39 612 205,31 рублей.

Соответственно, налоговым органом сделан вывод, что ФИО1 в 2017 году был продан объект недвижимости, сумма дохода от продажи которого меньше, чем его кадастровая стоимость на 1 января 2017 года, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в связи с чем, доход от продажи данного объекта должен быть исчислен исходя из величины кадастровой стоимости, умноженной на 0,7, в соответствии с пунктоми 5 статьи 217.1 НК РФ, что составляет 13 864 271 (39 612 205,31*2*0,7). Таким образом, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, по результатам камеральной налоговой проверки составляет 1 724 355 рублей (13 864 271-600 000)*13%).

Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области вынесено решение от 23.01.2019 № 25390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены НДФЛ за 2017 год в сумме 1 724 342 рублей, соответствующие пени в сумме 81 992,46 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 86 217,10 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением УФНС России по Челябинской области 13.05.2019 №16-07/002589, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области от 23.01.2019 № 25390 утверждено.

Заявитель, частично не согласившись с вынесенными решениями инспекции и Управления в части доначисления НДФЛ за 2017 год в сумме 1 662 986,08 рублей, соответствующих пени и штрафа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 статья 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в редакции, действующей в 2017 году, было предусмотрено, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 данного закона, в редакции, действующей до 11.08.2020, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке установлен следующий порядок исправления ошибок, допущенной при определении кадастровой стоимости.

Бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются, в том числе единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная методологическая ошибка).

С обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В случае исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, допускается изменение кадастровой стоимости, полученной после исправления таких ошибок, только в сторону понижения.

Бюджетное учреждение осуществляет исправление технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение шестидесяти дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости, полученные по итогам исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передаются бюджетным учреждением в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, если такая кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки, или в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, если такая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого (за исключением земельных участков), находящихся на территории Челябинской области, утверждены Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22.07.2016 №170-П (текст документа опубликован в издании «Южноуральская панорама» №74/1 от 05.08.2016 (спецвыпуск)).

Между тем ФИО5 в порядке, установленном статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке, обратился в Министерство имущества и природных ресурсов по Челябинской области с документами, подтверждающими ошибочное определение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:27:0000000:687.

Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области был предоставлен ответ от 05.03.2019 №2/3562, согласно которому по результатам рассмотрения запроса ФИО5 было принято решение о перерасчете кадастровой стоимости объекта капитального строительного с кадастровым номером 74:27:0000000:687 в результате допущенной методологической ошибки, а именно при первоначальном определении кадастровой стоимости не были учтены сведения о фактическом техническом состоянии нежилых помещений (износ). В результате перерасчета кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 74:27:0000000:687 определена в размере 3 063 053,09 рублей.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 19.03.2019 № 57-П внесены изменения в приказ от 22.07.2016 №170-П, согласно которым результаты государственной кадастровой оценки, в том числе спорного объекта недвижимости, были пересчитаны в сторону уменьшения.

В пункте 7 Письма Федеральной налоговой службы от 23 ноября 2016 года №БС-4-21/22236@ «О положениях Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части, касающейся налогообложения имущества) даны разъяснения о том, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 0:3.07.2016 №361-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а также возможности применения статьи 18 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в главах 30,31 и 32 Кодекса ргализован унифицированный подход к применению налоговой базы (кадастровой стоимости) в случае исправления ошибок, допущенных при ее определения (независимо от вида ошибки: техническая, методологическая, реестровая), а именно: изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено. что в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей. предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Судом отклоняются доводы налоговых органов о том, что в Приказе от 19.03.2019 № 57-П не предусмотрена возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, в связи с чем, необходимо учитывать дату его официального опубликования в «Южноуральской панораме» 25.03.2019, как основанные на неверном толковании норм материального права, а именно без учета положений пункта 2 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно которым, в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 21 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость, то есть в данном случае с 01.01.2017.

Тот факт, что Приказ от 19.03.2019 № 57-П был опубликован 25.03.2019 и объективно не мог быть учтен инспекцией при вынесения оспариваемого решения, не может лишать налогоплательщика права на определение его налоговых обязательств исходя из реальной кадастровой стоимости объекта. Иное противоречило бы основным началам законодательства о налогах и сборах, а именно пункту 3 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В настоящее время иная возможность реализации заявителем права на установление его реальных налоговых обязательств, кроме как признание недействительным решения инспекции в части превышающей начисление налогов, пени, штрафов, исходя из пересчитанной кадастровой стоимости, отсутствует, в связи с чем суд полагает возможным определить налоговые обязательства заявителя, исходя из корректной кадастровой стоимости и в соответствующей превышающей части признать решение инспекции недействительным.

Расчет НДФЛ от продажи ФИО1 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание - главный корпус ОКС с административно-бытовыми помещениями площадью 2108,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:687, по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей. пос. Строительный, промплащадка ОАО «Завод Дромаш», производиться исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной приказом Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области от 19.03.2019 года №57-П, а именно 3 063 053,09 рублей:

3 063 053,09 рублей / 2 * 0,7 = 1 072 068,58 - 600 000 рублей * 13% - 13 рублей = 61 356 рублей.

Соответственно, решение инспекции от 23.01.2019 № 25390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 662 986 рублей, соответствующей пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83 149,30 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения определен главой 20 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Поскольку решение от 23.01.2019 № 25390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом недействительным в части, решение УФНС России по Челябинской области от 13.05.2019 №16-07/002589 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика также подлежит признанию недействительным в указанной части. Также суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы сведения об уменьшении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости вследствие ошибки были опубликованы.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 27.06.2019.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при обжаловании решения вышестоящего налогового органа по жалобе и решения нижестоящего налогового органа государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 300 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 27.06.2019 подлежит возврату ему из Федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения инспекции, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 300 рублей подлежат возмещению заявителю за счет ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области от 23.01.2019 № 25390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.05.2019 №16-07/002589 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 662 986 рублей, соответствующей пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83 149,30 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Верхний Уфалей, ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Верхний Уфалей, ИНН <***> из Федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2019 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева