Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор»(далее -Общество. Заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, г. Екатеринбург (далее- ответчик. Административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 62-11-105/ПН от 14 марта 2011года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 ст 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 700000 рублей за неисполнение предписания

Заявитель считает привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания незаконным, ссылаясь на то, что санкция вменяемого административного правонарушения предусматривает административную ответственность за неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Заявитель считает полученное от ответчика предписание незаконным и не подлежащим исполнению

Отзывом от 25 мая 2011года административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что заявителем совершено административное правонарушение в связи, с чем Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания.

Заслушав представителя заявителя, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 18.06.2009 №21-000-1-00648.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОИКОМ - КАПИТАЛ» (далее – Фонд «СТРОЙКОМ - КАПИТАЛ») (Правила доверительного управления Фондом «СТРОИКОМ - КАПИТАЛ» зарегистрированы ФСФР России 12.12.2008 за №1326-75409847) и Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная Аллея» (Правила доверительного управления Фондом «Тополиная Аллея» зарегистрированы ФСФР России 29.04.2009 за №1418-94199054).

В соответствии с требованиями п. 12 ст. 18 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон), п. 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, утв. Приказом ФСФР России от 07.02.08 № 08-5/пз-н копия протокола общего собрания владельцев инвестиционных паев (далее - общее собрание) с прилагаемыми документами, утвержденными решением общего собрания должны быть направлены в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее трех рабочих дней со дня его проведения.

Пунктами 4.2 - 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, утвержденного приказом ФСФР России от 07.02.2008 №08-5/пз-н (далее - Положение), установлены требования к порядку и срокам составления протокола общего собрания. При этом пунктом 4.4. Положения предусмотрено, что к протоколу общего собрания прилагаются документы, утвержденные решениями общего собрания. Таким образом, документы, утвержденные решениями общего собрания, являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Из материалов дела видно, что письмом управляющей компании от 22.10.2010 №УКП-4/320 в адрес ФСФР России была направлена копия протокола общего собрания Фонда «СТРОИКОМ - КАПИТАЛ», проводившегося 20.10.2010. без документов с изменением и дополнением в правила доверительного управления Фондом «СТРОИКОМ - КАПИТАЛ», утвержденных на общем собрании .

Письмом управляющей компании от 26.10.2010 №УКП-4/322 в адрес ФСФР России была направлена копия протокола общего собрания Фонда «Тополиная Алея», проводившегося 22.10.2010. без документов с изменением и дополнением в правила доверительного управления Фондом «Тополиная Алея», утвержденных на общем собрании .

Ответчик считает указанное обстоятельство нарушением требований пункта 4.4 Положения, согласно которому к протоколу общего собрания прилагаются документы, утвержденные решением общего собрания в связи, с чем в адрес заявителя направлено предписание.

Согласно предписанию от 26.11.2010года № 10-5Х-10/27064 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» предписано в течение пяти дней после получения представить:

а) в ФСФР России протоколы общих собраний владельцев
инвестиционных паев Фонда «СТРОИКОМ - КАПИТАЛ» и Фонда «Тополиная Аллея», проводившихся 20.10.10 и 22.10.10 соответственно, соответствующие требованиям Положения;

б) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Управляющей компании нарушения, указанного в устанавливающей части Предписания;

в) представить в ФСФР России отчет о причинах совершения нарушения и о принятых мерах в соответствии с пп. «б» п. 1 предписывающей части Предписания.

Требования п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 13 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" устанавливают, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся в целях устранения нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации и являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Предписание получено Обществом 06.12.2010года В заявлении в суд Общество ссылается на то, что предписание выполнено и в адрес ответчика направлены протоколы, в подтверждение чего представлено почтовое извещение о получении 23.11.2010года

Административный орган считает, что предписание Обществом не выполнено надлежащим образом, поскольку к протоколам не были приложены документы, утвержденные решением общего собрания (изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом «Тополиная Алея», Фонда «СТРОИКОМ - КАПИТАЛ»утвержденные на общем собрании )

По факту неисполнения указанного предписания административным органом в отношении Общества 28 января 2011года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания и вынесено постановление о назначении административного наказания №62-11-105/пн за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина выразилась в неисполнении Обществом предписания федерального органа исполнительной власти

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории РФ.

Суд считает, что предписание, выданное обществу подлежало исполнению в части требований о предоставлении приложения к протоколу и поскольку оно в этой части Обществом не выполнено в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения .

Включение в предписание пунктов о принятии мер на недопущение нарушений и предоставлению отчета суд считает необоснованным, так как они не направлены на устранение нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а из их содержания не представляется возможным четко определить какие именно меры и действия должно совершить общество с целью недопущения в дальнейшем нарушения требований действующего законодательства. Тем не менее, включение указанных пунктов в протокол об административном правонарушении в целом не может повлиять на его законность, поскольку Обществом не было выполнено предписание в части предоставления протоколов собраний с документами, утвержденными решениями общего собрания

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211, АПК РФ , арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление № 62-11-105/ПН от 14 марта 2011года о привлечении ООО «Пифагор» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 ст 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700000 рублей .

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пифагор» г.Челябинск прекратить

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области, порядке, предусмотренном АПК РФ

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.

Судья: В.В.Худякова.