Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Челябинск (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 6-19), указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Дополнительно указал на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, согласно которым арбитражный управляющий в октябре 2012 года привлекался к административной ответственности в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Просил суд учесть данные обстоятельства как отягчающие административную ответственность и применить к арбитражному управляющему соответствующее административное наказание.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения указанной информации, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, о чем указано в определении суда о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 01.04.2013 (л.д. 1-3).

Арбитражный управляющий в материалы дела представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором отклонил заявленные требования. В обоснование своих возражений указал на то, что часть правонарушений установленных в протоколе об административном правонарушении вменена ему в вину неправомерно. Полагает, что нарушения по заполнению типовых форм реестра требований кредиторов, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств, журнала регистрации и протокола, выявленные Управлением, являются формальными и не свидетельствуют о совершении им действий, указывающих на недобросовестное и неразумное поведение в интересах должника, кредиторов и общества, следовательно, являются малозначительными. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего им не были нарушены права и законные интересы должника, кредитора и иных лиц.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие вышеназванного лица, участвующего в деле извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя Управления, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 по делу №А76-14921/2011 в отношении должника – муниципального унитарного предприятия «Челябинскавтотранс» (далее – МУП «Челябинскавтотранс», должник) введена процедура банкротства – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1 (т. 1, л.д. 26-29).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 по делу №А76-14921/2011 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс» (т. 1, л.д. 34-41).

При исполнении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего вышеназванного должника Управлением выявлен факт неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2013 Управлением в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (т. 1, л.д. 52-53).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 по делу №А76-14921/2011 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1, в части непринятия должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступке прав требований должника без согласия собрания кредиторов (т. 1, л.д. 34-41).

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс», были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением № 5469 от 26.02.2013 арбитражный управляющий извещен о явке 21.03.2013 в 12 час. 00 мин. в Управление, для участия при принятии решения вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 54).

Указанное уведомление направлено арбитражному управляющему посредством почтовой связи, и получено последним 04.03.2013, что подтверждается отметкой на почтовых уведомлениях о вручении данной корреспонденции адресату (т. 1, л.д. 58-59).

21.03.2013 по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс» должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 20-23), которым установлены следующие обстоятельства:

1. В нарушение требований приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» изданного во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», в части отражения в реестрах требований кредиторов МУП «Челябинскавтотранс» от 31.05.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, представленных участникам собрания кредиторов и в Арбитражный суд Челябинской области неполной информации, а именно:

- в таблицах 7, 20 отсутствуют паспортные данные кредиторов - физических лиц ФИО3, ФИО4.;

- в таблице 20 отсутствуют контактные телефоны, фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя), банковские реквизиты ОАО «Уральская теплосетевая компания» (далее - пункт 1);

2. Несоответствие отчетов конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, представленных собранию кредиторов и в Арбитражный суд Челябинской области типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих» и требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части отражения неполной информации:

- в отчетах от 30.04.2012 и от 31.05.2012 отсутствуют сведения о категории должника, а также о сроках действия договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- в отчетах от 30.04.2012, от 31.05.2012 и от 31.08.2012 отсутствуют сведения о дате и номере заключения государственного финансового контрольного органа, а также о документах, подтверждающих указанные в отчетах сведения (далее - пункт 2);

3. В нарушение требований приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» в журналах регистрации участников собрания кредиторов МУП «Челябинскавтотранс» от 13.06.2012, от 16.07.2012 и от 18.07.2012 конкурсным управляющим не указано время регистрации участников собрания кредиторов (далее - пункт 3);

4. В нарушение требований пунктов «в», «д», «ж», «и» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» в протоколах собраний кредиторов должника от 13.06.2012, от 16-18.07.2012, от 08.08.2012 и от 15.08.2012 конкурсный управляющий ФИО1 не указал:

- основания проведения собрания кредиторов;

- сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о поведении собрания;

- список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

- фамилии, имена, отчества участников собрания кредитов, выступавших на собрании (далее - пункт 4);

;

5. В нарушение требований п.п. «ж» п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП «Челябинскавтотранс» арбитражным управляющим ФИО1 проведена формально и не соответствует вышеназванным временным правилам проверки (далее - пункт 5);

6. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1 возложенных на него обязанностей в части нарушения положений п. 1 ст. 140Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) выразившегося в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступке прав требований должника без согласия собрания кредиторов (далее - пункт 6).

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2013 составлен должностным лицом Управления без участия арбитражного управляющего, с соблюдением требования о его надлежащем извещении, о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Копия вышеназванного протокола направлена арбитражному управляющему посредством почтовой связи, что подтверждается письмом Управления № 7923 от 21.03.2013, а также реестром почтовых отправлений от 21.03.2013 (т. 1, л.д. 25).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление ссылается на обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с требованиями п. 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 20.3, абзацу девятому пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 16 указанного Закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее – Правила № 345).

Во исполнение пункта 2 Правил № 345 приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее - Приказ № 233) утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 (далее - Приказ № 234) утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16 Закона о несостоятельности (банкротстве) реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с Приказом № 233 в типовой форме реестра требований кредиторов в разделе 3 части 2 реестра должны содержаться паспортные данные кредитора - физического лица (таблица 7, таблица 11); в разделе 3/1 части 2/1 реестра должны содержаться сведения о Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, банковские реквизиты (при их наличии).

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовать разумно и добросовестно обязаны все лица, участвующие в деле о банкротстве. Соответственно, каждый конкурсный кредитор обязан принимать своевременные меры по информированию управляющего о своих паспортных данных и банковских реквизитах.

Исследовав содержание реестров требований кредиторов МУП «Челябинскавтотранс» от 31.05.2012, от 31.07.2012 и от 31.08.2012, представленных конкурсным управляющим ФИО1 участникам собрания кредиторов и в Арбитражный суд Челябинской области и проанализировав названные документы на предмет соответствия требованиям Типовых форм, суд установил, что, в таблицах № 7 и № 20 в разделе 3 части 2, а также в разделе 3/1 части 2/1 реестра отсутствуют сведения о паспортных данных кредиторов - физических лиц ФИО3, ФИО4, а также сведения о Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица - ОАО «Уральская теплосетевая компания» и его банковские реквизиты (л.д. 82-оборот, 86-оборот, 88-оборот, 91-93), на которые ссылается заявитель.

Между тем, доказательства, подтверждающие факт того, что исполнительные листы, а также судебные акты, на основании которых в вышеназванные реестры требований кредиторов должника конкурсным управляющим внесены сведения о конкурсных кредиторах, содержат указанные сведения, а также факт того, что конкурсному управляющему при заполнении названных реестров были известны, вышепоименованные сведения в материалы дела Управлением не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, у конкурсного управляющего на дату составления реестров требований кредиторов должника - 31.05.2012, 31.07.2012, 31.08.2012 не было объективной возможности для отражения в данных документах сведений о паспортных данных кредиторов - физических лиц ФИО3, ФИО4, а также сведений о Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица - ОАО «Уральская теплосетевая компания» и его банковских реквизитов.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2013 неправомерно указанно на то, что конкурсным управляющим в реестрах требований кредиторов МУП «Челябинскавтотранс» от 31.05.2012, от 31.07.2012 и от 31.08.2012, представленных участникам собрания кредиторов и в Арбитражный суд Челябинской области отражена неполная информация, а именно:

- в таблицах 7, 20 отсутствуют паспортные данные кредиторов - физических лиц ФИО3, ФИО4.;

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила).

В силу п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма-4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее - Типовая форма-5).

Согласно Типовой форме-4 и Типовой форме-5 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника должна быть указана категория должника, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются сведения о сроке действия договора с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Раздел Типовой форме-5 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предполагает указание рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, дату и номер инвентаризационной описи, акта инвентаризации, дату и номер заключения по оценке имущества должника, а также дату и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

Согласно п.п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, в нарушении положений Постановления № 299 и Приказа № 195, в отчетах конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 30.04.2012, от 31.05.2012 и от 31.08.2012 отсутствуют сведения о: категории должника; о сроках действия договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; о дате и номере заключения государственного финансового контрольного органа, в качестве приложения к отчету не указан перечень документов, подтверждающих указанные в них сведения, приложения к отчетам не приложены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим надлежащим образом обязанностей, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве), а также Правилами и Типовыми формами.

Между тем, Управлением не представлены суду доказательства о нарушении прав кредиторов в связи вышеназванными допущенными формальными нарушениями, в силу чего, суд оценивает указанные нарушения как не представляющие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и являются малозначительными ( ст. 2.9 КоАп РФ)

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Постановление № 56).

В пункте 4 Постановления № 56 предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.09.2004.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов должен соответствовать приложению № 1, в котором предусмотрено указание, в том числе, времени регистрации участника собрания кредиторов.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела журналах регистрации участников собрания кредиторов МУП «Челябинскавтотранс» от 13.06.2012, от 16.07.2012 и от 18.07.2012 действительно отсутствует время регистрации участников собрания кредиторов.

Однако, не указание арбитражным управляющим в журналах регистрации участников собрания кредиторов МУП «Челябинскавтотранс» от 13.06.2012, от 16.07.2012 и от 18.07.2012 времени регистрации участников собрания кредиторов, по мнению суда не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, поскольку фактически в данных документах содержатся полные сведения в отношении кредиторов, в связи с чем, суд оценивает указанные нарушения как малозначительные ( ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 Постановления № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в частности указываются:

- основания проведения собрания кредиторов (пункт «в»);

- сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания (пункт «д»);

- список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса (пункт «ж»);

- фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании (пункт «и»).

Как следует из материалов дела, в нарушение названных положений Общих правил арбитражным управляющим в протоколах собрания кредиторов должника от 13.06.2012, от 16-18.07.2012, от 08.08.2012, от 15.08.2012 не указаны:

- основания проведения собрания кредиторов;

- сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

- список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

- фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.

В обоснование своих возражений по указанному нарушению, арбитражный управляющий указал, что основания проведения собрания кредиторов отражены в повестке дня собрания, соответственно необходимость решения указанных вопросов является основанием для проведения собрания кредиторов; во всех протоколах собраний кредиторов указано, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о проведении собрания кредиторов и к каждому протоколу прикладывались соответствующие уведомления; во всех протоколах собрания кредиторов содержится перечень участников собрания кредиторов с отметкой о наличии у них права голоса, а по вопросу указания на лиц, выступающих на собраниях, в протоколах собраний кредиторов содержится указание на выступление конкурсного управляющего и уполномоченного органа; не указание Ф.И.О. представителя уполномоченного органа является малозначительным, поскольку, в приложении к протоколу собрания кредиторов содержится доверенность представителя уполномоченного органа, в которой указаны его Ф.И.О.

Исполнение предусмотренных пунктами «в», «д», «ж», «и» пункта 10 Постановления № 56 требований к содержанию протоколов собрания кредиторов является обязательным.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения протоколов собраний кредиторов должника, включения в них всех предусмотренных сведений.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным вменение в вину арбитражному управляющему Управлением нарушений в данной части.

Управлением арбитражному управляющему вменено нарушение требований п.п. «ж» п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, выразившихся том, что заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства МУП «Челябинскавтотранс»

- не содержит сведений о сделках, проанализированных арбитражным управляющим;

- не указаны расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

Финансовый анализ проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 года "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Составление заключения и выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, происходит в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее- Временные правила), в соответствии с пунктом 2 которых арбитражный управляющий при проведении проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу, а также в период проведения процедур банкротства,

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

Управлением, в нарушение части 4 статьи 210 ст. АПК РФ, не представлены доказательства о необходимости применения арбитражным управляющим правила пункта 7 Временных правил.

Кроме того, согласно Определения Арбитражного суда Челябинской области от 245.01,2013, при рассмотрении требования Управления о непринятии конкурсным управляющим ФИО1 мер по оспариванию сделок должника (договоры купли-продажи от 12.05.2011 №1, от 21.09.2011 №1, от 21.09.2011 №2, от 21.09.2011 №3, от 21.09.2011 №4) и о предоставлении недостоверной информации об отсутствии подозрительных сделок , суд пришел к выводу что Управлением вышеназванные доводы не являются доказанными; не может быть признано недостоверным содержащееся в представленном собранию кредиторов письменном документе «Информация об анализе финансового состояния и сделок должника» заключение конкурсного управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о неправомерном вменении арбитражному управляющему нарушения, выразившегося нарушении требований п.п. «ж» п. 14 Временных правил.

Статьей 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе административного производства в отношении арбитражного управляющего Управлением установлено, что в конкурсную массу МУП «Челябинскавтотранс» конкурсным управляющим ФИО1 включена дебиторская задолженность общества «Метар-сервис» в размере 12 611 580 руб., образовавшаяся в результате неоплаты недвижимого имущества, проданного на торгах председателем ликвидационной комиссии МУП «Челябинскавтотранс» по договорам купли-продажи от 12.05.2011 №1, от 21.09.2011 №1, от 21.09.2011 №2, от 21.09.2011 №3, от 21.09.2011 №4.

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу №А76-6393/2012, на принудительное исполнение которого взыскателю был выдан исполнительный лист от 07.06.2012 серии АС 0031487853.

15.01.2012 конкурсный управляющий должника ФИО1 заключил договор №Н-01/01-2012 с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» на оценку стоимости прав требования (дебиторской задолженности) МУП «Челябинскавтотранс».

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость объекта оценки – прав требования (дебиторской задолженности) общества «Метар-сервис» перед МУП «Челябинскавтотранс» по состоянию на 15.01.2012 определена в размере 4 257 135 руб. 07 коп.

20.07.2012 конкурсный управляющий МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи МУП «Челябинскавтотранс» права требования дебиторской задолженности к обществу «Метар-сервис».

Определением от 24.08.2012 Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего и утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи права МУП «Челябинскавтотранс» требования к обществу «Метар-сервис».

01.09.2012 и 27.08.2012 конкурсный управляющий разместил объявления о торгах по продажу (уступке) права требования к обществу «Метар-сервис», установив срок подачи заявок до 05.10.2012 и дату проведения аукциона 09.10.2012.

Уполномоченным органом ФНС России 07.09.2012 была подана апелляционная жалоба на определение от 24.08.2012, которая была принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 14.09.2012.

Тем не менее, по результатам торгов, проведенных 09.10.2012 и признанных несостоявшимися в связи с подачей одной заявки, 10.10.2012 конкурсный управляющий от имени должника заключил договор уступки права требования дебиторской задолженности к обществу «Метар-сервис» в размере 12 611 580 руб. с индивидуальным предпринимателем ФИО5 по начальной цене в размере 4 350 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о переходе к уступке прав требования должника являлся предметом обсуждения собраний кредиторов, состоявшихся 13.06.2012 и 16-18.07.2012. При этом согласие на уступку прав требований должника конкурсному управляющему собранием кредиторов дано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) является необходимым условием для уступки прав требования должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ФИО1, согласие собрания кредиторов на уступку прав требования должника не получил. С учетом отсутствия согласия собрания кредиторов и фактического наличия у общества «Метар-сервис» имущества конкурсному управляющему следовало принять дальнейшие меры по взысканию дебиторской задолженности с указанного лица в полном размере.

Непринятие должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступка прав требований должника к обществу «Метар-сервис» без согласия собрания кредиторов являются проявлением ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, Уполномоченный орган ФНС России в рамках дела № А76-14921/2011 о несостоятельности (банкротстве) 16.11.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, в которой просил арбитражный суд:

1. признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1, выражающиеся в:

- необоснованном привлечении организации общества с ограниченной ответственностью «Ривер Консалт» (далее – ООО «Ривер Консалт») для юридического и бухгалтерского сопровождения, повлекшем убытки для должника и кредиторов,

- необоснованном и преждевременном привлечении специализированной организации ООО «Ривер Консалт» в качестве организатора торгов;

- бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по обжалованию сделок должника, которые могут повлечь убытки для должника и его кредиторов;

- непредставлении документов, подтверждающих платежеспособность (неплатежеспособность) дебитора общества с ограниченной ответственностью «Метар-сервис» (далее – общество «Метар-сервис»), продаже дебиторской задолженности без согласия собрания кредиторов, невзыскании дебиторской задолженности с общества «Метар-сервис» в полном объеме в сумме 12 612 тысяч рублей;

- предоставлении кредиторам недостоверной информации об отсутствии подозрительных сделок должника;

2. отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 по делу № А76-14921/2011 требования Уполномоченного органа ФНС России удовлетворены частично, арбитражным судом признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1, выразившееся в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступке прав требований должника без согласия собрания кредиторов. ФИО1 отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс».

В удовлетворении жалобы Уполномоченного органа ФНС России в оставшейся части отказано.

Вывод суда о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1, выразившимся в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступке прав требований должника без согласия собрания кредиторов является существенным для разрешения спора по настоящему делу. Из буквального содержания ст. 69 АПК РФ и субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле и в деле №А76-14921/2011, следует, что судебный акт по делу № А76-14921/2011 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего заявления.

Вместе с тем, принцип единообразия судебной практики, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Суд в рамках настоящего дела, полностью согласен с правовыми выводами, изложенными в Определении Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 по делу № А76-14921/2011 о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1, выразившимся в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступке прав требований должника без согласия собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах довод Управления о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1, выразившимся в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступке прав требований должника без согласия собрания кредиторов, является правомерным и принимается судом.

Выявленное нарушение, по мнению суда, являются существенным, нарушающим права кредиторов, и не может являться малозначительным.

Непринятие конкурсным управляющим МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1 должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступке прав требований должника без согласия собрания кредиторов, не соответствуют требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы арбитражного управляющего о том, что им не допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности и уступке прав требований должника без согласия собрания кредиторов, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Неправомерное вменение в вину конкурсному управляющему МУП «Челябинскавтотранс» ФИО1 нарушений, изложенных в пунктах 1 и 5, а также наличие вывода суда о малозначительности правонарушений, изложенных в пунктах 2, 3 и 4, не исключает вывода о правомерности вменения в вину указанному лицу нарушения, указанного в пункте 6.

Установленные Управлением факты свидетельствуют о недобросовестном, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс»,состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от причинения вреда кредиторам, должнику и иным лицам.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд полагает данную Управлением квалификацию действий арбитражного управляющего правомерной и обоснованной.

Вина арбитражного управляющего подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона о несостоятельности (банкротстве) является обязанностью арбитражного управляющего.

По мнению суда, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Арбитражный управляющий при рассмотрении дела в суде, каких – либо доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению обязанностей конкурсного управляющего МУП «Челябинскавтотранс», не представил.

Допущенные конкурсным управляющим – лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, арбитражный управляющий не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав, в том числе права на защиту - представление замечаний на протокол об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, заявителем не нарушен.

Срок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 по делу № А76-13800/2012, а также от 25.10.2012 по делу № А76-13801/2012, что является отягчающим обстоятельством (п.2 ч. 1 стю. 4.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, приняв во внимание привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 5 000 рублей.

Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области),

ИНН: <***>,

КПП: 745301001,

ОКАТО: 75401000000,

Номер счета получателя: 40 101 810 400 000 010 801,

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области,

БИК: 047501001,

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы),

КБК: 321 1 16 90040 04 0000 140.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Южный Урал», место нахождения: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.