Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «ГорЭкоЦентр» к Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района г.Челябинска; Управлению социальной защиты населения администрации Ленинского района г.Челябинска

о признании незаконными действия по понуждению к заключению договора

при участии в деле третьих лиц :

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

при участии в заседании :

от заявителя : Пчелова Т.М., представитель по доверенности от 23.10.07 паспорт 75 05 746718; Трофименко Е.С., паспорт 75 04 538891, доверенность №80 от 01.10.2007

от ответчиков :

Управления социальной защиты населения администрации Центрального района г.Челябинска - Рожнова С.Н., представитель по доверенности от 27.05.08, паспорт 75 04 369587;

Управления социальной защиты населения администрации Ленинского района г.Челябинска –Фахргалеева Т.Н., представитель по доверенности №203 от 02.07.2008, паспорт 75 01 089317;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора :

Министерства социальных отношений по Челябинской области: Мальцева Н.А., удостоверение №96, представитель по доверенности №19-ю от 13.12.2007;

УФАС по Челябинской области – Ветрова Т.А., удостоверение №3898, представитель по доверенности №2 от 09.01.2008;

УФНС по Челябинской области Тихановский Ф.И., удостоверение УР №389107, представитель по доверенности 07-31/4 от 11.01.2008

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения администрации Центрального и Ленинского районов города Челябинска по понуждению к заключению договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за услугу вывоз твердых бытовых отходов, без включения в сумму НДС, незаконными (в порядке главы 24 АПК РФ) (л.д. 4-7).

В судебном заседании представители МУП «ГорЭкоЦентр» требования поддерживали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Поясняли, что у ответчиков в силу норм действующего законодательства имеется обязанность заключать договоры с заинтересованными лицами. Являясь органами публичной власти отказом в подписании протоколов разногласий к заключаемым договорам, Управления социальной защиты населения администрации Центрального и Ленинского районов города Челябинска нарушают действующее законодательство, понуждают к заключению договоров на невыгодных для заинтересованных лиц условиях.

Представители Управления социальной защиты населения администрации Центрального и Ленинского районов города Челябинска в судебном заседании с требованиями заявителя не были согласны в полном объеме. Поясняли, что действий по понуждению к заключению договоров на невыгодных для заявителя условиях не совершали. В случае возникновения преддоговорных споров у заявителя имеется возможность обратиться в соответствии со ст.446 Гражданского кодекса РФ в суд с соответствующим заявлением.

Представители Министерства социальных отношений по Челябинской области, УФАС по Челябинской области поддерживают позицию, изложенную ответчиками. Кроме того, представитель антимонопольного органа пояснил, что нарушений антимонопольного законодательства уполномоченным органом не выявлено.

Представитель УФНС по Челябинской области пояснил, что если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам (тарифам), выделяются не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов или на покрытие убытков, связанных с применением указанных льгот, а на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых льготным категориям граждан, то такие денежные средства включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Челябинска 13.05.1994, основной государственный регистрационный номер 1027402903956.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 МУП «ГорЭкоЦентр» и Управление социальной защиты администрации Центрального района г.Челябинска заключили договоры №85, 86, 87, 88, 89 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда мер социальной поддержки по оплате за вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 42 – 55).

МУП «ГорЭкоЦентр» подписал указанные договоры с протоколами разногласий, которые были направлены в адрес Управления социальной защиты администрации Центрального района г.Челябинска (л.д. 56). Как следует из заявления МУП «ГорЭкоЦентр», подписанный обеими сторонами протоколы разногласий к договорам в адрес МУП «ГорЭкоЦентр» не поступали. Однако копии протоколов разногласий по указанным договорам в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеется письмо Управления социальной защиты администрации Центрального района г.Челябинска от 24.03.2008 №785, из текста которого следует, что УЗСН Центрального района не правомочно заключать договоры на предложенных заявителем условиях, поскольку имеется письмо заместителя Министра социальных отношений Челябинской области от 28.12.2007 №1483-ОЛ, в котором указано, что в заключенных договорах о предоставлении отчетности и возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, обязательно должно содержаться положение о том, что возмещение соответствующих расходов должно осуществлять без включения НДС (л.д. 10).

18.03.2008 МУП «ГорЭкоЦентр» и Управление социальной защиты администрации Ленинского района г.Челябинска заключили договоры №264, 265, 266, 267, 268 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда мер социальной поддержки по оплате за вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 12-31).

МУП «ГорЭкоЦентр» подписал указанные договоры с протоколами разногласий, которые были направлены в адрес Управления социальной защиты администрации Ленинского района г.Челябинска (л.д. 32). Как следует из заявления МУП «ГорЭкоЦентр», подписанный обеими сторонами протоколы разногласий к договорам в адрес МУП «ГорЭкоЦентр» не поступали (л.д. 33-37).

Вместе с тем, в материалах дела имеются протоколы разногласий, направленные Управлением социальной защиты администрации Ленинского района г.Челябинска в адрес заявителя о том, что ответчик не согласился с протоколом разногласий, предложил оставить пункт 3.1 как в первоначальной редакции договора (л.д. 38-41). Указанные документы были приобщены к материалам дела заявителем, однако дату их получения МУП «ГорЭкоЦентр» суд установить не имеет возможности.

Заявленные МУП «ГорЭкоЦентр» требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ. Договоры, заключаемые между заявителем и ответчиками о предоставлении отчетности и возмещения расходов, связаны с предоставлением ветеранам труда мер социальной поддержки по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, установленных Законом Челябинской области от 29.11.2007 №220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области»; Законом Челябинской области от 24.11.2005 №430-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан»; Законом Челябинской области от 28.10.2004 №282-ЗО «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области»; Законом Челябинской области от 30.11.2004 №327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области»; Законом Челябинской области от 14.02.1996 №16-ОЗ «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Губернатора Челябинской области от 29.03.2006 №80 «О порядке и условиях предоставления ветеранам, проживающим на территории Челябинской области, дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг», Постановления Губернатора Челябинской области от 13.08.2007 №251 «О порядке и условиях предоставления ветеранам труда и ветеранам военной службы мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг», Постановления Губернатора Челябинской области от 25.01.2008 №20 «О порядке предоставления ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в Челябинской области» отношения, возникающие между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, и органами социальной защиты по поводу предоставления ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и возмещения связанных с этим расходов, регулируются договорами. Договоры заключаются сроком на один финансовый год, по инициативе указанных организаций.

Публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), что влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке, предусмотренных положениями статьи 445 ГК РФ.

Однако наличие обязанности у соответствующего органа заключить публичный договор с любым заинтересованным лицом, не означает, что указанный договор может быть заключен только на условиях, предложенных уполномоченному органу заинтересованными лицами. В противном случае нарушается ст.421 Гражданского кодекса – свобода договора.

Согласно пункту 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования правовых положений статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленные лицами, участвующими в деле документы не являются доказательствами, свидетельствующими об осуществлении ответчиками оспариваемых действий.

Таким образом, доказательств того, что своими действиями Управления социальной защиты населения администрации Центрального и Ленинского районов города Челябинска понуждали к заключению договора на невыгодных условиях не представлено; заявителем не указаны нормы права, которые, по мнению МУП «ГорЭкоЦентр» были нарушены ответчиками при совершении оспариваемых действий.

Таким образом, довод заявителя о том, что ответчики как органы публичной власти своими действиями нарушают права и законные интересы МУП «ГорЭкоЦентр» судом отклоняется на основании следующего. Согласно действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Спорные отношения, возникшие между сторонами в связи с согласованием условий договора при его заключении, относятся к гражданско-правовым и не являются отношениями власти-подчинения, и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке в порядке ст.446 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, вместе с тем, требования заявлены к двум ответчикам, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному унитарному предприятию «ГорЭкоЦентр» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения администрации Центрального района города Челябинска, Управления социальной защиты населения администрации Ленинского района города Челябинска по понуждению к заключению договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за услугу вывоз твердых бытовых отходов, без включения в сумму НДС - отказать.

Взыскать с МУП «ГорЭкоЦентр» государственную пошлину в размере 2000 рублей в федеральный бюджет за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: О.В.Анциферова.