Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.08.2007 №7, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Троицке и Троицком районе 24.10.2008, ФИО2 – главного бухгалтера по доверенности от 06.05.2009, паспорт <...> выдан ОВД г. Троицка Челябинской области 31.05.2001

от ответчика: ФИО3 – старшего специалиста 2 разряда юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 № 04-32/00015, служебное удостоверение УР № 389800

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.05.2009 № 5, паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел г.Гаджиево Администрации ЗАТО Скалистый Мурманской области 23.08.2000

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техвнештранс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.12.2008 № 4797/1287 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законом срок декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. в виде взыскания штрафа в размере 33 349 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что при направлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок (28.10.2008) декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в электронном виде, была допущена ошибка в заполнении имени файла, в связи с чем, декларация поступила в инспекцию не по месту учета налогоплательщика. Заявитель считает, что причиной допущенной обществом ошибки являются изменения инспекцией с 01.10.2008 всех форматов имен файлов отчетов. Налогоплательщик инспекцией об изменениях извещен не был, предприятие узнало об изменениях из извещения оператора связи, в результате чего, декларация была сформирована заново и направлена 30.10.2008 в МРИ ФНС РФ № 9 по Челябинской области.

Заявитель считает, что ошибка в заполнении имени файла при направлении декларации, не может свидетельствовать о наличии вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ (т. 1 л.д. 4-6).

Налоговым органом в материалы дела представлен отзыв от 14.04.2009 №04-30/6006 (т. 1 л.д. 47 - 49), которым требования заявителя отклонены. По мнению налогового органа, решение является законным и обоснованным, поскольку, в соответствии со ст. 9 НК РФ заявитель является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, несет права и обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 19, 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль. Поскольку ООО «Техвнештранс» состоит на учете в МРИ ФНС России № 15 по Челябинской области, следовательно, декларация должна быть представлена в указанную инспекцию в установленный п. 3 ст. 289 НК РФ срок, то есть 28.10.2008.

В обоснование законности принятого решения, налоговый орган в отзыве указал, что согласно протоколам и подтверждениям специализированных операторов связи декларация в установленный срок представлена в МРИ ФНС РФ № 6 по Челябинской области, т.е. не по месту учета налогоплательщика.

Фактически декларация в МРИ ФНС РФ № 15 представлена 30.10.2008, что свидетельствует о нарушении срока представления и наличии состава и события правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Третьим лицом ЗАО «НТЦ СТЭК» в материалы дела представлены письменные пояснения по делу от 25.05.2009 № 176 (т. 2 л.д. 34), от 03.06.2009 № 188 (т. 2 л.д. 62, 63), согласно которым, налогоплательщиком ООО «Техвнештранс» была составлена отчетность в программном продукте (ПП) «Налогоплательщик ЮЛ». Данный продукт является продуктом разработки Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский всероссийский центр Федеральной налоговой службы России.

При заполнении декларации в ПП «Налогоплательщик ЮЛ» выяснилось, что при выгрузке файла с отчетностью в утвержденном формате формирование кода налогового органа – получателя отчетности, сформировалось некорректно, в связи с чем, налоговая декларация была направлена не по месту учета. При отправке отчетов в версии программы «СТЭК-Траст» получателем отчетности определялся налоговый орган, указанный налогоплательщиком в форме налоговой декларации при заполнении отчета.

Материалами дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Техвнештранс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Челябинска 14.07.2004 за

основным государственным регистрационным номером 1047423518284 (т. 1 л.д.10), состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 15 (свидетельство серия 74 № 2235672 – т. 1 л.д. 11).

Заявитель 28.10.2008 по телекоммуникационным каналам связи посредством услуг оператора связи СТЭК-Траст направил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года (т. 1 л.д. 25-32). Это обстоятельство подтверждается соответствующим подтверждением специализированного оператора связи (т. 1 л.д. 33). Из содержания указанного подтверждения видно, что получателем документа (декларации) является Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Челябинской области и указан код – 74187424.

Согласно протоколу входного контроля, поступившему в адрес налогоплательщика 29.10.2008 (т. 1 л.д. 34), налоговая декларация Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 6 не была принята по той причине, что плательщик с данными ИНН и КПП на учете не состоит. В протоколе входного контроля имеется отметка об указании налогоплательщиком неверных реквизитов, а также налогоплательщику предложено устранить имеющиеся недостатки в 5-дневный срок.

30.10.2008 заявителем после правильного указания в имени файла кода 74247424 (исправлены первые четыре цифры в восьмизначном коде, вместо 74187424 указано 74247424) по телекоммуникационным каналам связи была направлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 15 по Челябинской области (в материалы дела представлено подтверждение специализированного оператора связи – т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу входного контроля, поступившему в адрес общества 31.10.2008, декларация Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 15 принята (т. 1 л.д.36).

В связи с представлением декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года с нарушением установленного законодательством о

налогах и сборах срока, налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.11.2008 № 1284/505 (т. 1 л.д. 50, 51). Акт проверки и извещение от 20.11.2008 № 11-33/21769 о времени и месте рассмотрения материалов и разногласий по акту проверки (т. 1 л.д. 68) направлены в адрес налогоплательщика заказной почтой и получены предприятием 26.11.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 69).

Материалы проверки 25.12.2008 были рассмотрены в отсутствие ООО «Техвнештранс», извещенного о времени и месте рассмотрения материалов и разногласий по акту проверки. Возражений по акту проверки предприятием представлено не было.

Решением МРИ ФНС РФ № 15 по Челябинской области от 25.12.2008 №4797/1287 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законом срок декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г., в виде взыскания штрафа в сумме 33 349 руб. Решение № 4797/1287 получено предприятием 31.12.2008 (почтовое уведомление с отметкой о вручении – т. 1 л.д. 55).

С учетом изложенных выше обстоятельств, налоговым органом соблюдены статьи 100, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок привлечения к налоговой ответственности и процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, данные обстоятельства также не оспариваются заявителем (см. заявление – т. 1 л.д. 4-6, стр. 6 протокола предварительного судебного заседания от 21.04.2008 – т. 1 л.д. 86).

Согласно содержанию решения от 25.12.2008 № 4797/1287 вывод инспекции о привлечении к налоговой ответственности основан на следующем: декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г. представлена в инспекцию по месту учета – МРИ ФНС РФ № 15 по Челябинской области, по телекоммуникационным каналам связи и

зарегистрирована инспекцией 30.10.2008 (по сроку представления 28.10.2008), в связи с чем, имеет место нарушение срока представления декларации.

20 января 2009 г. налогоплательщиком в Управление ФНС РФ по Челябинской области на решение МРИ ФНС РФ № 9 по Челябинской области от 25.12.2008 № 4797/1287 была подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 19, 20).

Решением Управления ФНС РФ по Челябинской области от 24.02.2009 № 16-07/000544 решение МРИ ФНС РФ № 9 по Челябинской области от 25.12.2008 № 4797/1287 не отменено, а утверждено, а жалоба ООО «Техвнештранс» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 21-23).

Оставляя жалобу без удовлетворения, Управление ФНС России по Челябинской области в своем решении указало на то, что при направлении декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. по телекоммуникационным каналам связи, налогоплательщиком в декларации был указан код инспекции получателя - 7418, в связи с чем, декларация поступила в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Челябинской области, в которой общество не состоит на учете. В решении указано на то, что специализированный оператор связи неоднократно сообщал обществу о необходимости обновления программного обеспечения и важности контроля наименования ИФНС – получателя при отправке отчетности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с

документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщика по представлению декларации по месту учета. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить надлежащим образом, совершить действия, обеспечивающие своевременное представление декларации по месту учета.

В силу п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам отчетного периода представляются не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года - 28.10.2008.

Представление налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169, зарегистрированным в Минюсте РФ от 16.05.2002 № 3437 (далее - Приказ N БГ-3-32/169).

Приказом N БГ-3-32/169 предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику, с использованием электронной цифровой подписи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Техвнештранс» является абонентом ЗАО «НТЦ СТЭК» на основании договора

от 26.01.2005 № 5, заключенного между Управлением ФНС РФ по Челябинской области и ЗАО «НТЦ СТЭК» (т. 2 л.д. 22-33). Поэтому, декларации по налогу на прибыль организаций направлялись налогоплательщиком в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи посредством услуг оператора связи СТЭК-Траст.

На момент представления декларации за 9 месяцев 2008 года действовал приказ МНС РФ от 22.12.2003 № БГ-3-13/705@, с изменениями, внесенными приказом ФНС РФ от 07.07.2008 № ММ-3-6/301@ «О внесении изменений в приказ МНС России от 22.12.2003 № БГ-3-13/705@ «Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде» (версия 3.00).

Также, на момент представления декларации за 9 месяцев 2008 года действовал приказ ФНС РФ от 24.06.2008 № ММ-3-6/287@, в п. 2.1 которого были внесены изменения приказом ФНС РФ от 18.07.2008 № ММ-3-6/321 «Об утверждении общих требований к форматам представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (на основании XML) (версия 5)».

Из содержания указанных выше приказов с соответствующими изменениями видно, что одним из требований к структуре имени файла является указание восьмиразрядного кода. При направлении декларации в электронном виде необходимо указывать в имени файла восьмиразрядный код (первые четыре позиции - код по СОНО налогового органа получателя информации, вторые четыре позиции – код по СОНО налогового органа представления отчетности).

В предварительном судебном заседании от 24.04.2009 ответчиком представлена таблица по состоянию на 11.01.2005 с указанием кодов Управления ФНС РФ по Челябинской области и территориальных подразделений налоговых органов (т. 1 л.д. 74-79). Согласно указанной таблице код ответчика МРИ ФНС РФ № 15 – 7424, код МРИ ФНС РФ № 6 – 7418.

Как пояснил представитель налогового органа в предварительном судебном заседании, коды территориальных подразделений налоговых органов не изменялись (см. стр. 5 протокола от 21.04.2009 – т. 1 л.д. 85). В подтверждение этого в судебном заседании от 06.05.2009 налоговым органом представлена выписка из СОНО по Челябинской области по состоянию на 01.01.2009 (т. 1 л.д. 102).

Принимая во внимание указанные выше Приказы ФНС РФ, наличие установленных кодов ИМНС, налогоплательщик, с целью надлежащего представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г. по месту учета в структуре имени файла отчетов, должен был указать восьмизначный код налогового органа «74247424», где первые четыре позиции «7424» - код по СОНО налогового органа, получателя информации, куда представлена налоговая отчетность, вторые четыре позиции «7424» - код по СОНО налогового органа, администрирующего данный налог.

Как следует из подтверждения оператора связи от 28.10.2008 и протокола входного контроля от 29.10.08, формат имени файла отчетов был указан налогоплательщиком в следующем виде: NOPRIB_74187424_ 7451207498742401001_20081028_№ файла (т. 1 л.д. 33, 34). Указание в восьмизначном коде первых четырех позиций – 7418 являлось неверным, что привело к тому, что декларация поступила в инспекцию не по месту учета.

Заявитель в судебном заседании в обоснование своей позиции пояснил, что декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. была ошибочно направлена в налоговый орган не по месту учета налогоплательщика, а в МРИ ФНС РФ № 6 по Челябинской области, в связи с тем, что налоговым органом с 01.10.2008 были внесены изменения в программу, в частности, в структуре имени файла следовало указывать восьмизначный код налогового органа. При направлении декларации за указанный период предприятие руководствовалось приказом МНС РФ от 09.04.2008 № ММ-3-6/148, согласно которому достаточно было указать в имени файла один код налогового органа (код получателя) (см. стр. 4 протокола судебного заседания от 15.05.2009 – т.2 л.д. 9, стр. 2 протокола судебного заседания от 27.05.-03.06.2009 – т. 2 л.д.65).

Данный вывод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Из содержания утвержденного приказом МНС РФ от 09.04.2008 № ММ-3-6/148 формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (на основании XML) (версия 5) видно, что этот приказ касается налога на имущество, а не налога на прибыль.

Незнание заявителя об указании восьмиразрядного кода опровергается его же действиями при подаче декларации за полугодие 2008 г. Согласно протоколу входного контроля (т. 1 л.д. 94) в имени файла был указан восьмизначный код, декларация поступила в МРИ ФНС РФ № 15 по Челябинской области, г. Южноуральск.

Следует отметить, что в судебном заседании установлено указание налогоплательщиком при направлении декларации за полугодие 2008 г. в имени файла неверного кода по первым четырем позициям - 7418.

Заявитель и налоговая инспекция не дали суду пояснений относительно того, почему при неправильном указании кода декларация поступила в налоговую инспекцию по месту учета.

Третье лицо объяснило указанную ситуацию следующим образом.

При заполнении декларации в программном продукте «Налогоплательщик ЮЛ» выяснилось, что в данном программном продукте существует погрешность, которая выразилась в том, что при выгрузке файла с отчетностью в утвержденном формате формирование кода налогового органа – получателя отчетности, сформировалось некорректно (пояснения – т. 2 л.д. 34).

Суд считает, что указание при направлении декларации по налогу на прибыль за полугодие 2008 г. в структуре имени файла отчетов в восьмизначном коде первых четырех позиций – 7418, также являлось неверным и не соответствовало приказу ФНС РФ от 24.06.2008 № ММ-3-6/287@.

Довод заявителя об извещении абонентов, в частности ООО «Техвнештранс», о необходимости указания, в связи с изменениями налоговым органом с 01.10.2008 форматов имен файлов отчетов, в структуре имени файла

двух кодов налоговых органов, из которых отчет направляется по коду, который стоит первым, только лишь 28.10.2008, судом не принят, поскольку третьим лицом в материалы дела представлены сведения об извещении абонента 25.09.2008, 02.10.2008, 28.10.2008, следующего содержания: «с 01.10.2008 вступают в действие приказы ФНС РФ № ММ-3-6/301 от 07.07.2008, № ММ-3-6/321 от 18.07.2008, в связи с чем, необходимо обновить программу. С 01.10.2008 отчеты, отправленные из более ранней версии Системы, в ИФНС могут быть не приняты» (т. 2 л.д. 39).

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям и документам ЗАО «НТЦ СТЭК», при отправке отчетов в новой версии программы «СТЭК-Траст» получателем отчетности определялся налоговый орган, указанный налогоплательщиком в форме налоговой декларации при заполнении отчета. При выгрузке в программе «СТЭК-Траст» заполненного отчета в утвержденном формате в имени файла код, указанный налогоплательщиком в отчете конвертируется в имя файла как код по СОНО налогового органа получателя информации и как код по СОНО налогового органа представления отчетности, то есть дублируется при формировании имени файла отчета (т. 2 л.д. 34, 62-63).

Представитель ЗАО «НТЦ СТЭК» в судебном заседании пояснила, что часть налогоплательщиков, осуществляющих формирование отчетности в программе «Налогоплательщик-ЮЛ» (версия 4.12.1), осуществили представление отчета «Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций» за 9 месяцев 2008 г. в налоговый орган не по месту учета, поскольку выгрузка файлов в утвержденном формате была осуществлена из программы «Налогоплательщик ЮЛ» некорректно (см. стр. 3 протокола судебного заседания от 27 мая – 03 июня 2009 г. – т. 2 л.д. 66).

В связи с чем, оператором связи направлено письмо в Управление ФНС России по Челябинской области от 30.10.2008 № 273 с приложением списка налогоплательщиков, направивших декларации не по месту учета.

31 октября 2008 г. с отметкой УФНС России по Челябинской области указанное выше письмо направлено и в МРИ ФНС России № 15 по Челябинской области (т. 2 л.д. 35-36).

Однако представленные третьим лицом пояснения и документы не подтверждают отсутствие вины в действиях налогоплательщика, поскольку налогоплательщик должен совершать действия, обеспечивающие своевременное представление декларации по месту учета.

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ, п. 4 раздела 2 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утв. Приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169, а также п. 6.10 Методических рекомендаций, утв. Приказом МНС России от 10.12.2002 №БГ-3-32/705@, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Это положение не следует понимать буквально. Применительно к представлению налогоплательщиком декларации по почте, отправителем в соответствии с правилами услуг почтовой связи на конверте указываются необходимые данные для поступления корреспонденции по назначению, в противном случае, конверт возвращается отправителю.

При направлении декларации в электронном виде налогоплательщик также должен своими действиями, в том числе, и по указанию правильного электронного адреса, обеспечить своевременное представление декларации в установленной форме по месту учета.

При этом, учитывая неверное указание самим налогоплательщиком кода налогового органа в имени файла отчетов вина специализированного оператора связи в действиях налогоплательщика отсутствует, а отказ налогового органа в непринятии декларации при такой ситуации является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу п. 3 ст. 110 НК РФ неосторожная форма вины заключается в том, что лицо, совершившее правонарушение, хотя и не догадывалось о противоправном характере своих действий (бездействия) либо о вредном характере последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), но должно было и могло это осознавать.

Факт непредставления в установленные законом сроки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. в налоговый орган по месту учета в результате представления указанной декларации в налоговый орган не по месту учета по причине указания в имени файла неверного кода налогового органа, свидетельствует о неосторожной форме вины налогоплательщика.

Таким образом, привлечение ООО "Техвнештранс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, является правомерным.

В судебном заседании представитель заявителя просил снизить размер штрафа и в качестве смягчающих ответственность обстоятельств просил учесть следующее: заполнение декларации по установленной форме, самостоятельное устранение ошибки в срок, установленный налоговым органом в протоколе входного контроля, совершение правонарушения впервые (см. стр. 8-9 протокола судебного заседания от 27 мая – 03 июня 2009 г. – т. 2 л.д. 71-72).

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса

Как следует из оспариваемого решения, обстоятельств смягчающих ответственность налоговым органом не установлено, вопрос о применении положений ст. ст. 112, 114 НК РФ не рассматривался.

Вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельств не устанавливался и Управлением ФНС РФ по Челябинской области при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 25.12.2008 № 4797/1287.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и, исходя из

обстоятельств данного дела, суд признал незначительный срок непредставления декларации – 2 дня, быстрое реагирование по исправлению ошибки в установленный налоговым органом срок, характер допущенной ошибки, который связан с явной невнимательностью налогоплательщика, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, налоговые санкции, примененные к заявителю, подлежат уменьшению не меньше, чем в два раза.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа по решению МРИ ФНС России № 15 по Челябинской области от 25.12.2008 №4797/1287 до 3 000 руб.

В соответствии с п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 №117 понесенные ООО «Техвнештранс» при подаче заявления в суд расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области от 25.12.2008 № 4797/1287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в виде взыскания штрафа в сумме 30 349 руб., как несоответствующее ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

России № 15 по Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техвнештранс», зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Челябинска 14.07.2004, за основным государственным регистрационным номером 1047423518284, находящегося по адресу: <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Багмет

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru20,