Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М., при ведении протокола помощником судьи Чернышевой Е.Ю., рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества «Челябвтормет» ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинск к открытому акционерному обществу «Агропромтехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинск о взыскании 76201 руб 68 коп, а также по встречному иску о взыскании 19 801 руб 68 коп, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность истца №15 от 01.01.2012), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

Истец (плательщик), ссылаясь на платежные поручения №1094 от 31.03.2009 в сумме 10703 руб. 36 коп., №1246 от 07.04.2009 в сумме 5498 руб. 32 коп., №4501 от 24.06.2011 в сумме 60 000 руб., предъявил к ответчику (получатель) требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 76201 руб 68 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело к судебному разбирательству, назначенное на 27.06.2012, отложено на 10.07.2012, на 23.07.2012, на 10.08.2012.

Истец требования поддержал, ссылаясь на основания иска.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ из расчета (96003,36-76201,68) всего 19 801 руб 68 коп, ссылаясь на переписку сторон, на целевое использование денежных средств и на фактические затраты для подготовки документов, необходимых для регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что основный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Истец (плательщик) перечислил из расчета (10703,36+5498,32+ 60000) всего 76 201 руб 68 коп в пользу ответчика (получатель) платежными поручениями:

- №1094 от 31.03.2009 по счету №79 от 30.03.2009 (оферта) для возмещения расходов по землеустройству и последующего оформления земельного участка (л.д.20-21);

- №1246 от 07.04.2009 по счету № 49 от 19.02.2009 для возмещения расходов (БТИ) и оформления выкупа арендуемого имущества в с. Октябрьское (л.д.22-23),

- № 4501 от 24.06.2011 по счету № 111 от 22.06.2011 для возмещения расходов по оформлению документов по межеванию и получению правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Челябинская область, Октябрьское, ул. Осипенко, 91Б (л.д.24-26).

Под производственные здания 17.11.2011 сформирован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:17:1004038:151 (прежде 74:17:1004038:147, 74:17:1004038:146), площадью 12300±78 кв.м (л.д. 108), по адресу: Россия, <...>, право собственности ответчика зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2011 на основании договора от 09.03.2005 (л.д. 109).

По факту межевания исполнители, привлеченные ответчиком (заказчик), передали результаты работ по договору №29 от 12.03.2009 на сумму 10 703 руб 36 коп (л.д. 89-93); по договору №4 от 05.04.2011 на сумму 25900 руб (л.д.94-98); по договору №34 от 04.08.2011 (л.д.99-102).

ОАО «Челябвтормет» (покупатель), принимая на себя все расходы по оформлению сделки, намерено получить в собственность два земельных участка (под действующей площадкой и автовесами) площадью 1800 и 80 кв.м, нежилое помещение, площадью 9 кв.м, занимаемый его весовщиком, по цене 400 000 руб, о чем известило собственника письмом от 15.08.2008, (т.2, л.д. 8).

ОАО «Агропромтехника» (продавец), установив срок 01.09.2008 для оплаты 400 000 руб, выразило согласие на предложение письмом от 15.08.2008 (т.2, л.д. 9).

Покупатель потребовал возвратить спорные суммы, перечисленные по требованию ОАО «Агропромтехника», о чем направил претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд принимает во внимание переписку сторон (письма покупателя от 19.08.2008 №2264-юро, от 16.08.2010 №2513-юро), считает, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) согласованы существенные условия предварительного договора о передаче имущества (будущей вещи) в собственность по цене 400 000 руб при оплате в срок до 01.09.2008, поэтому к спорным отношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Срок передачи товара (объектов недвижимости: двух земельных участков (под действующей площадкой и автовесами) площадью 1800 и 80 кв.м, нежилого помещения, площадью 9 кв.м) истцу (покупателю) не был определен календарной датой или истечением периода времени (статья 190 Гражданского кодекса РФ).

Право покупателя на требование о передаче ему названных в договоре объектов недвижимости могло возникнуть не ранее момента их создания (ст.ст. 8,128-131, 398 Гражданского кодекса РФ, ст.11.1 Земельного кодекса РФ).

До принятия настоящего судебного акта ответчик (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не представил доказательства своевременного исполнения обязательств (создания объектов недвижимости, указанных в договоре; передачи товара) и прекращения соответствующих денежных обязательств в полном объеме в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса РФ.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в абз. 6 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 11.07.2011).

При отсутствии бесспорных доказательств создания объектов недвижимости, обусловленных как будущее вещи сторонами к передаче в собственность, соглашения сторон об изменении цены товара (оферта в письмах продавца от 02.08.2011 исх.№36, от 03.08.2011 исх.№38, от 13.12.2011 исх.№66, отказ в акцепте в письме покупателя от 03.08.2011 №2652-юро), суд пришел к выводу, что первоначальный иск обоснован в сумме 76 201 руб 68 коп убытков и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, что исключает удовлетворение встречного иска продавца о взыскании 19 801 руб 68 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 3048 руб 07 коп в соответствии со ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (76201,68*4%), но не менее 2 000 рублей, платежными поручениями истца № 1040 от 20.02.2012, № 2358 от 06.04.2012 относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102-111, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать в пользу взыскателя – открытого акционерного общества «Челябвтормет», с должника – открытого акционерного общества «Агропромтехника», всего 76 201 (семьдесят шесть тысяч двести один) руб 68 коп задолженности, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины платежными поручениями №1040 от 20.02.2012, №2358 от 06.04.2012 всего в сумме 3048 (три тысячи сорок восемь) руб. 07 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области, если не подана апелляционная жалоба в установленный срок,вступает в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru