Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Сервис», о взыскании задолженности в размере 7 566 611 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 212 руб. 27 коп., всего 7 597 823 руб. 48 коп. за март 2012 года.

По делу объявлялся перерыв судебного заседания до 21 февраля 2013 г., 10 час.40 мин.

Иск заявлен на основании ст.ст.11, 12, 309, 314, 330, 391, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Определением суда от 22 января 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тепличный» (л.д.1-4).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается по правилам 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании представил пояснение по существу спора, со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также о рассматриваемом заявлении по делу А76-1375/2012 о замене должника с открытого акционерного общества «Тепличный» на общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСервис».

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что заявленные истцом требования рассмотрены в рамках дела А76-1375/2012.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71,162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с согласия ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (правопреемник ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск) между ОАО «Тепличный» и ООО «ИнфоСервис» заключено соглашение 26 ноября 2012 г. о переводе долга в размере 16 200 399 руб. 17 коп., имевшегося у ОАО «Тепличный» перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на основании договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-6346 от 01.11.2010 за газ, поставленный в ноябре 2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, взысканных в рамках дела А76-1375/2012, а также задолженности за газ, поставленный в марте 2012 г. по указанному договору (л.д.25)

По акту приема-передачи первоначальным должником переданы ООО «ИнфоСервис» документы, подтверждающие наличие задолженности: решение Арбитражного суда по делу А76-1375/2012 от 29.03.2012, договор на поставку и транспортировку газа №3-13-13-6346 от 01.11.2010, счет-фактура № 201205962 от 31.03.2012, счет-фактура № 201121220 от 30.11.2011, акт сверки взаимных расчетов № 1000322 от 31.03.2012 (л.д.26)

Согласно п. 2.2 – 2.3 соглашения о переводе долга новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму, указанную в п.1.3 соглашения, в срок до 26.12.2012.

Оценивая условия договора о переводе долга, подтверждённого, представленным в материалы дела соглашением №246 -2012 от 26 ноября 2012 г., суд на основании ст. 391 ГК РФ приходит к выводу о соответствии его требованиям главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

На основании ст. 391 ГК РФ для перевода должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Как установлено судом, договор о переводе долга заключен первоначальным должником с новым должником с согласия кредитора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соглашение заключено в простой письменной форме. Возражений по заключенному соглашению со стороны нового должника суду не представлено.

Названное соглашение соответствует требованиям, предъявляемым законом к переводу долга, поэтому является заключенным.

В связи с тем, что обязательство по указанному соглашению новый должник не исполнил, задолженность на момент обращения истца в суд за март 2012 г. составляет 7 566 611 руб. 21 коп.

Имеющаяся задолженность по договору ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности по соглашению о переводе долга от 26 ноября 2012 г. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика судом не приняты, так как решением арбитражного суда А76-1375/2012 с ОАО «Тепличный» взыскана задолженность в период с ноября по декабрь 2011 года в сумме 18 183 342 руб. 44 коп.

Соглашением о переводе долга новому должнику, ООО «ИнфоСервис», переведены обязательства в виде задолженности ОАО «Тепличный» за поставленный газ в ноябре 2011, марте 2012 г., а также проценты и расходы по госпошлине, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А 76- 1375/2012 от 29.03.2012.

Задолженность ОАО «Тепличный» за поставленный газ в марте 2012 г. не была предметом рассмотрения в рамках дела А76-1375/2012 и плата по договору о переводе долга в данной части подлежит взысканию по настоящему делу.

Таким образом, сумма долга в размере 7 566 611 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 212 руб. 27 коп. в период с 27.12.2012г. по 10.01.2013 г.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суду представлен расчет (л.д.10). Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, размер их не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 212 руб. 27 коп. в период с 27.12.2012 г. по 10.01.2013г. обосновано и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину платежным поручением № 85 от 15.01.2013 г. в размере 60 959 руб. 12 коп.

Государственная пошлина в размере 60 959 руб. 12 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность по соглашению о переводе долга в сумме 7 566 611 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 212 руб. 27 коп., уплаченную госпошлину в сумме 60 989 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С.Лакирев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»