Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТехИнвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области о признании незаконным решения от 27.09.2012 № 23 в части доначисления НДС в сумме 553 683 руб. и пени в сумме 126 руб. 48 коп.

Заявитель указывает, что налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ 06.09.2012 (до даты рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика) представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1,3,4 кварталы 2008 г., что подтверждается квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде от 06.09.2012.

В указанных уточненных налоговых декларациях Обществом дополнительно заявлены налоговые вычеты на общую сумму 553 683,05 руб.

Одновременно с уточненными налоговыми декларациями налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие произведенные корректировки.

Заявитель, ссылаясь на нормы пункта 4 статьи 89 НК РФ, пунктов 4,6 статьи 101 НК РФ, считает, что поскольку перечисленные уточненные налоговые декларации относились к проверяемому периоду, декларации и документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены налогоплательщиком до момента рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, то соответствующие корректировки и документы должны быть учтены при вынесении решения.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям изложенным в отзыве от 20.02.2013 № 05-12.

Инспекция ссылается на то, что уточненные налоговый декларации по НДС за 1,3,4 кварталы 2008 г. представлены Обществом по ТКС 06.09.2012, после окончания выездной налоговой проверки и получения акта от 29.08.2012 № 21.

Ответчик считает, что на основании п.2 ст.88 НК РФ выводы о наличии либо отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС, заявленных им в этих декларациях, инспекция могла сделать только по результатам камеральных проверок.

Налоговый орган исходит из того, что нормами НК РФ не предусмотрена обязанность инспекции проводить дополнительные мероприятия налогового контроля в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации после окончания выездной проверки, но до принятия решения по ней.

Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком налоговые декларации представлены по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в связи с чем, налоговые вычеты по указанным декларациям не могут быть предоставлены.

Ответчик указывает на то, что представленные декларации приняты и зарегистрированы в базе данных инспекции без создания строк начислений налога в карточке расчетов с бюджетом и не подлежат рассмотрению налоговым органом. Таким образом, по мнению налогового органа, при вынесении оспариваемого решения, им обоснованно не учтены уточненные налоговые декларации по НДС за 1,3,4 кварталы 2008 г.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска 26.10.2007, ОГРН <***>.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Техинвест» по вопросам соблюдения налогового законодательства. Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 29.08.2012 № 21.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекции вынесено решение от 27.09.2012 № 13 о привлечении ООО «ТехИнвест» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 52 589,40 руб., в соответствии со ст.123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ в виде штрафа в размере 13 898,40 руб.

Тем же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 924 467 руб., налог на прибыль организаций в сумме 736 541 руб., начислены пени по НДС в сумме 126,48 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 256 087,01 руб.

Уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 152 542 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 27.09.2012 № 13 общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с соответствующей апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 07.12.2012 № 16-07/16-07/003894@ решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 27.09.2012 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения и утверждено.

Не удовлетворившись результатами административного обжалования и воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТехИнвест» в нарушение положений статьи 167 НК РФ в налоговых декларациях по НДС за 1,4 кварталы 2008 г. не отражены суммы поступившей оплаты в счет предстоящих поставок товаров, соответственно, не исчислен НДС с указанных сумм: от ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» за молот штамповочный - по платежному поручению от 18.03.2008 № 414 поступила предоплата в сумме 1 530 000 руб., в том числе НДС в сумме 233 390 руб.; от ООО «Гарант» за станок - по платежному поручению от 26.12.2008 № 85 поступила предоплата в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 152 542 руб.

В результате указанного нарушения налогоплательщиком занижены налоговые базы по НДС: за 1 квартал 2008 г. на 1 530 000 руб., за 4 квартал 2008 г. на 1 000 000 руб., соответственно, не исчислен НДС с указанных сумм за 1 квартал 2008 г. в сумме 233 390 руб., за 4 квартал 2008 г. в сумме 152 542 руб., а также исчислен НДС в завышенных размерах за 2 квартал 2008 г. в сумме 233 390 руб., за 2 квартал 2009 г. в сумме 152 542 руб.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «ТехИнвест» в проверяемом периоде на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ производило налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно материалам проверки, Обществом по указанным операциям в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. заявлен налоговый вычет в сумме 457 627 руб. по счет - фактуре от 31.03.2008 № 42560, выставленному ОАО «Ижсталь» (станки токарно-винторезные модели 1А660, 1977, 1972 годов выпуска в количестве 2 штук, стоимостью 3 000 000 руб.).

В результате проверки инспекцией установлено, что фактически отгрузка данных станков на экспорт Обществом не производилась, на экспорт был отправлен другой бывший в употреблении станок: токарно-карусельный, модель SC-27, производство Румыния, следовательно налоговый вычет по НДС в сумме 457 627 руб. налогоплательщиком заявлен необоснованно. Неуплата НДС в результате данного нарушения составила - 457 627 руб.

Всего по результатам проверки неуплата НДС за указанные налоговые периоды составила 610 169 руб.:

-1 квартал 2008 г. в сумме 233 390 руб.;

-2 квартал 2008 г. в сумме 224 237 руб. (457 627 руб. (НДС доначисленный) - 233 390 руб. (исчисленный НДС в завышенных размерах));

-4 квартал 2008 г. в сумме 152 542 руб.

Налогоплательщиком 06.09.2012 (после получения (30.08.2012) акта выездной налоговой проверки от 29.08.2012 № 21, но до даты рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика) представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1,3,4 кварталы 2008 г., в которых заявлены налоговые вычеты на общую сумму 553 683,05 руб., которые ранее налогоплательщиком не заявлялись, документы на выездную налоговую проверку не представлялись.

С указанными уточненными налоговыми декларациями налогоплательщиком представлены в инспекцию документы в целях подтверждения обоснованности налоговых вычетов.

Рассматриваемые уточненные налоговые декларации не связаны с нарушениями, установленными инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. налогоплательщиком дополнительно заявлен налоговый вычет в сумме 271 525,42 руб. по счет - фактуре от 15.01.2008 № 1/1. В инспекцию кроме счета-фактуры №1/1 были представлены товарная накладная №1/1 от 15.01.2008 на приобретение у ООО «Промэкспорт» металлоконструкции б/у «ОРСК» модульного типа и дополнительный лист книги покупок за 1 квартал 2008 г.

По уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. заявлен вычет в сумме 158 644,07 руб. по счет - фактуре №Е0000101 от 06.06.2008 на приобретение у ООО «Сельхозкомплект» экскаватора-погрузчика. В подтверждение вычета помимо счета-фактуры представлены: товарная накладная № 64 от 06.06.2008, договор купли-продажи самоходной машины № 8е/02/кп, акт приемки передачи, паспорт самоходной машины и дополнительный лист книги покупок за 3 квартал 2008 г.

По уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. заявлен вычет в сумме 123 513,56 руб. по счет - фактуре № 212 от 30.10.2008 на выполнение работ на объекте «Цех для хранения и переработки с/х продукции в п.Петровский». В подтверждение выполненных работ также представлены: договор подряда от 02.09.2008 № 55 с ООО «ТехноБур», справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2008 № 29, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. № 29 и дополнительный лист книги покупок.

В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган и является письменным заявлением в полученных им доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгота (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при вынесении решения налоговым органом не приняты во внимание, представленные налогоплательщиком, уточненные декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., 3 квартал 2008 г., 4 квартал 2008 г., со ссылкой на то, что указанные декларации представлены после окончания выездной налоговой проверки.

Указанные доводы инспекции не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 30, 87, 88, 89 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогоплательщиком в бюджет налогов и сборов путем проведения выездных и камеральных налоговых проверок.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки. При этом возложенное на налоговый орган осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогоплательщиком в бюджет налогов и сборов не может быть поставлено в зависимость от его усмотрения.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

По правилам п. 6 ст. 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки.

В соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.

НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Соответственно, данному праву налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09.

По смыслу п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов инспекция должна учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы и исчисленной суммы налога, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Судом установлено, что налоговым органом при получении от налогоплательщика уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2008 г., 3 квартал 2008 г., 4 квартал 2008 г. не проводились ни дополнительные мероприятия налогового контроля, ни повторная выездная налоговая проверка, однако не проведение указанных контрольных мероприятий, в рассматриваемом споре, не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с пропуском налогоплательщиком сроков предъявления налоговых вычетов по НДС (п.2 ст.173 НК РФ), не влияющих в силу этого на размер налоговых обязательств по указанным периодам, и соответственно, на результаты проверки, что является самостоятельным основанием для неотражения данных (сведений) уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2008 г., 3 квартал 2008 г., 4 квартал 2008 г.

Указанные декларации налоговым органом приняты, но не были отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика по НДС.

Инспекция письмом от 08.10.2012 №07-81/1442, направленным в адрес заявителя: ул.Южная в 200 м. южнее, пос. Петровский, Красноармейский район, Челябинская область, уведомила налогоплательщика о том, что уточненные налоговые декларации по НДС за 1,3,4 кварталы 2008 г., представлены в инспекцию 06.09.2012, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов, приняты налоговым органом и зарегистрированы в базе данных инспекции без создания строк начислений налога в КРСБ налогоплательщика.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов надлежаще оформленной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в силу п.1 ст.171 НК РФ является правом налогоплательщика, для реализации которого требуется выполнение определенных условий.

Подпункт 8 п.1 ст.23 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Данная обязанность подразумевает принятие налогоплательщиком всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное получение документов, опосредующих хозяйственные операции, от своих контрагентов (поставщиков).

Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком данной обязанности не может служить основанием для произвольного включения в состав налоговых вычетов сумм налога по документам (счетам-фактурам), относящимся к иным налоговым периодам и, как следствие, увеличения установленного законом срока реализации права на возмещение сумм налога из бюджета.

Иное толкование приведенных норм закона грозит повлечь нарушение налогоплательщиком порядка ведения бухгалтерского и налогового учета, что, в свою очередь, может привести к необоснованному возмещению из бюджета сумм налога по одним и тем же документам в различных налоговых периодах. Такая ситуация неизбежно приведет к потерям бюджета.

Пунктом 2 ст.173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.ст.171, 172, п.п.1 и 2 ст.173 Налогового кодекса РФ момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика правильно определять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.173 НК РФ.

Право налогоплательщика на налоговый вычет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации может быть реализовано путем представления налоговой декларации либо уточненной налоговой декларации в порядке применения статей 80, 81 НК РФ, за налоговый период, соответствующий моменту возникновения права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2005 № 1321/05 на основании статей 172, 173 НК РФ, налогоплательщик, обнаруживший факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст.81 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.06.2008 № 615/08 указал, что по смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, в соответствии с п.4 ст.166, п.1 ст.173 НК РФ суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Между тем действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно, налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет после окончания налогового периода, в котором такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога (п.2 ст.173 НК РФ).

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ, аналогичная позиция высказана Постановлением Президиума ВАС России от 15.06.2010 № 2217/10.

Суд отмечает, что положения п. 2 ст. 173 НК РФ распространяются не только на правоотношения по возмещению из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой, исчисленной к уплате, но и регулируют правоотношения по применению налоговых вычетов по НДС (см. Постановление ФАС УО от 14.08.2012 по делу №А50-22646/2011).

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Соответственно, окончанием налогового периода является: за 1 квартал 2008 г. является 31.03.2008, за 3 квартал 2008 г. является 30.09.2008, за 4 квартал 2008 г. является 31.12.2008.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ, а также правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в любом налоговом периоде после возникновения соответствующего права, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании ст. 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

Применительно к настоящему делу указанное токование норм налогового законодательства означает, что налогоплательщик был вправе заявить налоговые вычеты по НДС на основании первичных учетных документов, датированных соответственно 1,3,4 кварталами 2008 года, в любом налоговом периоде, начиная соответственно с 1 квартала 2008 г., с 3 квартала 2008 г., с 4 квартала 2008 г. но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании ст. 172 НК РФ возникло право на вычет НДС, соответственно до 31.03.2011 (право на вычет возникло в 1 квартале 2008 г.), до 30.09.2011 (право на вычет возникло в 3 квартале 2008 г.), 31.12.2011 (право на вычет возникло в 4 квартале 2008 г.).

Возникновение права у заявителя на налоговые вычеты по НДС соответственно в 1 квартале 2008 г., 3 квартале 2008 г., 4 квартале 2008 г. подтверждаются: счет - фактурой от 15.01.2008 № 1/1, товарной накладной от 15.01.2008 № 1/1, подтверждающей приобретение у ООО «Промэкспорт» металлоконструкции б/у «ОРСК» модульного типа; счет - фактурой от 06.06.2008 №Е0000101, товарной накладной от 06.06.2008 № 64, подтверждающей приобретение у ООО «Сельхозкомплект» экскаватора-погрузчика, договор купли-продажи самоходной машины № 8е/02/кп, акт приемки передачи, паспорт самоходной машины, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии на учет экскаватора-погрузчика; счет - фактурой от 30.10.2008 № 212, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. № 29, подтверждающий выполнение ООО «ТехноБур» работ на объекте «Цех для хранения и переработки с/х продукции в п.Петровский», справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2008 № 29, договор подряда от 02.09.2008 № 55.

Исходя из статей 171,172 НК РФ условиями для принятия вычета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ), является приобретение товаров (работ) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, их постановка на учет, а также наличие счета-фактуры.

В данном случае все указанные условия заявителем были выполнены соответственно в 1 квартале 2008 г, в 3 квартале 2008 г., в 4 квартале 2008 г. - товары (работы) приобретены для осуществления предпринимательской деятельности, товары (работы) приняты к учету налогоплательщиком, имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации по НДС за 1,3,4 кварталы 2008 г., в которых заявлены налоговые вычеты, представлены в инспекцию 06.09.2012, то есть по истечению трех лет после окончания налогового периода, в котором совершены хозяйственные операции, влекущие возникновение права на налоговые вычеты по НДС за 1,3,4 кварталы 2008 г. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях ФАС Уральского округа от 10.10.2012 по делу №А07-21754/2011, от 03.10.2012 по делу №А76-23767/12, от 14.08.2012 по делу № А50-22646/2011.

В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих своевременному декларированию налоговых вычетов по НДС с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Заявителем также не представлено никаких доказательств, что в реализации его права на вычет по НДС в течение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, которым он вправе был самостоятельно воспользоваться в установленный законом срок, препятствовали обстоятельства, связанные с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 27.09.2012 № 23 в части доначисления НДС в сумме 553 683 руб., начисления пени по НДС в сумме 126,48 руб. следует отказать.

На основании части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по настоящему делу государственная пошлина в сумме 4 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.