Гражданский кодекс часть 1

Гафаров Александр Валерьевич, г. Магнитогорск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» г. Магнитогорск о признании недействительным решения принятого общим собранием участников ООО «Сервис-Центр», проведенного 16.03.2007г., в связи с нарушением процедуры созыва собрания и не извещением истца о проводимом собрании (л.д.2-3, 34-35).

Определением суда от 27.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Скайн Трел» г. Екатеринбург (л.д.68-69).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылается на то, что от ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска поступил акт № К-05-805 от 18.04.2007г. согласно которому 16.03.2007г. ООО «Сервис-Центр» было принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «СкайнТрел». Данный факт подтверждается публикацией объявления в журнале «Вестник государственной регистрации» № 12 (114) от 28.03.2007г., в связи с чем принята санкция виде штрафа в размере 50 руб. в соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ (л.д.11). Истец не принимал участие в данном собрании, считает, что собрание было созвано с нарушением ст. ст. 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.п. 7.7., 7.12., 7.3.12, 7.15, 7.16 Устава ООО «Сервис-Центр», в связи с чем просит признать недействительным собрание участников общества оформленного протоколом от 16.03.07.

Общество в лице заместителя генерального директора Курковой Н.А. представило отзыв (л.д.106-107) в котором исковые требования не признаёт в полном объеме, никакого собрания участников по поводу слияния в ООО «Сервис-Центр» не проводилось, документы в отношении решений проведенного собрания от 16.03.2007г. в обществе отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьих лиц (Шастина А.С., Ереклинцевой Т.И,) в судебном заседании пояснил, что у них отсутствует протокол общего собрания от 16.03.2007г., а также сведения о проведении собрания 16.03.07 на котором было принято решение о слиянии ООО «Сервис Центр» с ООО «СкайнТрел» в результате чего образовалось ООО «ЦентрСервис» г. Екатеринбург.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, согласно изменениям № 2 к уставу ООО «Сервис-Центр», уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества и определяется в размере 12 200 000 руб., что составляет 100% уставного капитала общества и состоит из трех долей, из которых: 54% уставного капитала номинальной стоимостью 6 588 000 руб. принадлежит Гафарову А.В., 23% уставного капитала номинальной стоимостью 2 806 000 руб. принадлежит Ереклинцевой Т.И., 23% уставного капитала номинальной стоимостью 2 806 000 руб. принадлежит Шастину А.С. (л.д.18).

Гафаров А.В. оспаривает решение общего собрания участников ООО «Сервис-Центр» проведенного 16.03.2007г.

Оспариваемый протокол в материалах дела отсутствует.

Определением суда от 31.05.2007г. в качестве третьих лиц были привлечены участники общества Шастин А.С. и Ереклинцева Т.И., которым было предложено представить подлинный протокол общего собрания от 16.03.07г. (л.д.34-35).

Определение суда от 31.05.2007г. не исполнено, протокол общего собрания от 16.03.2007г. не представлен, причем данный протокол собрания от 16.03.2007г. отсутствует как у участников общества Гафарова А.В., Шастина А.С., Ереклинцевой Т.И., так и в самом обществе ООО «СервисЦентр».

Судом направлялся запрос в порядке ст. 66 АПК РФ в журнал «Вестник государственной регистрации» (л.д.34-35), на который информационное агентство Валаам ответило, что сообщение о ликвидации ООО «СкайнТрел» (ОГРН 1076674009015) было опубликовано в журнале

«Вестник государственной регистрации» № 12 (114). Редакцией представлена копия данного журнала, где под № 1506 указано, что ООО «СкайТрел» уведомляет о том, что 16.03.2007г. решением единственного участника ООО «СкайнТрел» было принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «СервисЦентр», и создании в результате реорганизации ООО «ЦентрСервис» (л.д.73-79).

Кроме того, судом направлялись запросы в Инспекцию ФНС РФ по Свердловской области, Инспекцию ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска в которых запрашивался оспариваемый протокол общего собрания участников ООО «Сервис-Центр» от 16.03.2007г. или иные сведения касающиеся слияния ООО «Сервис-Центр» с ООО «СкайнТрел» и образовании в результате этого слияния ООО «ЦентрСервис» (л.д. 121-122).

Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска и по Чкаловскому району г. Екатеринбурга оспариваемый протокол общего собрания участников ООО «Сервис-Центр» от 16.03.2007г. суду не представили ввиду его отсутствия.

Согласно ответа Инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга № 09-24/35340 от 20.07.2007г. у них отсутствует информация о реорганизации ООО «СкайнТрел» в форме слияния с ООО «СервисЦентр», изменения в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились (л.д. 124).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ст.75 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств факта принятия оспариваемого решения общим собранием участников общества ООО «СервисЦентр» состоявшегося 16.03.2007 (на котором принято решение о слиянии ООО «Сервис-Центр» с ООО «СкайнТрел» и образовании ООО «ЦентрСервис») суду не представлено, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Не представлены суду и документы по созыву собрания.

Нарушение интересов истца может иметь место только при проведении собрания. Учитывая, что судом установлено отсутствие факта проведения собрания 16.03.07, то, следовательно, нарушение прав истца не имеется.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Истец при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.8), поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Соцкая