Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 522 дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс», г. Златоуст, ОГРН <***>

о взыскании 45 782 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс», г. Златоуст, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в области защиты государственной тайны с юридическим лицом № 200/127 от 22.12.2011 в размере 32 544 рубля 80 копеек, неустойки в размере 17 238 рублей 18 копейки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в области защиты государственной тайны с юридическим лицом №200/127 от 22.12.2011 в размере 28 544 руб. 80 коп., пени в размере 17 238 руб. 18 коп. (л.д. 160).

Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом (л. д. 158-159).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг в области защиты государственной тайны №200/127 с юридическим лицом от 22.12.2011, на положения ст.ст. 309,310, 781 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между ОАО "Здатоустовский машиностроительный завод" (исполнитель) и ООО "Промэкс" (заказчик) подписан договор на оказание услуг в области защиты государственной тайны №200/127 с юридическим лицом от 22.12.2011 (л.д. 10-11).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать нематериальные услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2. исполнитель, при наличии у заказчика лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязуется оказывать ему следующие услуги:

-разработать номенклатуру должностей, оформлять допуска, справки о допуске, им пропуска на территорию ОАО "Златмаш" по заявке заказчика, в соответствии с Законом РФ "О государственной тайне" (с учетом требований ст.22) и Инструкцией о порядке допуска должных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной проставлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63;

- организовать секретное делопроизводство в соответствии с разделом XVI Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 №3-1;

- предоставлять комнату для работы с секретными документами (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.4 Дополнительного соглашения №1 от 15.05.2015 к договору на оказание услуг в области защиты государственной тайны от 22.12.2011 №200/127 с юридическим лицом предмет договора изменен (л.д.13).

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги:

-Разработка номенклатуры должностей, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, оформление допуска работникам к государственной тайне, справок о допуске и предписаний на выполнение, заданий гражданам Российской Федерации, работающим в указанной организации.

-Планирование мероприятий по обеспечению режима секретности при проведении секретных работ.

-Реализация мер, направленных на разграничение доступа работников к сведениям, составляющих государственную тайну.

-Обеспечение мер по выявлению и закрытию возможных каналов утечки сведений, составляющих государственную тайну.

- Контроль выполнения мероприятий по защите сведений, составляющих государственную тайну.

-Организация мер по предотвращению разглашения и утечки сведений, составляющих государственную тайну, при проведении всех видов секретных работ.

-Ведение учета осведомленности работников в сведениях, составляющих государственную тайну.

- Организация и ведение секретного делопроизводства.

-Контроль за соблюдением установленного порядка работы с носителями информации, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

-Обеспечение мер по предотвращению случаев утраты носителей сведений, составляющих государственную тайну.

-Выполнение иных функций, связанных с обеспечением режима секретности и ведением секретного делопроизводства, предусмотренных «Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 г. •№ 3-1, а также организацией и осуществлением допуска к государственной тайне, предусмотренных «Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 №63 (п.п. 1.4.1.-1.4.11. договора).

Стоимость услуг, выполняемых по договору, определяется на основании "Стоимости услуг" (приложение №1,2 к настоящему договору) и в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг исполнителем, в том числе по специальному делопроизводству, подтвержденных подписанных заказчиком актом сдачи-приемки, являющимся основанием для оплаты. В случае изменения объемов и видов оказываемых услуг исполнителем, по требованию заказчика, стороны корректирует цену договора в соответствии с фактическим объемом оказываемых услуг. Услуги оплачиваются в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки, который является основанием для оплаты. Форма оплаты безналичный расчет. Исполнитель не позднее 5 дней месяца, следующего за отчетным, оформляет акт оказанных услуг и направляет его заказчику. Заказчик не позднее 5 дней с момента получения акта оказанных услуг подписывает его и возвращает исполнителю (п.п.2.1. – 2.5. договора)

Как следует из приложения к договору, утвержденному главным экономистом от 19.03.2014, стоимость услуги "Хранение документов" без учета НДС составляет 8 000 руб. (л. д. 12).

Истец выставил ответчику на оплату счёт-фактуры №12921 от 30.06.2014, №14727 от 31.07.2014, №16802 от 31.08.2014, №18804 от 30.09.2014, №21684 от 31.10.2014, №23481 от 30.11.2014, №13111 от 30.06.2014 на общую сумму 62 540 руб. (л. <...>).

Ответчиком приняты оказанные истцом услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных услуг №200/6740 от 30.06.2014, №200/7279 от 31.07.2014, №200/8155 от 31.08.2014, №200/8994 от 30.09.2014, №200/10399 от 31.10.2014, №200/10974 от 30.11.2014, №200/6773 от 30.06.2014 (л.д. 14-25, 152).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 34 544 руб. 80 коп. в течение 7 дней со дня получения претензии (л. д. 27-29).

Как следует из искового заявления ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 28 544 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик обязательств по оплате услуг не выполнил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Услуга, указанная сторонами в договоре на оказание услуг в области защиты государственной тайны №200/127 с юридическим лицом от 22.12.2011, определена, обозначен срок оказания услуг, в силу чего договор является заключенным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг в области защиты государственной тайны №200/127 с юридическим лицом от 22.12.2011.

Согласно п.4.5. договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 17 238 руб. 18 коп. за период с 11.07.2014 по 30.12.2014.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным (л.д.147).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств подоговору на оказание услуг в области защиты государственной тайны №200/127 с юридическим лицом от 22.12.2011, ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 65 АПК РФ, суд считает требования о взыскании пени являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с пунктом 4.5. договора, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплат.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предъявленные истцом проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи, с чем отсутствуют основания для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3ст. 55 Конституции Российской федерации). Это касается и свободы выбора договора. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст.71 АПК РФ), учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренной п. 4.5. договора, размера пени – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 17 238 руб. 18 коп. по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1ст. 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления от ответчика материалы дела не содержат.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1966 от 24.02.2015 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкс» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность в сумме 28 544 руб. 80 коп., пени в сумме 17 238 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.