Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Максименковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющимися правопреемниками по 1/4 доли на помещение магазина-пристроя по адресу: <...>, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>), г. Чебаркуль, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>), г. Чебаркуль, о расторжении договора аренды нежилого помещения №2 от 12.10.2009, зарегистрированного 09.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области №74-74-38/123/2009-209 в связи с существенным нарушением арендатором его условий; и взыскании арендной платы за период с января 2010 года по октябрь 2013 года в сумме 1610000 руб, а также судебных расходов, связанных с направлением ответчику копий иска, документов, приложенных к иску и телеграмм, а также оформлением полномочий представителя в сумме 3967 руб 34 коп; стоимости почерковедческой экспертизы 9440 руб; и связанные с проездом представителя к месту проведения судебных заседаний в сумме 744 руб,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенностей от 24.05.2012 (реестр №1д-300), от 23.05.2012 (реестр №1д-349) и от 09.06.2012 (реестр №1д-286),

ИП ФИО6 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 08.11.2013,

Представитель истцов со ссылкой на главу 27, статью 450, §1, §4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязательства из договора аренды по уплате арендной платы за спорный период надлежащим образом не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, и основанием для досрочного расторжения договора (т. 1 л.д. 5-8, 51-53; т. 3 л.д. 125, 126, 144; т. 4 л.д. 4).

Представитель ответчика в отзыве на иск (т. 1 л.д. 62, 63) в иске просит отказать, поскольку условия договора изменены в дополнительном соглашении №1 от 07.10.2010, исполнение которых подтверждены путём подписания акта приёма-передачи копии всех необходимых документов, подтверждающих в полном объёме размер расходов арендатора на улучшение арендованного помещения. Дополнительное соглашение №1 прошло государственную регистрацию 05.02.2010.

Расписки ФИО5 подтверждают полное исполнение со стороны ответчика обязательств по договору №2 от 12.10.2009.

Кроме того, в связи с несоблюдением истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного в пункте 7.1 договора №2 от 12.10.2009, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (т. 4 л.д. 7).

Для проверки обоснованности заявления истца о фальсификации доказательств (т. 1 л.д. 71, 72) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 23.08.2011 (т. 2 л.д. 73-76) по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено негосударственному экспертному учреждению Южно-Уральская торгово-промышленная палата, эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Подпись, учинённая от имени ФИО5 на дополнительном соглашении №1 от 07.01.2010 к договору аренды нежилого помещения от 12.10.2009 (т.1 л.д. 68) раздел «Подписи сторон» в строке «Арендодатель» выполнена самим ФИО5 или иным лицом?

Производство по делу было приостановлено.

Истец 06.09.2011 на депозит арбитражного суда перечислил 9440 руб – оплату за судебную почерковедческую экспертизу (т. 3 л.д. 99).

Согласно заключению эксперта от 27.09.2011: «Подпись, учинённая от имени ФИО5 на дополнительном соглашении №1 от 07.01.2010 к договору аренды нежилого помещения от 12.10.2009 (т. 1 л.д. 68) раздел «Подписи сторон» в строке «Арендодатель», вероятно, выполнена не ФИО5, а другим лицом».

При этом эксперт указал, что в ходе сравнительного исследования вместе с установленными различающимися признаками, установлены также совпадения общих и частных признаков. Установленные совпадения относятся к наиболее «броским» и могут быть результатом подражания подписи ФИО5

Установленные различающиеся признаки существенны, относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода.

Выявить различающие признаки в большем объёме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за значительной вариационности (неустойчивости) подписи ФИО5 и ограниченного объёма свободных сравнительных образцов (т. 2 л.д. 116-123).

Производство по делу возобновлено 20.10.2011, определение вынесено в протокольной форме.

На основании определений от 24.10.2011 и 25.05.2012 производство по делу приостановлено, в связи со смертью истца 16.10.2011, до определения правопреемников ФИО5 (т. 2 л.д. 142, 143, т. 3 л.д. 5, 54-57).

Поскольку согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО10 супруге наследодателя - ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на помещения магазина-пристроя по адресу: <...>. А также остались не выданными свидетельства о праве на наследство по закону, наследникам: сыну наследодателя – ФИО2, дочери наследодателя – ФИО3, дочери наследодателя – ФИО4 по 1/4 долю нежилого помещения магазина-пристроя по адресу: <...>, производство по делу возобновлено 15.10.2013, определение вынесено в протокольной форме.

На основании ходатайства ответчика по настоящему делу 18.11.2013 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено негосударственной экспертной организации – Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистки», эксперту ФИО11.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем ФИО5, или иным лицом (иными лицами), выполнена подпись от имени ФИО5 в разделе «Подписи сторон» в строке «Арендодатель» дополнительного соглашения №1 от 07 января 2010 года к договору аренды №2 от 12 октября 2009 года?».

Производство по делу приостановлено (т. 4 л.д. 95-103).

Ответчик 23.11.2013 на депозит арбитражного суда перечислил 8000 руб – оплату за судебную почерковедческую экспертизу (т. 4 л.д. 112).

Согласно заключению эксперта: «Подпись и рукописная запись Ф.И.О. «ФИО5» от имени ФИО5, имеющиеся в разделе «Подписи сторон» в строке «Арендодатель» представленного дополнительного соглашения №1 от 07.01.2010 к договору аренды №2 от 12.10.2009 выполнены ФИО5 (т. 5 л.д. 6-22).

Производство по делу возобновлено 17.01.2014, определение вынесено в протокольной форме.

В рассматриваемом случае к дополнительному соглашению №1 от 07.01.2010 к договору аренды нежилого помещения от 12.10.2009 ФИО5 также 07.01.2010 подписаны акт приёма-передачи документов, подтверждающих расходы на капитальный ремонт и реконструкцию нежилого помещения и письмо, что подтверждает последующее одобрение сделки – дополнительного соглашения №1 от 07.01.2010.

Поскольку вероятностный вывод эксперта: «о подписании дополнительного соглашения №1 от 07.01.2010 к договору аренды нежилого помещения от 12.10.2009 не ФИО5, а другим лицом» устранён выводом эксперта ФИО11, а также с учётом акта приёма-передачи документов, и письма от 07.01.2010, этот документ является допустимым и относительным доказательством по настоящему делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

ИП ФИО5 с 06.06.2005 являлся собственником нежилого помещения (магазин-пристрой) общей площадью 654,3 кв.м, по адресу: <...> (копия свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 31).

ФИО6 в письме от 22.03.2009 со ссылкой на договор аренды и статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил ФИО5 о неудовлетворительном состоянии арендованного помещения, без проведения капитального ремонта использование помещения для целей аренды, невозможно и просил ФИО5 произвести капитальный ремонт арендуемого помещения в разумный срок. В случае отказа ФИО5 от проведения капитального ремонта самостоятельно, просил дать согласие на осуществление ремонта арендатором.

ФИО5 сообщил ФИО6, что не возражает о проведении капитального ремонта арендатором (т. 4 л.д. 30).

В ответ на заявление ФИО6 от 24.09.2009 о разрешении перепланировки нежилого подвального помещения по адресу: <...> (несущие конструкции не затрагиваются) начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ФИО12 сообщила, что, так как перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на перепланировку не требуется (т. 4 л.д. 31, 32).

ИП ФИО5 (арендодатель) и ответчик (арендатор) 12.10.2009 подписали договор аренды нежилого помещения №2 (подлинник т. 2 л.д. 109-113) согласно которому арендодатель передаёт сроком на пятнадцать лет с 01.11.2009 по 31.10.2024 арендатору во временное владение и в единоличное пользование (аренду) нежилое подвальное помещение общей площадью 313,8 кв.м, в том числе: торговой площадью – торговый зал №1 площадью 27 кв.м, и торговый зал №2 площадью 151,6 кв.м, расположенные в одноэтажном нежилом здании по адресу: <...> лит. А, в соответствии с поэтажным планом здания (приложение №1).

Арендатор обязался принять помещение в аренду в целях размещения в нём досугово-развлекательного комплекса и ежемесячно выплачивать арендную плату не позднее десятого числа следующего за отчётным периодом путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя либо иным не запрещённым законом способом в сумме 35000 руб (НДС не предусмотрен).

На момент заключения настоящего договора помещение находилось на праве аренды у ФИО6, поскольку было передано ему по акту приёма-передачи помещения от 01.05.2009 на основании договора аренды нежилого помещения №1 от 21.03.2009 (пункты 1.1, 1.2, 1.7, 1.8, 4.1, 4.2).

Техническое состояние передаваемого помещения определено сторонами на момент его сдачи в аренду в соответствии с договором №1 от 21.03.2009 и актом приёма-передачи помещения от 01.05.2009 (пункт 1.9).

Арендодатель обязался: за свой счёт осуществить капитальный ремонт помещения и замену изношенных коммуникаций, а в случае уклонения от произведения указанного ремонта, возместить арендатору все затраты на произведённый капитальный ремонт арендуемого помещения (пункт 2.1.3); возместить в полном объёме арендатору расходы, связанные с осуществлением текущего ремонта помещения арендатором, в случае прекращения настоящего договора по инициативе арендодателя до истечения срока его действия (пункт 2.1.4).

Арендатор вправе, в случае прекращения настоящего договора по инициативе арендодателя до истечения срока его действия, требовать от арендодателя возмещения расходов на все произведённые неотделимые улучшения помещения и прилегающей к ней территории, даже если они произведены без согласия арендодателя, либо их стоимость может быть зачтена арендатором в счёт арендной платы (пункт 3.1.7).

Арендатор обязался: принять помещение во временное владение и пользование, и использовать его исключительно по назначению, указанному в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 3.2.1); своевременно и в полном объёме выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, установленные в настоящем договоре (пункт 3.2.2).

Арендная плата включает в себя все коммунальные платежи (за исключением электроэнергии, водоснабжения и водоотведения), плату за использование прилегающей к помещению территории и размещение на фасаде здания информационных вывесок, ионовых подсветок, указателей, и прочего информационного и (или) рекламного материала арендатора (пункт 4.1).

Стоимость потреблённой электроэнергии и услуг по водоснабжению и водоотведению арендатор дополнительно возмещает арендодателю ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов на оплату (НДС не предусмотрен).

Арендодатель не вправе изменять размер арендной платы, установленный в настоящем договоре, чаще одного раза в год, а также в течение года с момента заключения настоящего договора.

Изменение размера арендной платы по истечении года с момента заключения настоящего договора, а также в последующие периоды производится по письменному соглашению сторон и не может превышать более 20% в год (пункты 4.2, 4.3).

Все возможные споры, вытекающие из данного договора или по поводу настоящего договора, стороны будут разрешать путём переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно. В случае неурегулирования сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (пункты 7.1, 7.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по настоящему договору обязательств (пункт 5.1).

Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за тридцать дней до предполагаемого прекращения договора (пункт 5.3).

На отношения сторон по настоящему договору в частности распространяются положения акта приёма-передачи нежилого помещения от 01.05.2009. Составление самостоятельного акта приёма-передачи помещения по настоящему договору не производится. Помещение считается переданным в аренду по настоящему договору в состоянии, указанном в акте приёма-передачи нежилого помещения от 01.05.2009, с момента государственной регистрации настоящего договора (пункт 8.1).

Заключая настоящий договор, стороны подтвердили, что они ясно представляют себе содержание его положений и принимают на себя взаимные обязательства: уважение интересов партнёра, соблюдение коммерческой тайны в отношении условий, согласованных сторонами. Во всём остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2).

В приложении №1 стороны согласовали схему размещения арендуемого помещения.

Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения от 01.05.2009 (приложение к договору аренды нежилого помещения №1 от 21.03.2009 (подлинник т. 2 л.д. 115) при осмотре передаваемого помещения арендодателем и арендатором в отношении качества, технического состояния и функциональных свойств передаваемого помещения стороны пришли к заключению: помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, указанном в приложении к настоящему акту. Стороны пришли к соглашению, о необходимости проведения в разумный срок капитального ремонта передаваемого нежилого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды №2 от 12.10.2009 прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке 09.11.2009, что подтверждает штемпель Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и оттиск гербовой печати (оборот т. 2 л.д. 113).

Согласно расписке от октября 2009 г., подписанной ФИО6 и ФИО5 и свидетелями ФИО13, И-ных и ФИО14: арендатор сделал за свой счёт капитальный ремонт и реконструкцию подвального помещения (и далее продолжает его делать за свой счёт) по адресу: <...> (т. 1 л.д. 30).

ФИО5 в расписке от 09.11.2009 указал, что получил наличными (с момента передачи помещения в аренду по настоящее время) денежные средства в размере 175000 руб за семь месяцев аренды нежилого помещения согласно договору №1 от 21.03.2009, переданного по акту приёма-передачи помещения от 01.05.2009, от арендатора ФИО6, а также подтвердил, что предпринимательская деятельность арендатором в арендуемом помещении все семь месяцев не осуществлялась. Арендатор за свой счёт весь вышеуказанный срок производил капитальный ремонт и реконструкцию подвального помещения, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Все коммунальные платежи, не включённые в арендную плату (в том числе за электрическую энергию и водоснабжение) арендатором за указанный срок оплачены вовремя и в полном объёме. Претензий к арендатору нет.

Между ФИО5 и ответчиком 12.10.2009 заключён долгосрочный договор №2 на право аренды данного нежилого подвального помещения. После вступления договора №2 в законную силу (т.е. после его государственной регистрации) договор №1 от 21.03.2009 прекратил своё действие, но определяется применительно к договору №2.

После государственной регистрации договора №2 аренды нежилого помещения от 12.10.2009, и в дальнейшем, арендатору необходимо будет ежемесячную арендную плату перечислять на банковскую карту арендодателя (т. 4 л.д. 8).

Согласно распискам от 12.10.2009, 29.10.2009, 25.11.2009, 30.12.2009 ФИО5 получил от ФИО6 аренду за сентябрь 30000 руб, за октябрь 35000 руб, за ноябрь 40000 руб, за декабрь 30000 руб и за январь 35000 руб (подлинники т. 4 л.д. 83-86).

Согласно отчёту №1-2010-01 выполненному обществом «Оценка недвижимости» по заказу ФИО6 06.01.2010 – рыночная стоимость ремонтно-строительных работ выполненных в ходе капитального ремонта подвального нежилого помещения общей площадью 313,8 кв.м по адресу: <...> (с использованием затратного подхода) составляет 3444000 руб (т. 5 л.д. 43-140).

Стороны в дополнительном соглашении №1 от 07.01.2010 к договору аренды нежилого помещения от 12.10.2009 (подлинник т. 1 л.д. 68) в связи с осуществлением арендатором улучшения (ремонта) арендуемого помещения за счёт собственных средств на сумму 2943186 руб в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению дополнить договор в разделе 4 «Платежи и расчёты по договору» пунктом 4.5 следующего содержания: в счёт стоимости арендной платы за период с 01.02.2010 по 01.02.2017 арендатор производит улучшение (ремонт) арендуемого помещения на сумму 2943186 руб (2943186 руб ? 35000 руб = 84,09 месяцев ? 12 = 7 лет), с предоставлением арендодателю копий документов, подтверждающих размер понесённых арендатором на ремонт расходов. Перечень и объём работ по улучшению арендованного помещения определяется арендатором самостоятельно без согласования с арендодателем.

На момент заключения настоящего дополнительного соглашения улучшения (ремонт) арендуемого помещения произведены арендатором на сумму 2943186 руб в полном объёме. Размер расходов арендатора на улучшение арендованного помещения подтверждён необходимыми документами и одобрен арендодателем.

На момент заключения настоящего дополнительного соглашения арендодателю по акту приёма-передачи от 07.01.2010 (подлинник т. 1 л.д. 69) переданы копии всех необходимых документов, подтверждающих в полном объёме размер расходов арендатора на улучшение арендованного помещения, в том числе: смета расходов на проведение капитального ремонта и реконструкции; акт сверки выполненного объёма работ; реестры фактически понесённых арендатором затрат; договоры на проведение подрядных работ сторонними организациями; счета, выставленные сторонними организациями за выполненные объёмы работ; квитанции, товарные и кассовые чеки, подтверждающие стоимость произведённых работ и используемых материалов. Арендатор, ФИО6 указанные документы передал. Арендодатель, ФИО5 указанные документы принял.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации. Расходы по государственной регистрации настоящего соглашения возлагаются на арендатора.

Дополнительное соглашение №1 от 07.01.2010 прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке 05.02.2010, что подтверждает штемпель Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и оттиск гербовой печати (оборот т. 1 л.д. 68).

Согласно письму от 07.01.2010 (подлинник т. 1 л.д. 70) истец получил от ответчика наличными (с момента передачи помещения в аренду по настоящее время) денежные средства в сумме 240000 руб за восемь месяцев аренды нежилого подвального помещения по адресу: <...>, переданного по акту приёма-передачи помещения от 01.05.2009.

ИП ФИО5, также подтвердил, что предпринимательская деятельность арендатором в арендуемом помещении все восемь месяцев не осуществлялась. Арендатор за свой счёт, весь вышеуказанный срок производил капитальный ремонт и реконструкцию подвального помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Данный ремонт и далее продолжается за счёт арендатора. Расходы арендатора на соответствующие проекты и их согласования, на проведение капитального ремонта и реконструкцию, а также на сбор необходимых документов – превышают на 07.01.2010 сумму более двух миллионов девятьсот тысяч рублей, что подтверждено соответствующими документами. Все коммунальные платежи, не включённые в арендную плату, в том числе за электрическую энергию и водоснабжение, арендатором за указанный срок оплачены вовремя и в полном объёме. Претензий к арендатору нет.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в марте 2010 г. после отказа ФИО6 на предложение ФИО5 рассмотреть вопрос об изменении размера арендной платы в сторону увеличения ФИО5 стал чинить препятствия ФИО6 в пользовании арендованным имуществом.

Старший лейтенант милиции ДПУО ФИО15 18.03.2010 в 13-35 подтвердил, что вход в подвальное помещение по ул. Энгельса, д. 62/1 невозможен в связи с тем, что дверь на воротах заблокирована цепью, ключ от замка со слов арендатора находится у ФИО5

Консультант центра «Нуга Бест» ФИО16 сообщила, что лично присутствовала в тот момент, когда ФИО5 блокировал ворота в подвальное помещение цепью (т. 4 л.д. 42).

Старший лейтенант милиции ДПУО Прутов Л.В 20.05.2010 в 10-00 пояснил, что на объекте по ул. Энгельса, д. 62/1 вход невозможен в связи с тем, что ворота заблокированы цепью, ключ находится, со слов арендатора ФИО6 у арендодателя.

Свидетель, дворник ФИО17, указал, что более двух месяцев не может попасть за ворота для уборки территории прилегающей к подвалу, в связи с тем, что висит цепь (т. 4 л.д. 47).

Капитан милиции УУМ ОВД по Чебаркульскому городскому округу и Чебаркульскому муниципальному району, ФИО18 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2011 установил: в 2009 г. ФИО6 по договору аренды арендовал нежилое помещение по ул. Энгельса, д. 62/1, после чего производил в нём ремонт. Помещение принадлежит ФИО5 и арендовано ФИО6 до 2024 г.

ФИО6 26.01.2011 обнаружил, что на данном помещении на входных дверях заменены замки, в результате чего ФИО6 не имеет доступ в арендуемое помещение, предполагает, что замки поменял ФИО5

ФИО5 пояснил, что действительно сдаёт ФИО6 помещение по договору аренды, но ФИО6 не платит уже длительное время арендную плату, хотя он по почте был извещён о том, что арендодатель желает поменять замки на дверях из-за неуплаты арендной платы. ФИО19 действительно сам заменил замки на дверях на правах собственника помещения (т. 4 л.д. 44, 45).

Согласно справке ИП ФИО20 от 15.02.2011 ИП ФИО6 12.02.2011 в 12-15 в компанию «УСК» подразделение «Сервис Ключ» обратился с просьбой вскрыть вход в подвальное помещение по ул. Энгельса, д. 62/1. Примерно в 14-10 начали вскрывать один из двух замков двери запасного входа в помещение по указанному адресу. Однако по требованию прибывшего в это время, представившегося собственником указанного помещения ФИО5 вскрытие двери было прекращено. В результате вскрытие не было произведено (т. 4 л.д. 46).

Истец 22.03.2010 вручил ответчику претензию №2 от 22.03.2010, в которой со ссылкой на договор аренды от 12.10.2009 потребовал от ответчика в срок до 25.03.2010 погасить задолженность по арендной плате в сумме 105000 руб (т. 1 л.д. 12).

В претензии от 19.06.2010 истец со ссылкой на договор аренды №2 от 12.09.2009 сообщил ответчику о задолженности по арендной плате в сумме 175000 руб и по услугам водоснабжения в сумме 21000 руб и в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы и не использованием помещения по назначению, потребовал от ответчика в срок до 01.07.2010 погасить образовавшуюся задолженность и освободить помещение (т. 1 л.д. 13-15). В претензии от 04.10.2010 истец потребовал от ответчика в срок до 10.10.2010 погасить задолженность по арендной плате в сумме 350000 руб (т. 1 л.д. 16, 17).

Ответчик предложение истца о расторжении договора аренды оставил без ответа, и требование по погашению задолженности по арендной плате оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 11.04.2011 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 19.05.2011.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор аренды №2 от 12.10.2009 в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.01.2010 соответствует требованиям статей 420, 422, 606, 607, 608, 609, 610, 616, 617, 623, 650, 651, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является заключённым.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определён договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта даёт арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть её в счёт арендной платы.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвёл за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В пункте 1 статьи 614 и пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключённым. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов дела задолженность по арендной плате арендатора перед арендодателем за спорный период отсутствует.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем условиям договора.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора: изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2).

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; такие доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришёл к выводу, что истцы не доказали наличие обстоятельств, и совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения в судебном порядке договора аренды №2 от 12.10.2009 в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.01.2010, в связи с чем в иск не подлежит удовлетворению.

Основания оставления иска без рассмотрения, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.

Исходя из цены иска 1610000 руб и одно неимущественное требование, за подачу иска в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина 29100 руб + 4000 руб = 33100 руб.

ФИО5 уплатил государственную пошлину 13500 руб + 4000 руб = 17500 руб (т. 1 л.д. 11, 50), в связи с чем с истцов на основании статей 102, 103 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в арбитражный суд по 3900 руб с каждого, а также в пользу ответчика судебные расходы, связанные с оплатой стоимости судебной почерковедческой экспертизы по 2000 руб с каждого.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в пользу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО6, судебные расходы, связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы по 2000 руб с каждого.

Взыскать с истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в арбитражный суд по 4900 руб с каждого.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru