Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района, г.Аша,

к Учреждению «Ашинская телерадиокомпания «АТВ-12», г.Аша,

о расторжении договора и выселении,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт <...> выдан ОВД г.Аши Челябинской области 09.08.2006, доверенность от 09.01.2008 по 31.12.2008, ФИО2 - паспорт <...> выдан ОВД г.Аши Челябинской области, доверенность от 04.07.2008 по 31.07.2008

от ответчика: ФИО3 – паспорт <...> выдан ОВД г.Аши Челябинской области, доверенность №1 от 07.06.2008 по 31.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района, г.Аша Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Учреждению «Ашинская телерадиокомпания «АТВ-12», г.Аша Челябинской области, о расторжении договор аренды №53 от 01.01.2005, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> подписанием акта приема-передачи.

В судебном заседании 01.07.2008г. на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2008г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что 01.01.2005г. с ответчиком был заключен договор аренды №53, в соответствии с которым ответчик (арендатор) получил в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 160 кв.м. В связи с нарушением ответчиком данного договора, а именно сдачей арендуемых площадей в субаренду без разрешения истца, последний неоднократно направлял ответчику письма с предложением расторгнуть договор аренды и освободить помещение, однако данные требования ответчиком в полном объеме не выполнены.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве по делу (л.д.61-63) отрицает нарушение им условий договора аренды, указывает, что направлял истцу заявление с просьбой согласовать субаренду и со стороны истца такое разрешение было дано. За данное разрешение ответчик перечислил истцу 5 558 руб. 40 коп. по платежному поручению №215 от 12.12.2005г. Ответчик ссылается также на письмо истца от 21.09.2007г. №1939, в котором, по мнению ответчика, содержится согласие истца на продление договорных отношений на условии уменьшения площади арендуемого нежилого помещения. Ответчик считает, что после возврата истцу части арендуемых площадей указанного нежилого помещения арендные отношения между сторонами были продолжены, поскольку ответчик продолжал вносить арендные платежи на основании выставленных истцом счетов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2005г. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Аши и Ашинского района (арендодатель) заключил с ответчиком (арендатором) договор аренды №53, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в пристроенном к жилому дому здании по адресу: <...>, общей площадью 160 кв.м.

Как следует из объяснений сторон и выписки из технического паспорта нежилого помещения (л.д.14), 07.09.2007г. была произведена техническая инвентаризация помещения, являющегося объектом аренды по договору №53 от 01.01.2005г., при которой произошло уточнение площади помещения – 177,6 кв.м.

Собственником указанного нежилого помещения согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 04.05.2008г. №1108 и свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2008г. 74 АА №473308.(л.д.20, 21), является Муниципальное образование «Ашинский муниципальный район Челябинской области» от имени которого Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Аши и Ашинского района заключен договор аренды №53 от 01.01.2005г, в пределах компетенции, определенной Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ашинского муниципального района (утверждено постановлением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 14.12.2005. №84) (л.д.29-32).

Постановлением Главы Ашинского муниципального района от 30.12.2005г. №1557 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Аши и Ашинского района переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (л.д.33). Указанным постановлением утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района, в соответствии с п.1.1 которого истец создан путем преобразования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Аши и Ашинского района и является правопреемником его прав и обязанностей. Пунктами 26, 27 указанного Положения предусмотрены полномочия истца обеспечивать защиту имущественных прав муниципального образования «Ашинский муниципальный район», а также от имени данного муниципального образования выступать в суде в качестве истца и ответчика при рассмотрении споров в области муниципального имущества (л.д.33-35).

01.01.2005г. арендодатель передал арендатору (ответчику) указанное в договоре аренды №53 от 01.01.2005г. помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2005г. (л.д.10).

В соответствии с п.7.1 договора аренды он заключается сроком на 360 дней и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи. По истечении срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 ГК РФ в отсутствие возражений арендодателя и дальнейшим пользованием имуществом арендатором.

21.06.2007г. истец провел осмотр арендованного ответчиком помещения. В результате осмотра было установлено, что из всей арендуемой площади ответчик использует по назначению 60 кв.м., оставшуюся часть сдает в субаренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам без разрешения истца (л.д.11). Как следует из подписи директора ответчика на данном акте, ответчик с выявленными нарушениями был ознакомлен.

Доказательств устранения выявленных нарушений в разумный срок ответчиком не представлено(ст.619 ГК РФ). Более того, из представленного ответчиком договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007г., следует, что ответчик продолжал сдавать арендуемые площади в субаренду, т.е. нарушал условия договора аренды неоднократно.

Согласно п.2.2.4 договора аренды арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду имущества или в его части в уставной капитал предприятий и др.) без письменного разрешения арендодателя.

Согласно п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Поскольку ответчиком (арендатором) допускались неоднократные нарушения условий договора аренды №53 от 01.01.2005г., а именно в нарушение требований п.2.2.4 договора арендуемое имущество неоднократно сдавалось в субаренду без согласия арендодателя, в том числе и после выявления арендодателем данных нарушений по акту осмотра от 21.06.2007г. (л.д.11), то суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды №53 от 01.01.2005г. на основании п.1 ст.619 ГК РФ.

Письмом от 21.09.2007г. №1939 истец предупредил ответчика о необходимости освободить занимаемое помещение (л.д.19). Получение данного письма ответчиком в отзыве по делу не оспаривается и подтверждено отметкой ответчика на данном письме о его получении.

Письмами от 28.06.2007г. №1214, от 07.08.2007г. №1550, от 20.03.2008г. №698 истец повторно просил ответчика освободить занимаемое помещение (л.д.15, 17, 18).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи от 08.10.2007г., в соответствии с которым ответчик возвратил истцу часть арендуемых площадей нежилого помещения, являвшегося предметом договора №53 от 01.01.2005г., а именно часть площади помещения равной 75,09 кв.м.(л.д.12).

Доказательств полного возврата нежилого помещения и исполнения ответчиком требований п.2.2.6 договора аренды и ст.622 ГК РФ в материалы дела не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ), ответчиком доводов о полном возврате помещения не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о выселении ответчика из занимаемого помещения подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика о продлении арендных отношений после возврата части арендуемых площадей судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

В силу ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, принятие арендной платы истцом (арендодателем) до момента возврата ответчиком (арендатором) помещения не свидетельствует о намерении арендодателя продолжать арендные отношения. Истец настаивает на расторжении договора и выселении. Из переписки сторон следует, что воля истца направлена на прекращение арендных отношений, соглашения о новых условиях аренды сторонами не достигнуто и в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о наличии согласия истца на сдачу имущества в субаренду не подтвержден соответствующими доказательствами. В материалы дела представлено одно разрешение истца на право сдачи в субаренду нежилого помещения, выданного ответчику в рамках договора №53 от 01.01.2005г. Данное разрешение касается права сдачи 30 кв.м арендуемых площадей конкретному субарендатору (юридическому лицу) и действует с 12.12.2005г. по 12.12.2006г. Между тем, ответчиком представлено четыре договора субаренды, в соответствии с которыми он сдавал имущество в субаренду иным лицам (физические лица), не указанным в разрешении истца и в отношении двух договоров субаренды (договоры от 11.04.2007г., от 01.08.2007г.) - за пределами срока действия указанного разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств получения разрешений истца на заключение указанных договоров субаренды ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 04.05.2008г. №11909, л.д.7). Между тем истцом заявлено два самостоятельных требования - о расторжении договора и о выселении ответчика, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной в размере 2 000 руб. (ст.333.21 НК РФ). Таким образом, истцу следовало уплатить при подаче иска 4 000 руб. госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований недоплаченная госпошлина по настоящему делу в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов истца по уплаченной им госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №53 от 01.01.2005г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Выселить Учреждение «Ашинская телерадиокомпания «АТВ-12» из занимаемого помещения расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Учреждения «Ашинская телерадиокомпания «АТВ-12» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района г.Аша госпошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Учреждения «Ашинская телерадиокомпания «АТВ-12» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Бахарева