Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют:

от заявителя : ФИО1 – юрисконсульт (доверенность от 19.12.2007 б/н, паспорт <...> выдан 19.07.2000 УВД Калининского района г. Челябинска)

от ответчика: ФИО2 – гл. инспектор (удостоверение ОС № 015543 , доверенность от 25.06.08 № 09-45/25);

ФИО3 – ст. гос. таможенный инспектор (доверенность от 09.01. 08 № 09-45/1, паспорт <...> выдан 12.02.2003 Карталинским ГОВД Челябинской области

ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Магнитогорской таможне, г. Магнитогорск с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10510000-0397 /2007 от 27 февраля 2008 года о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 60 000 рублей

Заявитель ссылается на отсутствие вины , так как ОАО «РЖД» не знало и не могло знать о недостоверности сведений в представленных документах , поскольку перевозчик сам документы не оформлял : они были получены от иностранного перевозчика . Заявитель также ссылается на отсутствие состава административного правонарушения . В качестве правового обоснования своих возражений заявитель ссылается на п 2 ст 11 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года , согласно которому железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов , приложенных отправителем к накладной .

Представитель ответчика заявленные требования отклонил ,ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения , предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении в связи с чем он привлечен к административной ответственности

Заслушав представителей заявителя , таможенного органа ,а также ,исследовав все материалы дела , арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Из материалов дела следует , что 27 февраля 2008 года Постановлением Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении № 10510000-0397 /2007 заявитель привлечен к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве вывозимых иностранных товаров в нарушение статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации

Согласно документу контроля доставки (далее -ДКД) № 40136/260907/020675, выданному Брестской таможней (Республика Беларусь). 02.10.2007 Смоленской таможней дано разрешение на международный таможенный транзит товара - кузова для промышленной сборки автомобилей в количестве 4 шт., части и принадлежности для промышленной сборки автомобилей в количестве 1045 шт. (всего 9 грузовых мест), перемещаемого в железнодорожном контейнере № MTPU 9669125 из Чехии в Республику Казахстан

Судом установлено , что 07.10.2007 для вывоза товара с таможенной территории Российской
Федерации на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни
перевозчиком - ОАО «РЖД» был предъявлен для таможенного оформления
железнодорожный контейнер № MTPU 9669125 и заявлены сведения о вывозе тех
же товаров — кузова для промышленной сборки автомобилей в количестве 4 шт.,
части и принадлежности для промышленной сборки автомобилей в количестве 1045
шт. (всего 9 грузовых мест).

Согласно акту таможенного досмотра №10510020/081007/000154 При проведении 08.10.2007 должностными лицами Карталинского таможенного поста таможенного досмотра железнодорожного контейнера № MTPU 9669125 фактически в данном контейнере находятся кузова от легковых автомобилей в количестве 4 шт., одна передняя облицовка, три картонных коробки, различных размеров, упаковка каждой картонной коробки нарушена, вскрыта и полностью разорвана. Товар - части и принадлежности для промышленной сборки автомобилей отсутствует.

Согласно ст. 120 Таможенного кодекса Российской Федерации убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа.

Для получения разрешения таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств в таможенный орган представляются таможенные документы, подтверждающие помещение товаров под таможенный режим, предусматривающий вывоз товаров с таможенный территории Российской Федерации. До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан предоставить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 Таможенного кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров. Если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных статьями 73-76 Таможенного кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем предоставления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

Заявителем таможенному органу сообщены недостоверные сведения о фактическом количестве вывозимых иностранных товаров, поскольку иностранные товары вывозились в меньшем количестве, чем было указано в товаросопроводительных документах, тем самым нарушило требования ст. 120 ТК Российской Федерации.

10.10.2007 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров путем предоставления недействительных документов должностным лицом Карталинского таможенного поста в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении № 1051000-0397/2007 по ст. 16.1 ч.З Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при их убытии с таможенной территории Российской Федерации путем предоставления недействительных документов (содержащих недостоверные сведения) является лицо, фактически представившее недействительные документы, в данном случае таким лицом является перевозчик ОАО «РЖД».

Статьей 93 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенным перевозчиком может быть юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных перевозчиков. Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации. На дату правонарушения реестр таможенных перевозчиков утвержден приказом от 13.02.2004 ГТК РФ №208, и ОАО «РЖД» включено в него под номером 39.

Согласно ст.97 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и требования, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении перевозки находящейся под таможенным контролем.

В ДКД №40136/260907/020675 имеются отметки должностного лица Смоленской таможни о том, что товар 02.10.2007 проследовал через российско-белорусскую границу в регионе деятельности Смоленской таможни.

Таким образом, Смоленской таможней выдано разрешение на международный таможенный транзит товаров по таможенной территории Российской Федерации путем признания оформленных таможенными органами Республики Беларусь документов, используемых при доставке товаров под таможенным контролем. ( Постановление коллегии Таможенного комитета Союзного государства от 23 декабря 2003 года «О применении нормативных правовых актов ,регламентирующих порядок перемещения товаров , перевозимых под таможенным контролем между российскими и белорусскими таможенными органами»)

На основании ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации орган назначения обязан совершить необходимые операции для завершения международного таможенного транзита и выдать разрешение на убытие товаров и транспортных средств в день предъявления транзитных товаров и предоставления документов.

В соответствии со ст.76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров путем представления железнодорожной накладной и имеющихся перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Таможенного кодекса Российской Федерации к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 ст.88 и ст. 90 и 91 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении применяется к перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между странами, указанными в ст.2 и 3 СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог участниками настоящего Соглашения. Оно имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Как следует из положений статьи 22 СМГС, железная дорога, принявшая груз по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. Железные дороги, перемещающие товары через таможенную границу Российской Федерации, несут ответственность за нарушение таможенного законодательства в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации введенного Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке.

Довод ОАО «РЖД» о недоказанности его вины в утрате части товаров суд считает необоснованным.

В обоснование своего довода общество ссылается, на то, что ОАО «РЖД» не принимало груз к своей перевозке, в связи с чем не имело возможности проверять правильность сведений, указных отправителем в накладной.

Между тем , согласно пункту 3 параграфа 4 статьи 23 СМГС железные дороги освобождаются от ответственности за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями параграфа 8 ст.9, а так же без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.

На основании Служебной инструкции к СМГС случаях передачи отправки груза с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны предусмотрены совместные между сдающей и принимающей железными дорогами проверки состояния, числа мест или массы груза, о чем делается отметка в передаточной ведомости. На железную дорогу России контейнер № MTPU 9669125 принят по станции Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги за пломбами отправителя, что подтверждает передаточная ведомость.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что ОАО «РЖД» узнало о недействительности документов одновременно с таможенными органами. Так, из материалов дела видно , что у ОАО «РЖД», до предоставления документов, а именно товарно-транспортной накладной и ДКД №40136/260907/020675 на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни и до выявления нарушения таможенным органом, имелся акт общей формы от 03.10.2007 №ГУ-23 , в котором указано на отсутствие на контейнере № MTPU 9669125 пломб и закруток, а также на наличие доступа грузу и нарушение упаковки некоторых грузовых мест. Тем самым, при предоставлении ОАО «РЖД» документов в таможенный орган для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Российской Федерации, ОАО «РЖД» заведомо знало, что указанные в товаросопроводительных документах сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров не соответствуют действительности, так как из акта общей формы №ГУ-23 следует, что часть товаров, указанных в товаросопроводительных документах, отсутствует.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данными лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.2 ст. 12 СМГС, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ОАО «РЖД» имело возможность и было обязано проверить сведения о наименовании товаров и количестве грузовых мест, указанные в товаросопроводительных документах (ТТН №811737, ДКД №40136/290907/020675),.

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требованиях о признании незаконным и отмене постановления Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении № 10510000-0397 /2007 от 27 февраля 2008 года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» (филиал Южно-Уральская железная дорога) к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей ОТКАЗАТЬ .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении дести дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.