Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жмалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Районное межпоселенческое социальное культурное объединение», г.Катав-Ивановск Челябинской области

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г.Челябинск

о признании незаконным постановления № 1075/1076/1077 от 06.03.2014. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3,ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – директора, приказ № 6 от 31.01.2014., паспорт,

от ответчика: ФИО2 ., доверенность № 57 от 10.04.2014., паспорт,

у с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение «Районное межпоселенческое социальное культурное объединение» (далее по тексту – МУ «Районное межпоселенческое социальное культурное объединение», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 3-9) о признании незаконным и отмене постановления № 1075/1076/1077 от 06.03.2014. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 4 по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области ФИО3

При этом заявитель мотивирует тем, что нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены и являются малозначительными. Нарушения не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не нанесли, что в, силу ст.2.9 КоАП РФ, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.12.2013. по 16.12.2013. сотрудниками отдела надзорной деятельности № 4 ГУ МЧС России по Челябинской области, на основании распоряжения № 640 от 20.11.2013. о проведении плановой выездной проверки (л.д.19-21), вынесенного заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 4 по пожарному надзору ФИО3, проведена проверка соблюдения МУ «Районное межпоселенческое социальное культурное объединение» требований пожарной безопасности на территории в зданиях, помещениях по адресу: <...>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки № 640 от 16.12.13г. (л.д. 22-28).

По результатам проверки 16.12.2013. административным органом в отношении заявителя, в присутствии директора учреждения составлены протокол № 1075 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.29-33), протокол № 1076 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.34-35), протокол № 1077 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.36-38),

На основании протоколов и собранных материалов, постановлением № 1075/1076/1077 от 06.03.2014. учреждение за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.5-58).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012., определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1).

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).

Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 640 от 16.12.2013. (л.д.22-28), протоколом № 1075 от 16.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 29-33), протоколом № 1076 от 16.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.34-35), протоколом № 1077 от 16.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.36-38),

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде заявителем были представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.

Так, представлено письмо № 91 от 12.03.2014 адресованное Главе Катав-Ивановского муниципального района с просьбой выделить денежные средства в сумме 3 785 000 рублей (л.д.30-34), а также письмо № 55 о перераспределении денежных средств (л.д.35).

Представлена программа «Повышение уровня пожарной безопасности учреждений культуры Катав-Ивановского муниципального района 2011-2015», утвержденная Постановлением Главы Катав-Ивановского муниципального района № 296 от 24.03.2011 (л.д.37-45), локальный сметный расчет № 62 (л.д. 46-64).

Так представлены фотографии в подтверждение обеспечения на дверях обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также нахождения знаков в восточной и западной части здания на лестничной клетке. Устранено нарушение выраженное в превышении максимального расстояния между знаками маршрутов 5 м. На чердачном и подвальном помещении отсутствуют горючие материалы.

Представлен договор на составление проектно-сметной документации, план мероприятий МУ «РМСКО» на март 2014 (л.д.73), журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности (л.д.74), журнал проверки противопожарного состояния помещений перед их закрытием (л.д.75078).

Подъезды и проезды очищены от снега, о чем свидетельствуют фотографии.

В подтверждение прохождения вводного инструктажа в специально оборудованном помещении представлена программа первичного противопожарного инструктажа (л.д.81-86), программа проведения вводного противопожарного инструктажа (л.д.87-93), фотографии (л.д.94).

Представлена инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная директором МУ «РМСКА» от 14.01.2013 (л.д.95-96), а также фотографии в подтверждение дежурного помещения пожарной охраны рядом со сценой, в котором должны находится запасные ключи (л.д.97).

Представлена деколорация пожарной безопасности, оформленная надлежащим образом (л.д.98-99)

Предоставлены документы, подтверждающие соответствие примененной продукции (монтажной пены), а именно сертификаты соответствия.

Из представленных фотографий следует, что на светильники в восточной части лестничной клетки и в подвальном помещении оборудованы колпаками (рассеивателями); убрана временная электропроводка в восточной части лестничной клетки; пути эвакуации в западной части здания на лестничной клетке и лестничного марша между 2 и 3 этажом в левом крыле освобождены от загромождающих их материалов; восстановлена верхняя ступень наружной эвакуационной лестницы на первом этаже левого крыла; установлено ограждение высотой 0,8 м. на наружной эвакуационной лестнице на первом этаже левого крыла.

Однако, устранение заявителем нарушений не свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения и не влечет освобождение от наказания. Вместе с тем, данный факт рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Учитывая данное обстоятельство, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и число нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, некоммерческий характер осуществления деятельности, бюджетный характер финансирования, суд полагает, что применение к заявителю наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области пожарной безопасности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение менее строгого вида ответственности в данном случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания, следовательно, мера ответственности должна быть адекватно снижена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить меру ответственности, применив к заявителю наказание ниже низшего предела санкций, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, определив её в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании п.19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мера наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по постановлению № 1075/1076/1077 от 06.03.2014. должна быть определена в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.4 ст.208, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование Муниципального учреждения «Районное межпоселенческое социальное культурное объединение» удовлетворить частично.

2. Постановление № 1075/1076/1077 от 06.03.2014 о назначении Муниципальному учреждению «Районное межпоселенческое социальное культурное объединение» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренных ч.1,ч.3,ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, - признать незаконным, в части назначения наказания и изменить его в указанной части.

3. Снизить Муниципальному учреждению «Районное межпоселенческое социальное культурное объединение» меру ответственности, назначив за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).