Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «КИТ», г.Чебаркуль обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб., неустойки в размере 121 750 руб.

Истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований от 20.07.2010г. в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 700 000 руб. и неустойку в размере 200 670 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика оборудования по договору № 240709 от 24.07.2009г.

Ответчиком оплата поставленного оборудования произведена частично, что послужило основанием для обращения ООО «КИТ» в суд с настоящим требованием.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2009 г. года между ООО «КИТ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 240709 (л.д.7-11), в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя автомоечный комплекс «КИТ-2» (далее оборудование) в необходимой комплектации (приложение № 2), а покупатель оплатить его согласно приложения № 1 (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1. договора оборудование должно быть изготовлено и передано покупателю в течение 30-ти календарный дней с момента поступления первого авансового платежа на расчетный счет продавца.

В случае просрочки платежей покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, согласно спецификации за каждый день просрочки по дату поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Споры и разногласия решаются путем переговоров. В случае невозможности их разрешения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Челябинской области (п.6.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору продавец изготовил и поставил покупателю оборудование на общую сумму 2 233 000 руб. что подтверждается актом сдачи-приемки от 11.08.2009г. и товарной накладной № 2 от 10.08.2009г. (л.д.12-13)

О получении оборудования ответчиком свидетельствует подпись в указанном выше акте приема-передачи и товарной накладной.

Ответчик была произведена частичная оплата в сумме 1 533 000 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного оборудования истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, участвующего в деле, суд пришел к выводу о удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и неустойки в полном объеме, в части взыскания судебных расходов частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия от 21.10.2009г. (л.д.14) с требованием погашения задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 700 000 руб. по договору от 24.07.2009г. № 240709 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 670 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки платежей покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты задолженности с учетом отсрочки платежа.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 200670 руб. (л.д.74).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 200670 руб.

Истец также просит суд взыскать с ИП ФИО1 г. Чебаркуль 25 000 руб. расходов за юридические услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 16.12.2009г. об оказании юридических услуг (л.д. 60-61), заключенный ООО «КИТ» (заказчик) с физическим лицом – ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с данным договором на оказание юридических услуг, Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг - подготовка и предъявление претензии, правовой анализ документов, подготовка и предъявление иска в арбитражный суд, разработка необходимых обращений и ходатайств, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, при необходимости обжалование судебных актов арбитражного суда первой и последующих инстанций.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ИП ФИО1 судебных издержек подлежащим удовлетворению частично, в размере 10000 руб.

При этом суд учитывает, что в состав взыскиваемой стоимости юридических услуг - 25000 руб., включены услуги по представлению интересов Заказчика в апелляционном, кассационном инстанциях.

Данные услуги, на дату вынесения настоящего решения суда, Заказчику не оказаны, соответственно, взыскание их стоимости с Ответчика произведено быть не может.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина квитанциями СБ8544/0218 от 19.03.2010г. (л.д.6) в сумме 21431,40 руб. и № СБ8544/0188 от 19.07.2010г. в сумме 1 583 руб. (л.д.71).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Челябинск, в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга и неустойки удовлетворить в полном объеме, в части судебных расходов частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу г. Чебаркуль Челябинской области, ул. Ленина, д. 15, кв. 12, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Челябинск, основной долг в сумме 700 000 руб., неустойку в сумме 200 670 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 23014 руб. 40 коп., всего в сумме 933 684 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев