Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», г.Челябинск, ОГРН: 1077453003540, ИНН: 7453174382 к акционерному обществу «УралоСибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск ОГРН 1187456012886, о взыскании 1 403 415 руб. 72 коп.

При участии в заседании:

от истца: Мазуровой В.А., по доверенности от 11.01.2021 личность удостоверена паспортом; Бобина П.Н., по доверенности от 28.01.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН: 1077453003540, ИНН: 7453174382, (далее – истец), 25.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск ОГРН 1187456012886 (далее – ответчик), о взыскании 1 511 373 руб. 19 коп.: задолженность по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии за октябрь 2020 г. в размере 1 485 959 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 413 руб. 63 коп. с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности за октябрь 2020 г. (л.д. 3-4)

В обоснование исковых требований истец ссылает на положения ст.ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии не произвел.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Отзывами на исковое заявление от 29.04.2021 (л.д. 68), от 14.10.2021 (л.д. 99-103) ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на применение истцом неверного подхода при определении момента прекращения обязательств зачетом, представил контррасчеты (л.д. 70, 102-103).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 11.05.2021 до суммы 1 366 218 руб. 23 коп. (1 335 959,56 +2 695,71 +27 562,69). В редакции от 12.10.2021 истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за октябрь 2020 в размере 1 335 959 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.10.2021 в размере 67 456 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 94-95).

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято определением суда от 20.10.2021 (л.д. 107).

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 233 руб. 49 коп (л.д. 102-103).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоэнергосбыт» (теплосетевая организация) и АО «УТСК» (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 16.10.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация)) заключен договор № ТР-5 оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦТС) от 01.02.2017 (с учетом соглашения о замене стороны теплоснабжающей организации), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктам, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (л.д. 9-18).

Согласно п. 7.1. договора № ТР-5 от 01.02.2017 (в редакции протокола разногласий) теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 8.2. договора № ТР-5 от 01.02.2017, в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «Теплоснабжающая организация» по требованию «Теплосетевой организации» уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с оказанием услуг по данному договору в июле – октябре 2020 сторонами подписаны акты № 2427 от 31.07.2020, № 2453 от 31.08.2020, № 2463 от 30.09.2020, № 2664 от 31.10.2020 (л.д. 41-44).

Соглашением от 09.10.2020 АО «УСТЭК» заявил о зачете встречных однородных требований по договору № ТР-5 от 01.02.2017 оказания услуг по передаче тепловой энергии (обязательство АО «УСТЭК-Челябинск» по оплате услуги за июль 2020) на сумму 200 559 руб. 29 коп. (л.д. 45-46).

Соглашением от 18.11.2020 ООО «Теплоэнергосбыт» заявил о зачете встречных однородных требований по договорам № КП-5 от 10.03.2017, № КП-17 от 10.06.2019, № ТР-5 от 01.02.2017 на сумму 307 715 руб. 63 коп. (л.д.48).

Соглашением от 18.11.2020 АО «УСТЭК-Челябинск» заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 318 019 руб. 98 коп. (л.д. 49-51).

Соглашением от 24.11.2020 АО «УСТЭК-Челябинск» заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 339 510 руб. 79 коп.(л.д. 52-54).

Соглашением от 22.01.2021 АО «УСТЭК-Челябинск» заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 341 564 руб. 62 коп. (л.д. 55-58).

Претензией № 26 от 14.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (с учетом частичного прекращения обязательства указанными зачетами), которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д. 7-8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Теплоэнергосбыт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, объем и стоимость оказанной услуги подтверждены представленными в дело актами № 2427 от 31.07.2020, № 2453 от 31.08.2020, № 2463 от 30.09.2020, № 2664 от 31.10.2020, подписанным со стороны ответчика без возражений, ответчиком не оспаривались, как и остаток непогашенной задолженности, определенный с учетом частичного прекращения обязательства зачетом согласно соглашениям от 09.10.2020, 18.11.2020, 18.11.2020, 24.11.2020, 22.01.2021 (л.д. 45-46, 48, 52-58).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 335 959 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020-20.10.2021 по состоянию на 20.10.2021 в размере 67 456 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 97).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 8.2. договора № ТР-5 от 01.02.2017 в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «Теплоснабжающая организация» (ответчик) по требованию «Теплосетевой организации» (истец) уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Проверив расчет истца (л.д.97) в соответствие с которым проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 67 456 руб. 16 коп., контррасчет ответчика (л.д.102-103) в соответствие с которым проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 68 233 руб. 49 коп., суд признает верным расчет истца, контррасчет ответчика отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с абзацем 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305- ЭС18-3914.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Зачет встречных однородных требований между сторонами производен в связи с наличием заключенного между АО «УСТЭК-Челябинск» (с учетом соглашения о замене стороны теплоснабжающей организации, поставщик) и ООО «Теплоэнергосбыт» (покупатель) договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-5 от 10.03.2017.

Из материалов дела усматривается, а также установлено Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А76-24918/2020 (оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021) по спору между теми же сторонами о том же предмета, но за иной период, что по условиям п. 6.4 договора № КП-5 от 10.03.2017, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в силу п. 5.3 договора № КП-17 от 10.06.2019 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Таким образом обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь прекратилась у истца путем зачета встречного денежного требования к ответчику по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии по договору № ТР-5:

За июль 2020:

- 10.12.2020 по договору № КП-5 от 10.03.2017 в размере 90 654 руб. 89 коп. согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.01.2021);

- 17.08.2020 по договору № КП-17 от 10.06.2019 в размере 200 559 руб. 29 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 09.10.2020);

За август 2020:

- 10.09.2020 по договору № КП-5 от 10.03.2017 в размере 109 660 руб. 05 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020);

- 10.12.2020 по договору № КП-5 от 10.03.2017 в размере 33 506 руб. 57 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.01.2021);

- 15.09.2020 № КП-17 от 10.06.2019 в размере 198 055 руб. 58 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020);

За сентябрь 2020:

- 10.10.2020 по договору № КП-5 от 10.03.2017 в размере 122 924 руб. 70 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020);

- 10.12.2020 по договору № КП-5 от 10.03.2017 в размере 6 900 руб. 12 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.01.2021);

- 15.10.2020 по договору № КП-17 от 10.06.2019 в размере 195 095 руб. 28 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.11.2020);

- 15.10.2020 по договору № КП-17 от 10.06.2019 в размере 145 348 руб. 87 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.01.2021);

За октябрь 2020:

- 10.11.2020 по договору № КП-5 от 10.03.2017 в размере 130 641 руб. 88 коп.(согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.11.2020);

- 15.11.2020 по договору № КП-17 от 10.06.2019 в размере 208 868 руб. 91 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.11.2020);

- 15.12.2020 по договору № КП-17 от 10.06.2019 в размере 65 154 руб. 17 коп. (согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.01.2021).

В соответствие с абз. 2 п. 15 Пленума № 6 от 11.06.2020 О Некоторых Вопросах Применения Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации О Прекращении Обязательств если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.97) основан на частичном прекращении обязательства ответчика зачетами на общую сумму 1 507 370 руб. 31 коп (на основании о зачете встречных однородных требований от 09.10.2020 на сумму 200 559 руб. 29 коп., от 18.11.2020 на сумму 307 715 руб. 63 коп., от 18.11.2020 на сумму 318 019 руб. 98 коп., от 24.11.2020 на сумму 339 510 руб. 79 коп., от 22.01.2021 на сумму 341 564 руб. 62 коп.) соответствует приведенному выше правовому регулированию с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Контррасчет ответчика (л.д.102-103) с учетом приведенного выше правового регулирования не может быть признан обоснованным и отклоняется судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2020-20.10.2021 в размере 67 456 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению, с последующим начислением на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 113 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 504 от 18.02.2021 (л.д.6).

При цене иска с учетом уточнения исковых требований 1 403 415 руб. 72 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 27 034 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 27 034 руб.

Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 079 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» задолженность в размере 1 335 959 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 456 руб. 16 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 27 034 руб.

Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 335 959 руб. 56 коп., за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2021 по день фактической уплаты долга, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1079 руб. 73 коп., уплаченной по платежному поручению № 504 от 18.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru