Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белышко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

к Главе Сосновского муниципального района ФИО1, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Главы Сосновского муниципального района ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глава Сосновского муниципального района ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – третье лицо) (т. 2, л.д. 72-74).

Представитель Управления в судебном заседании 15.07.2013 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований ссылается на доказанность материалами дела наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в действиях ФИО1, занимающего должность главы Сосновского муниципального района; на соблюдение порядка и срока давности привлечения вышеназванного должностного лица к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании 15.07.2013 возразил против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности и в дополнениях (пояснениях) к нему. В обоснование своей позиции указывает, на то, что в действиях ФИО1, как главы Сосновского муниципального района отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, а также вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района № 347 от 21.03.2012 принято коллегиальным органом. Из Положения «О правовых актах Сосновского муниципального района», следует, что Решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района может быть отклонено Главой района. В этом случае указанное решение в течение 10 дней со дня принятия возвращается в Собрание депутатов с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Отклоненное Главой района решение подлежит рассмотрению на очередном или внеочередном заседании Собрания депутатов. Если при повторном рассмотрении указанное решение будет одобрено в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов, оно подлежит подписанию Главой района в течение 7 дней со дня повторного рассмотрения и обнародования.

Представитель третьего лица в судебном заседании 15.07.2013 поддержал доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по мотивам, изложенным в письменном мнении, согласно которому отклонил заявленные Управлением требования.

В судебном заседании 15.07.2013 судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.07.2013 до 17 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва, объявленного 15.07.2013 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора по существу извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам ст. 163 АПК РФ в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Собрания депутатов Сосновского муниципального района возбуждено дело № 30-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

25.07.2012 по итогам рассмотрения дела № 30-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления принято решение (резолютивная часть решения оглашена 11.07.2012), которым действия Собрания депутатов Сосновского муниципального района

- по неустановлению в Решении Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» единых значений коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, для видов деятельности: производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции; производство промышленной продукции и товаров народного потребления; розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках; розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях, что приводит или может привести к созданию отдельным хозяйствующим субъектам необоснованных преимуществ при осуществлении деятельности, а также к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (п. 1 решения);

- по неустановлению единых значений коэффициента К1 для арендаторов, осуществляющих деятельность по розничной торговле бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках и розничной торговле сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях, поскольку приводят к созданию дискриминации хозяйствующим субъектам, осуществляющим такую торговую деятельность, при условии, что все хозяйствующие субъекты розничной торговли действуют на одном товарном рынке, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры, признаны нарушением подпункта «д» пункта 4 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (п. 2 решения);

- Собранию депутатов Сосновского муниципального района выдано предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, путем приведения Решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» в соответствие с действующим законодательством, в том числе положений Решения, в которых не установлены единые значения коэффициента К1 для арендаторов, осуществляющих на арендованных земельных участках виды деятельности: производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции; производство промышленной продукции и товаров народного потребления; розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках; розничная торговля сжиженным нефтяным газом или газозаправочных станциях (п. 3 решения);

- материалы настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства решено передать должностному лицу, уполномоченному для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения (п. 4 решения).

Основанием для принятия вышеназванного решения Комиссией Управления послужили, в том числе, следующие обстоятельства, установленные названным органом.

В Управление поступило обращение Законодательного Собрания Челябинской области о неправомерных действиях Собрания депутатов Сосновского муниципального района, выразившихся в установлении Решением от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» различных значений коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, в зависимости от эффективности деятельности арендатора, и от территориального расположения земельного участка в границах муниципального района.

Из обращения Законодательного Собрания Челябинской области, следует, что указанным Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района значение коэффициента К1 для арендаторов, осуществляющих деятельность по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, конкретно не определено, а предусмотрено, что коэффициент устанавливается постановлением Главы Сосновского муниципального района в зависимости от эффективности деятельности арендатора, в соответствии с представленным отчетом Сосновского Управления сельского хозяйства и продовольствия в пределах от 1 до 10, что противоречит требованиям части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому критериями определения значений коэффициента К1 является только вид деятельности, а не ее эффективность.

Законодательным Собранием Челябинской области в адрес Главы Сосновского муниципального района были направлены письма (№ 578/ДМ от 09.04.2012, № 1536/ВИ от 24.08.2011), в которых указывалось на несоответствие Закону Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отдельных норм Решения Собрания депутатов от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», в частности отмечено, что значения коэффициентов К1 не могут выражаться в виде пределов, так как значение коэффициента К1, установленное в соответствии с частью 3 статьи 1 вышеназванного Закона Челябинской области, должно быть единым для всех арендаторов, осуществляющих определенный вид деятельности в соответствующем городском округе, муниципальном районе.

Вышеизложенные обстоятельства расценены антимонопольным органом, как свидетельствующие о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку действия Собрания депутатов Сосновского муниципального района по предоставлению Администрации Сосновского муниципального района полномочий по установлению различных значений коэффициента К1 в зависимости от эффективности деятельности арендатора и неустановление единых значений коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, могут создавать отдельным хозяйствующим субъектам необоснованные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, действия (бездействие) администрации квалифицированы Комиссией Управления как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

22.11.2012 начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 114-14.9ч.1/12, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым в отношении Главы Сосновского муниципального района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при издании и подписании Решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.03.2012 № 374, на основании которого в Решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» внесены изменения, в частности приложения 1-15 «Значение коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора, осуществляемого арендованном земельном участке - К1» изложены в новой редакции (Приложение № 1 к Решению от 21.03.2012 № 374), не соответствующего антимонопольному законодательству, что противоречит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 35-36).

В данном определении Главе Сосновского муниципального района ФИО1 предложено 19.12.2012 в 15 час. 00 мин. явиться в Управление для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 35-36).

Кроме того, в указанном определении Управлением в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ у Главы Сосновского муниципального района ФИО1, у Администрации Сосновского муниципального района, а также у Собрания депутатов Сосновского муниципального района истребованы копии документов и сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 36.36-оборот).

Определением Управления от 19.12.2012 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 114-14.9ч.1/12 в отношении Главы Сосновского муниципального района ФИО1 продлен до 22.01.2013 в связи с отсутствием у Управления сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 41-42).

Копия вышеназванного определения направлена Главе Сосновского муниципального района ФИО1 посредством почтовой связи и вручена названному адресату – 27.12.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д. 39-40).

Определением Управлением от 19.12.2012 Администрации Сосновского муниципального района, а также Собранию депутатов Сосновского муниципального района предложено в трехдневный срок со дня получения настоящего акта направить в Управление копии документов и сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 43, 45).

09.01.2013 и 10.01.2013 во исполнение вышеназванного определения Администрацией Сосновского муниципального района, а также Собранием депутатов Сосновского муниципального района в Управление были представлены письменные пояснения (т. 1, л.д. 46, 78) с приложением истребованных копий документов.

На основании ходатайства и.о. Главы Администрации Сосновского муниципального района о переносе даты составления прокола об административном правонарушении в отношении Главы Сосновского муниципального района ФИО1, в связи с его нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске до 20.03.2013 определением Управления от 21.01.2013 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 114-14.9ч.1/12 в отношении вышеназванного должностного лица продлен до 22.03.2013 (т. 1, л.д. 162).

Копия вышеназванного определения направлена Главе Сосновского муниципального района ФИО1 посредством почтовой связи и вручена названному адресату – 29.01.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д. 160-161).

21.03.2013 в Управление поступило ходатайство адвоката Главы Сосновского муниципального района ФИО1 ФИО2 о переносе даты составления прокола об административном правонарушении в отношении Главы Сосновского муниципального района ФИО1, в связи с участием ФИО1 и его защитника в доследственной проверке, проводимой СУ СК по Челябинской области (т. 1, л.д. 163).

Данное ходатайство рассмотрено Управлением, на основании определения от 21.03.2013 Главе Сосновского муниципального района ФИО1 отказано в его удовлетворении (т. 1, л.д. 164).

21.03.2013 начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления в отношении Главы Сосновского муниципального района ФИО1, составлен протокол № 114-14.9ч.1/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 165-167).

Указанный протокол составлен Управлением в отсутствии Главы Сосновского муниципального района ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия (т. 1, л.д. 167, 167-оборот).

Согласно данному протоколу, Главе Сосновского муниципального района ФИО1 вменено в вину нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при подписании Решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.03.2012 № 374, на основании которого в Решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» внесены изменения, в частности приложения 1-15 «Значение коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора, осуществляемого арендованном земельном участке - К1» изложены в новой редакции (Приложение № 1 к Решению от 21.03.2012 № 374), не соответствующего антимонопольному законодательству, что противоречит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 165-167).

Поскольку абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, отнесено к исключительной подведомственности арбитражных судов независимо от статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Главы Сосновского муниципального района ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует совершение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Субъектом является соответствующее должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определение размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» устанавливает на территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определение размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 для арендаторов, осуществляющих поименованные частью 3 статьи 1 названного Закона Челябинской области виды деятельности.

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» установлены значения коэффициентов, учитывающих:

1) вид деятельности арендатора, осуществляемого на арендованном земельном участке -К1 (приложение № № 1-15);

2) особенности территориального расположения земельного участка - К2 (приложение № 16);

3) категорию арендатора - КЗ (приложение № 17).

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.03.2012 № 374 в Решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» внесены изменения, в частности приложения 1-15 «Значение коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора, осуществляемого арендованном земельном участке - К1» изложены в новой редакции (Приложение № 1 к Решению от 21.03.2012 № 374).

Согласно указанному Приложению, значение коэффициента К1 установлено в размере 0,1-20 для следующих видов деятельности:

- производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции;

- производство промышленной продукции и товаров народного потребления.

Значение коэффициента К1 установлено в размере 3-7 для видов деятельности:

- розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках;

- розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях.

При этом конкретные размеры значений коэффициента К1 для указанных видов деятельности устанавливаются Постановлением Администрации Сосновского муниципального района при наличии экономического обоснования, представленного арендатором.

Управлением при рассмотрении дела № 30-07/12 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Собрания депутатов Сосновского муниципального района было установлено, что органами местного самоуправления при установлении значения коэффициента К1 должен учитываться вид деятельности, осуществляемый организациями (предпринимателями) с использованием земельных участков. При этом для конкретного вида деятельности применяется единое значение коэффициента, поскольку хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность с использованием земельных участков, действуют на одном товарном рынке.

Исходя из того, что, решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района значение коэффициента К1 для арендаторов, осуществляющих деятельность по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, конкретно не определено, а предусмотрено, что коэффициент устанавливается постановлением Главы Сосновского муниципального района в зависимости от эффективности деятельности арендатора, в соответствии с представленным отчетом Сосновского Управления сельского хозяйства и продовольствия в пределах от 1 до 10, что противоречит требованиям части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому критериями определения значений коэффициента К1 является только вид деятельности, а не ее эффективность, суд приходит к выводу о том, что действия Собрания депутатов Сосновского муниципального района по неустановлению в Решении Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» единых значений коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, для видов деятельности: производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции; производство промышленной продукции и товаров народного потребления; розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках; розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях, не соответствуют антимонопольному законодательству.

Таким образом, указанные действия Собрания депутатов Сосновского муниципального района могут создавать отдельным хозяйствующим субъектам необоснованные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как указано выше, решением антимонопольного органа от 25.07.2012 по делу № 30-07/12, действия Собрания депутатов Сосновского муниципального района

- по неустановлению в Решении Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» единых значений коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, для видов деятельности: производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции; производство промышленной продукции и товаров народного потребления; розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках; розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях, что приводит или может привести к созданию отдельным хозяйствующим субъектам необоснованных преимуществ при осуществлении деятельности, а также к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции (п. 1 решения, т. 1, л.д. 15-17).

Указанное решение, послужившее поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в судебном порядке Собранием депутатов Сосновского муниципального района не оспаривалось.

ФИО1 зарегистрирован Главой Сосновского муниципального района решением территориальной избирательной комиссии Сосновского района от 08.12.2011 №34/241.

Решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.03.2012 № 374 подписано Главой Сосновского муниципального района ФИО1

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Устава Сосновского муниципального района Глава муниципального района подписывает и обнародует в порядке, установленном данным Уставом, нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 главы 11 Положения о правовых актах Сосновского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 19.09.2007 № 541, Решения Собрания депутатов нормативного правового характера подписываются Главой района в семидневный срок со дня принятия и вступают в силу со дня официального опубликования (обнародования).

Из пункта 5 статьи 26, подпункта 14 пункта 1 статьи 27, пункта 3 статьи 31 Устава Сосновского муниципального района следует, что Администрация Сосновского муниципального района возглавляется главой района, который является главой Администрации.

Таким образом, Глава Сосновского муниципального района ФИО1 несет ответственность за подписываемые им решения.

Проект решения внесен Администрацией Сосновского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, который является структурным подразделением органа местного самоуправления, следовательно, ФИО1, как Главе администрации, надлежало проверить правомерность данного муниципального акта.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Глава Сосновского муниципального района при принятии решений должен принять все зависящие от него меры по проверке соответствия конкретного акта требованиям действующего законодательства.

В данном случае Главой Сосновского муниципального района какие-либо документы, свидетельствующие о принятии им мер по недопущению включения в проект Решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.03.2012 № 374 либо исключению из него неправомерных положений в части установления различных значений коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, для определенных видов деятельности, не представлены.

Соответственно, указанное должностное лицо могло обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, в том числе путем отказа от подписания Решения, направления его на доработку и т.п.

В соответствии с пунктом 5 части 1 главы 11 Положения о правовых актах Сосновского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 19.09.2007 № 541, Решение собрания депутатов может быть отклонено Главой района. В этом случае указанное решение в течение 10 дней со дня принятия возвращается в Собрание депутатов с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Отклоненное Главой района решение подлежит рассмотрению на очередном или внеочередном заседании Собрания депутатов. Если при повторном рассмотрении указанное решение будет одобрено в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов, оно подлежит подписанию Главой района в течение семи дней со дня повторного рассмотрения и обнародованию.

Глава Сосновского муниципального района ФИО1 подписал проект Решения без замечаний, вето на его принятие не наложил.

Вывод антимонопольного органа о том, что Глава Сосновского муниципального района ФИО1 имел возможность обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, в том числе путем отказа в подписании от подписания Решения, направления его на доработку, признается судом обоснованным. Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доводы Главы Сосновского муниципального района ФИО1, изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности и в дополнениях (пояснениях) к нему, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доказательств того, что у Главы Сосновского муниципального района ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду и в материалы дела также не представлено.

Изучив материалы дела, учитывая, что должностное лицо является специальным субъектом административных правонарушений, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при исполнении своих должностных обязанностей, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей и нарушение норм антимонопольного законодательства свидетельствуют о неосторожной форме вины в совершении данного правонарушения.

Подписание Главой Сосновского муниципального района ФИО1 Решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.03.2012 № 374 повлекло наступление определенных правовых последствий, о чем указано в решении Управления по делу № 30-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.07.2012.

С учетом указанных обстоятельств, Глава Сосновского муниципального района ФИО1 должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т.е. мог предвидеть противоправный характер своих действий, а также наступление вредных последствий.

Таким образом, Главой Сосновского муниципального района ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Осуществление Главой Сосновского муниципального района ФИО1 недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия Главы Сосновского муниципального района ФИО1 по подписанию Решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.03.2012 № 374, содержащего неправомерные положения в части установления различных значений коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, для определенных видов деятельности, которые не предусмотрены действующим законодательством, привели к нарушению Собранием депутатов Сосновского муниципального района части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, в рассматриваемых действиях Главы Сосновского муниципального района ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении в данном случае осуществлено антимонопольным органом с соблюдением действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно части 1 статьи 23.48 федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах протокол № 114-14.9ч.1/12 об административном правонарушении от 21.03.2013, составленный начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления, составлен уполномоченным должностным лицом.

Исследовав материалы дела, суд также установил, что решение Комиссии Управления по делу № 30-07/12, которым действия Собрания депутатов Сосновского муниципального района по неустановлению в Решении Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 № 714 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» единых значений коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, для видов деятельности: производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции; производство промышленной продукции и товаров народного потребления; розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках; розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях, что приводит или может привести к созданию отдельным хозяйствующим субъектам необоснованных преимуществ при осуществлении деятельности, а также к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1 решения, т. 1, л.д. 15-17), в полном объеме изготовлено 25.07.2012, следовательно на момент принятия судом настоящего решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении вышеназванного должностного лица, к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования антимонопольного органа подлежат удовлетворению.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в виду малозначительности и применения положений, установленных статьей 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность должностного лица обстоятельств, суд полагает, что применение наказания по низшему пределу санкции, установленной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в данном случае может обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить к ФИО1 минимальную меру наказания, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства зачисляются по коду КБК 16111602010010000140, ОКАТО 75401000000 на счет получателя — УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с <***> ИНН <***>, КПП 745301001, назначение платежа – административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск, удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Юнусово, Каслинского района, Челябинской области, место регистрации проживания: <...>, являющегося Главой Сосновского муниципального района Челябинской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.