Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Евросеть Екатеринбург»г.Екатеринбург

к УФАС РФ по Челябинской области

о признании недействительным и отмене постановления № 10-2007 от 23.04.07. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.05.07., паспорт <...> от 07.08.01. УВД Калининского района г.Челябинска,

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт, имеющая доверенность № 0732 от 06.03.2007., удостоверение № 2995 от 30.01.2007.,

у с т а н о в и л :

ООО «Евросеть Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления № 10-2007 от 23.04.07. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенного УФАС РФ по Челябинской области.

Заявитель мотивирует тем, что в действиях общества отсутствует вина, так как ООО «Евросеть Екатеринбург» не занимается размещением рекламы. За размещением рекламной информации общество обращалось в ООО «Карус», которое по договору обязалось размещать рекламу в течение месяца. Согласно письма ООО «Карус», рекламные носители демонтированы до 03.12.06., поэтому ответственность за неисполнение предписания о прекращении размещения рекламы должно нести ООО «Карус».

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в отношении заявителя 05.02.07. вынесено предписание о запрете размещения ненадлежащей рекламы, которое должно было быть исполнено до 12.03.07. В установленный срок предписание исполнено не было, об исполнении предписания УФАС РФ по Челябинской области уведомлено не было. 19.03.07. было обнаружено размещение ненадлежащей рекламы, в связи с чем, заявитель был привлечен к административной ответственности. Обязанность по прекращению размещения ненадлежащей рекламы возлагалась на заявителя, а не на ООО «Крокус», поэтому именно заявитель должен нести ответственность. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Уведомления обществу направлялись по его юридическому адресу. При составлении протокола и вынесении постановления участвовал представитель общества.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит признать незаконными и отменить постановление № 10-2007 от 23.04.07. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное УФАС РФ по Челябинской области, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Евросеть Екатеринбург» зарегистрировано ИФНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 66 № 004639932 от 21.06.2005. за ОГРН -<***>.

Как следует из материалов дела, 05.02.07. Комиссией Челябинского УФАС РФ по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, по делу № 92-2006 вынесено решение о признании ненадлежащей наружной рекламы, в которой присутствовал слоган: «Мы отодрали цены!», размещаемой ООО «Евросеть Екатеринбург».

05.02.07. ООО «Евросеть Екатеринбург» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, путем не размещения рекламы, содержащей непристойное выражение: «Мы отодрали цены!». Об исполнении предписания ООО «Евросеть Екатеринбург» было обязано уведомить Челябинское УФАС России в срок до 12 марта 2007 года.

На 13 марта 2007 года письменные доказательства исполнения предписания ООО «Евросеть Екатеринбург» не представило.

Вместе с тем, специалистами Челябинского УФАС РФ 19 марта 2007 года установлено, что на рекламной конструкции, расположенной у здания по адресу: <...> и на Уфимском тракте на выезде из города Челябинска продолжает размещаться реклама сети салонов сотовой связи «Евросеть», содержащая непристойный слоган: «Мы отодрали цены!», о чём составлен акт № 12-2007 от 19 марта 2007 года.

По факту совершения правонарушения Челябинским УФАС РФ в отношении ООО «Евросеть Екатеринбург» в присутствии представителя общества ФИО1 составлен протокол № 10-2007 от 12.04.07. об административном правонарушении.

На основании протокола № 10-2007 от 12.04.07., постановлением № 10-2007 от 23.04.07. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя общества ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе», предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.

Согласно части 5 статьи 36 указанного закона, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе считается неисполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания продолжается распространение ненадлежащей рекламы.

На основании абзаца 9 пункта 45 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, обязанность об извещении антимонопольного органа о выполнении предписания возложена на лицо, которому выдано предписание.

В судебном заседании установлено, что предписание Челябинского УФАС России № 0547/8-9 от 05.02.2007. вручено заявителю 02.03.2007., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Однако, письменное доказательство выполнения предписания - фотография рекламной конструкции по адресу: <...>, представлено заявителем в Челябинское УФАС России 12 апреля 2007 года, то есть по истечении месяца с установленной в предписании даты исполнения - 12 марта 2007 года.

Таким образом, предписание Челябинского УФАС России в установленный срок ООО «Евросеть Екатеринбург» не исполнено.

Невыполнение данной обязанности является основанием для привлечения организации к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа в соответствии с частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ответственность за неисполнение предписания должно нести ООО «Карус», которое письмом № 120 от 13.04.07. сообщило ООО «Евросеть Екатеринбург» о том, что рекламные материалы демонтированы до 03.12.06., судом отклоняется по следующим причинам.

В соответствии с предписанием № 0547/8-9 от 05.02.2007. именно ООО «Евросеть Екатеринбург» предписано, не размещать рекламу, содержащую непристойное выражение. Заявителю было известно о необходимости исполнения предписания антимонопольного органа. Наличие вышеуказанного письма не освобождает заявителя от исполнения предписания или контроля за его исполнением, в случае, если демонтаж рекламы был поручен заявителем ООО «Карус».

Таким образом, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения законодательства.

Доводы заявителя о нарушении Челябинским УФАС РФ процессуальных норм при рассмотрении дела, в части не приглашения для составления протокола единоличного исполнительного органа ООО «Евросеть Екатеринбург» - ООО «Управляющая компания «Евросеть» в лице президента Разроева Э.А., судом отклоняются по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно части 3 указанной статьи, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В пункте 2.3 Устава ООО «Евросеть Екатеринбург» местом нахождения общества указан адрес: <...>. Уведомив ООО «Евросеть Екатеринбург» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по указанному адресу, а также по адресу фактического местонахождения: <...>, Челябинское УФАС России надлежащим образом исполнило свою обязанность по извещению лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно абзаца 4 пункта 8.10 Устава ООО «Евросеть Екатеринбург» ООО «Управляющая компания «Евросеть» в силу своей компетенции выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

При составлении протокола в деле участвовал представитель ООО «Евросеть Екатеринбург» ФИО1, полномочия которого подтверждены надлежащей доверенностью от 9 января 2007 года, выданной Президентом ООО «Управляющая компания «Евросеть» ФИО3

Поскольку представитель ООО «Евросеть Екатеринбург» участвовал при составлении протокола по делу № 10-2007, то юридическое лицо не было лишено возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. Ответчиком штраф применен в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1, ст.14.5 КоАП в пределах минимального размера, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.5 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований о признании недействительным и отмене постановления № 10-2007 от 23.04.07., вынесенного руководителем УФАС по Челябинской области, о привлечении ООО «Евросеть Екатеринбург» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 минимальных оплат труда или 200 000 рублей, – отказать .

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

3. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Судья: Г.С. Щукина