Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ОГРН: <***>, г. Златоуст, об обязании представить документы,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.07.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец, МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергетик») об обязании представить надлежащее подтверждение затрат, понесших в 2019, 2020, 2021 г. в рамках договора на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения №1/2012-обсл от 30.12.2011, а именно:

-по заработной плате;

-по страховым взносам;

-по материальным затратам;

-по транспортным расходам;

-по накладным расходам;

-в том числе сведения о количестве сотрудников, задействованных в оказании услуг по договору, документы о наличии соответствующего образования у сотрудников, задействованных в оказании услуг по договору,

а также обязании произвести перерасчет стоимости услуг исходя из фактически понесенных расходов в 2019, 2020, 2021 (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 65, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 72).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 66-69) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-Предметом Договора № 1/2012-обсл является обязанность ООО «Теплоэнергетик» (истец) осуществлять своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы (услуги) по обслуживанию систем теплоснабжения. При заключении Договора 1/2012-обсл в 2012 году, стороны исходили из того, что он является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), согласно ст. 429.4 ГК РФ с элементами подряда на выполнение работ и возмездного оказания услуг.

-Стороны добровольно согласовали размер абонентской платы 08.06.2018 путём подписания двустороннего дополнительного соглашения к Договору 1/2012-обсл. Дополнительное соглашение и основной договор являются действующими документами, обязательными для исполнения сторонами правоотношения.

-На основании пункта 3.1 Договора 1/2012-обсл Истец и Ответчик ежегодно, до 2018 года, заключали дополнительные соглашения об утверждении новых калькуляций по договору. Действующий размер абонентской платы по Договору № 1/2012-обсл согласован сторонами дополнительным соглашением от 08.06.2018 г. № 1/2018. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, не отменено, действует в настоящее время, как неотъемлемая часть Договора № 1/2012-обсл (пункт 2 Дополнительного соглашения). Стоимость работ с 2018 года не пересчитывалась.

-В калькуляциях, прилагаемых к Договору 1/2012-обсл, указаны статьи затрат ООО «Теплоэнергетик» по техническому обслуживанию, текущему ремонту и устранению аварийных ситуаций систем теплоснабжения и размер затрат в месяц на 1 метр сетей: на заработную плату, страховые взносы, материальные затраты, транспортные расходы, накладные расходы, прибыль и т.п.

-Таким образом, при подписании в 2018 году Дополнительного соглашения Истец ознакомился с видами и стоимостью затрат Ответчика по Договору 1/2012-обсл, возражений не заявил, калькуляции согласовал. До настоящего времени Ответчик согласовывает и подписывает акты оказанных услуг (выполненных работ) по договору 1/2012-обсл, производит оплату фиксированной платы, от исполнения Договора не отказывается, о его расторжении не заявляет.

-Предусмотренная Договором № 1/2012-обсл плата, включает в себя затраты исполнителя, а не заказчика, не является тарифицируемой, не подлежит определению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объёма оказанных услуг в конкретном расчётном месяце. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остаётся постоянным, если иное не предусмотрено договором. Указанные выводы подтверждены в решениях судов по взысканию задолженности по Договору № 1/2012-обсл.

-Законность и обоснованность Договора 1/2012-обсл, цены и порядка расчётов по Договору неоднократно проверены и подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанции.

-Договор обслуживания сетей № 1/2012-обсл не является для ООО «Теплоэнергетик» обязательным для заключения, а абонентская плата - не тарифицируемая цена. Поэтому МУП «Коммунальные сети» ЗГО не имеет законных оснований заявлять требование о принудительном перерасчёте стоимости услуг по Договору 1/2012-обсл. Считаем это прямым вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя и нарушением положений Конституции Российской Федерации (статья 8 Конституции).

В письменных пояснениях (л.д. 88-89), а также в возражениях на отзыв (л.д. 93-98), истец отклонил доводы ответчика, сославшись на следующее:

-Как следует из п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору определяется калькуляциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, которые составляются отдельно, на каждый год. Стоимость работ по настоящему Договору не является окончательной и по итогам года может быть пересчитана исходя из фактических расходов Исполнителя. Работы по капительному ремонту оплачиваются Исполнителем по отдельному Договору. Договором и дополнительным соглашением к нему предусмотрено 3 калькуляции:

1.Калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранения аварийных ситуаций системы теплоснабжения от котельных ООО «Техметром», Дирекции по тепло водоснабжению ЮУЖД-филиал ОАО «РЖД» станции Златоуст ЗГО и ООО «Тепловик»,

2.Калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранения аварийных ситуаций системы теплоснабжения от ТЭС ООО «ЗЭМЗ-Энерго»,

3.Калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранения аварийных ситуаций системы теплоснабжения от котельных ООО «Теплоэнергетик».

В калькуляции включены статьи расходов: заработная плата, страховые взносы, материальные затраты, транспортные расходы, накладные расходы, себестоимость, прибыль, Стоимость б/НДС, НДС, стоимость с НДС. Сумма затрат рассчитана в месяц на 1 м.

-МУП «Коммунальные сети» ЗГО предполагает, что ООО «Теплоэнергетик» за счет уплаченных предприятием денежные средств по Договору производит выплаты заработной платы сотрудникам общества, в т.ч. не имеющих связи с Договором обслуживания. Соответствующие вопросы будут являться предметом рассмотрения спора по делу А76-5916/2022. Ответчик также считает, что стоимость услуг, рассчитанная на основании калькуляции носит ориентировочный характер и не может являться фиксированной . За сторонами остается право пересчитать стоимость услуг по окончанию года, чтобы определить их действительную стоимость.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения №1/2012-обсл от 30.12.2011 (далее – договор, л.д. 19-20), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы (услуги) по обслуживанию систем теплоснабжения (приложение № 1), находящихся в хозяйственном ведении у заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определяется калькуляциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложения № 2, 3, 4), которые составляются отдельно на каждый календарный год. Стоимость работ по договору не является окончательной и по итогам года может быть пересчитана исходя из фактических расходов исполнителя (пункт 3.1 названного договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата по договору производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.

Заказчик оплачивает ежемесячную сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.4 указанного договора).

Сторонами договора сторонами согласованы:

-перечень тепловых сетей находящихся в хозяйственном ведении ответчика (приложение №1, л.д. 21),

-перечень видов работ по обслуживанию систем теплоснабжения (приложение № 2, л.д. 22),

-дополнительное соглашение №1/2018 от 08.06.2018 (л.д. 26), условиями которого стороны согласовали приложения № 3, 4, 5 к договору изложить в новой редакции, калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от котельных ООО «Теплоэнергетик» (приложение № 3, л.д. 27), калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от ТЭС ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (приложение № 4, л.д. 28), калькуляция на техническое обслуживание, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплоснабжения от котельных ООО «Техметпром», Дирекции по тепловодоснабжению ЮУЖД-филиала ОАО «РЖД» станции Златоуст Златоустовского городского округа и ООО «Тепловик» (приложение № 5, л.д. 29).

Истец полагает, что ответчиком фактические затраты не подтверждались, стоимость работ выставлялась в счетах-фактуры на основании калькуляций.

Учитывая, что стоимость услуг, определенная дополнительным соглашением к Договору, по мнению истца, является ориентировочной, МУП «Коммунальные сети» ЗГО запросило у ООО «Теплоэнергетик» информацию о фактических затратах общества, понесенных в рамках Договора в период с 2019 по 2021 годы (л.д. 30-31).

Поскольку запрошенные истцом документы ответчиком не представлены по указанным запросам, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об их предоставлении. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Непредставление ответчиком запрошенных документов, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный заинтересованным лицом способ защиты, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным решения собрания;

-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки;

-компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-иными способами, предусмотренными законом.

Правообладатель, исходя из своих интересов, вправе избирать любой способ защиты, отвечающий существу нарушенного права и характеру правонарушения, вправе сочетать разные способы защиты. В допускаемых законом случаях, меры защиты гражданских прав могут быть конкретизированы договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения №1/2012-обсл от 30.12.2011, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения

Как следует из пояснений истца, между ним и ответчиком заключен Договор от 30.12.2011 г. № 1/2012-обсл на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения, находящихся в ведении МУП «Коммунальные сети» ЗГО (далее по тексту - Договор № 1/2012-обсл) заключен сторонами без разногласий, вступил в силу. В силу пункта 3.1 стоимость работ по договору определяется калькуляциями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2, 3, 4), которые составляются отдельно на каждый календарный год.

По утверждению ответчика, при заключении Договора 1/2012-обсл в 2012 году, стороны исходили из того, что он является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), согласно ст. 429.4 ГК РФ с элементами подряда на выполнение работ и возмездного оказания услуг, поэтому размер вознаграждения ответчика является фиксированным, и должен быть выплачен истцом, независимо от объёма выполненных работ (оказанных услуг).

Данное пояснение подтверждается условиями договора № 1/2012-обсл, а также письмом истца от 03.12.2018 № 1729/2, адресованным в Главное контрольное управление Челябинской области.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора № 1/2012-обсл оплата по договору производится на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Для исполнения истцом обязанности по оплате услуг по договору, иные документы не требуются.

Условиями договора № 1/2012-обсл не установлена обязанность ответчика по предоставлению истцу документов, перечисленных в исковом заявлении.

Судом установлено, что между сторонами имелся ряд споров, рассмотренных по существу Арбитражным судом Челябинской области по делам А76-30713/2017, №А76-42542/2018, № А76-9774/2019, № А76-38260/2019, № А76-2333/2020, А76-3455/2021, А76-26831/2021, А76-45117/2021, А76-45118/2021. При рассмотрении указанных споров суд дал правовую оценку спорному договору на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения №1/2012-обсл от 30.12.2011, указал на его заключенность, а также тот факт, что стороны на протяжении продолжительного периода времени (с момента заключения договора и по настоящий момент) совершают действия по фактическому исполнению договора, не выражая, при этом, возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска и не заявляя о его расторжении.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Как ранее указывал суд, действующая стоимость работ согласована сторонами дополнительным соглашением №1/2018 от 08.06.2018 (л.д. 26). Названное соглашение не отменено и не изменено. Доказательств согласования сторонами иной стоимости материалы дела не содержат.

Кроме того, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дел N А76-30713/2017, N А76-42542/2018, N А76-9774/2019, N А76-38260/2019, N А76-2333/2020, суды приняли во внимание, что, заявляя в судебном процессе возражения относительно стоимости услуг по договору, ответчик, не инициируя процедуру согласования новой цены, не оспаривая ранее согласованную стоимость услуг, продолжал потребление услуг, не заявив об их приостановлении до разрешения вопроса о согласовании новой стоимости.

В спорной ситуации стоимость оказываемых истцом услуг не относится к регулируемым видам деятельности, подлежащим установлению для истца посредством тарифного дела, принятия тарифного решения, правовой экспертизы экономически обоснованных расходов.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик продолжает обслуживание сети теплоснабжения. Нарекания, претензии со стороны контролирующих и надзорных органов по функционированию теплосетей в адрес сторон не поступали. Доказательств того, что отопительные сезоны начинаются с нарушением установленных сроков суду не представлено.

Доказательств несвоевременности проведения работ истцом также не представлено.

Кроме того, об отказе от договора, о расторжении договора в спорные периоды ответчиком не заявлено.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения истца к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

В связи с тем, что все существенные условия договора на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения №1/2012-обсл от 30.12.2011сторонами согласованы, договор, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования нормативно не обоснованы, отсутствует правовое и фактическое обоснование требований обязать ответчика предоставить документы и произвести перерасчёт стоимости услуг; истцом не указано, какие права и обязанности он желает восстановить либо защитить заявленными такового рода требованиями.

Как ранее указывалось, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором требует обязать ответчика предоставить документы и произвести перерасчёт стоимости услуг по договору.

Однако, из искового заявления, представленных в его обоснование доказательств, письменных пояснений, а также возражений на доводы ответчика, не представляется возможным определить основание исковых требований, а также в чем именно выражается нарушение прав истца ответчиком.

Определениями суда от 30.05.2022, 01.08.2022 суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковое заявление, представить правовое и фактическое обоснование требований в связи, с чем истребуется документация, какие права и обязанности истца желает восстановить либо защитить заявленными такового рода требованиями.

Указанные определения суда истцом не исполнены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено правового и фактического обоснования предмета исковых требований, не указано каким именно образом непредставление ответчиком подтверждения затрат, понесенных в 2019, 2020, 2021 г. в рамках договора на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения №1/2012-обсл от 30.12.2011, по заработной плате, страховым взносам, материальным затратам, транспортным расходам, накладным расходам нарушает права и законные интересы истца.

Истцом нормативно не обосновано, в чем заключается нарушение его прав при наличии действующего договора между сторонами, о расторжении которого не заявлено.

Доводы искового заявления носят предположительный и вероятностный характер, не подтверждены конкретными доказательствами.

В отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинения вреда имуществу или имущественному положению истца, злоупотребления ответчиком права и/или доминирующим положением на рынке оказываемых услугсуд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что ответчик своими действиями реально совершает действия, направленные на нарушение законных прав и интересов истца.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.При этом указанный отказ не является препятствием для обращения истца в суд с использованием предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением №27796 от 26.03.2022 на сумму 12 000 руб. (л.д. 63).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.