Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа г. Кыштым Челябинской области

к Межмуниципальному отделу МВД России «Кыштымский» г. Кыштым Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления №74 АА 167390 от 23.12.11г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №15-юр от 20.02.12г., паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность №2 от 31.01.12г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа г. Кыштым Челябинской области (далее – Управление; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Кыштымский» г. Кыштым Челябинской области (МО МВД России «Кыштымский»; ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №74 АА 167390 от 23.12.11г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании – 29.02.12г., представителем заявителя было заявлено ходатайство о замене ответчика – Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский», на - Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» (л.д. 82).

Судом, в порядке ст. 47 АПК РФ, произведена замена ответчика - Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» на Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений (л.д. 92-93;112-113).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-27).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №3 по Челябинской области за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №005366018(л.д. 12).

13 декабря 2011 года, на ул. К. Либкнехта напротив дома 115 на нерегулируемом пешеходном переходе был совершен наезд на пешехода.

По данному факту, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» в ходе установления условий совершения данного ДТП, установлено, что на указанном пешеходном переходе отсутствует освещение, о чем 13.12.11г. был составлен акт №372 (л.д. 33).

15.12.11г., инспектором ДИ и ОД в отношении Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа было вынесено определение 74 ОВ №008723 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 32).

21.12.11г., инспектором ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД России в присутствии И.о. начальника Управления – ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 74 АА №167390 (л.д. 30).

По выявленным нарушениям, И.о. начальника Управления – ФИО3 пояснил, что на пешеходном переходе имеется освещение в количестве одного столба, стоящего на тротуаре (со стороны дома №115 по ул. К. Либкнехта). В темное время суток, данный пешеходный переход освещен (л.д. 62-63).

Постановлением от 23.12.11г., Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей. Постановление было вынесено в присутствии И.о. начальника Управления – ФИО3 (л.д. 65).

Считая вынесенное постановление незаконным, Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно части 10 главы 2 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа, основной задачей Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, в том числе организация освещения улиц (л.д. 98-104).

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м;

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам;

- под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пп.5 п. 10 Положения об Управлении городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа, в число основных задач Управления входит организация освещения улиц (л.д. 16).

Таким образом, в обязанности Управления входит выполнение работ по надлежащему освещению улиц. Данный факт заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за выполнение работ по надлежащему освещению улиц является Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Управлению вменяется нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в части отсутствия освещения на пешеходном переходе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Суд, исследовав представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением об административном правонарушении, не установлена вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемое постановление не содержит данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, а также какие объективно возможные меры не были приняты заявителем для соблюдения требований законодательства.

С учетом представленных в дело документов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа г. Кыштым удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 23.12.2011г № 74АА 167390 по делу о привлечении к административной ответственности Управления городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа г. Кыштым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/