Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Иванова Л Н специалист по доверенности от 12 01 2009г. № 05-09-000349 удостоверение ,Тимошенко ЮС специалист по доверенности от 10 02 2009г № 05 удостоверение УР 393341

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02 марта 2009года

Общество с ограниченной ответственностью «Царский погребок»(далее –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району (далее- инспекция, ответчик, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № 113 от 30.12.2008 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей

Заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку все документы подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции были представлены во время проверки, , на отсутствие полномочий у налоговой инспекции на контрольную закупку. Кроме того заявитель ссылается на нарушения порядка привлечения к административной ответственности так как рассмотрения дела назначенного на 30 декабря 2008года в налоговой инспекции не проводилось: была лишь выдана копия этого постановления .

Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что заявителем совершено административное правонарушение в связи с чем он привлечен к административной ответственности, что всем доводам заявителя была дана оценка ,результатом которой стало оспариваемое постановление .

В судебном заседании исследовался факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ботлерс-Плюс»

Представитель заявителя пояснила , что ООО «Ботлерс плюс» исключено из списка единого государственного реестра юридических лиц в связи со сменой наименования . В устав ООО «Ботлерс плюс» внесены изменения от 14.11 2008г. относительно названия Общества

Представитель инспекции пояснила, что после получения сообщения об отсутствии сведений в едином государственном реестре юридических лиц относительно ООО «Ботлерс-плюс» , была затребована информация об Обществе с ограниченной ответственностью «Царский погребок» . На основании Полученной информации о смене названия юридического лица оспариваемое постановление вынесено уже в отношении ООО «Царский погребок»

Заслушав представителей заявителя , административного органа , а также исследовав все материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Царский погребок» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 ноября 2008года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска свидетельство серии 74 № 005279208 за основанным государственным регистрационным номером 106745101958

Из материалов дела видно , что постановлением № 113 от 30.12.2008года заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ООО «Царский погребок» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного взыскания в размере 30 000 рублей

Основанием для привлечения к ответственности послужили результаты проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, проведенной на основании поручений №№ 1386,1388 от 24.11.2008г. сотрудниками налогового органа в магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск ул Энгельса 69, арендованному Обществом с ограниченной ответственностью «Ботлерс плюс» по договору № 1 от 01 09 2008г.

Факт правонарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Ботлерс плюс» зафиксирован актом проверки от 24.11.2008г,№ 08-000032-08, согласно которому в проверяемом магазине осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции с нарушением пп 9 п 19 Правил продажи отдельных видов товаров , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998г, выразившихся в отсутствие на момент продажи товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия на алкогольную продукцию : водка «Мягков» емк 0,5 л,креп45%, по цене 178 руб

15 декабря 2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ботлерс плюс» составлен протокол № 124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

30 декабря 2008года заместителем начальника инспекции по Центральному району вынесено постановление № 113 , которым Общество с ограниченной ответственностью «Царский погребок» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Судом установлено , что на момент проверки в названной торговой точке осуществлялась реализация алкогольной продукции : без товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия на алкогольную продукцию водка «Мягков» емк 0,5 л,креп40%, по цене 178 руб

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: товарно-транспортную накладную, копию справки к грузовой таможенной декларации ,копию справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной . В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Между тем, частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что фактически Общество с ограниченной ответственностью «Ботлерс плюс» изменило название на Общество с ограниченной ответственностью «Царский погребок», поэтому на основании протокола, составленного в отношении ООО «Ботлерс плюс» к административной ответственности привлечено ООО «Царский погребок». Суд считает, что административный орган не представил надлежащих доказательств того, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Ботлерс плюс» значилось в качестве юридического лица. Так, согласно письма инспекции ФНС по Советскому району датированному 15 октября 2008года ( л д 96) предприятия с наименованием ООО «Ботлерс плюс» в реестре налогоплательщиков не значится. Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 74 № 003863535 ООО «Ботлерс плюс» состоит на налогом учете с 16 марта 2006года .(л д 63, 64) . Согласно свидетельству о постановке на учет серии 74 № 005278125 ООО «Царский погребок» поставлен на налоговый учет также с 16 марта 2006 года . Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц серии 74 № 005279208 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Царский погребок» зарегистрировано 27 ноября 2008года. Кроме того, заявителем представлена ксерокопия изменений № 2 от 14.11.2008г., на котором значится запись, скрепленная подписью и печатью инспекции ФНС по Советскому району о внесении записи 16 марта 2006года ( л д 9) .

Документов, свидетельствующих о дате исключении из ЕГРЮЛ ООО «Ботлерс плюс» административным органом не представлено.

Поскольку на 15 октября 2008года Общества с ограниченной ответственностью «Ботлерс плюс» в реестре юридических лиц не значилось , а Общество с ограниченной ответственностью «Царский погребок» в реестр юридических лиц было включено лишь 27 ноября 2008года у суда нет оснований полагать, что протокол об административной ответственности составлен в отношении действующего предприятия, включенного в установленном законом порядке в единый государственный реестр юридических лиц .

В любом случае, административным органом не представлено доказательств того, что на дату составления протокола об административном правонарушении 27 ноября 2008года ООО «Ботлерс плюс» существовало.

Суд считает, что административный орган должен был устранить все вышеуказанные противоречия и согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и дать соответствующую оценку в решении о привлечении к административной ответственности

Исследовав все обстоятельства административного дела суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения , предусмотренного частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем постановление от 30 декабря 2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Царский погребок» к административной ответственности , в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей суд считает незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, суд считает, что административным органом при определении меры административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства. Так , совершение административного правонарушения впервые, незначительный срок работы (предприятие значилось зарегистрированным в качестве юридического лица менее 3-х дней )

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в том числе в виду малозначительности, прекратив в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении , объявив Обществу с ограниченной ответственностью «Царский погребок» устное замечание

На основании ст ст 167-211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление № 113 от 30.12.2008г. инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о привлечении ООО «Царский погребок» г. Челябинск к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Царский погребок» прекратить

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – www.18aas.arbitr.ru , или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru .

Судья: В.В. Худякова