Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Савчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Верхнего Уфалея, Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека», г. Верхний Уфалей, Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.05.2012,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании протокола № 9,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхнего Уфалея Челябинской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Центральная городская аптека») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь ООО «Центральная городская аптека» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3-5), указав на грубое нарушение обществом условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, а также на обязанность лицензиата выполнять, предусмотренные законодательством лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Пояснил, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности не выполняются требования в части предоставления необходимых условий для беспрепятственного доступа людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата к объектам инфраструктуры (аптекам), предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, что относится к грубым нарушениям.

Представитель ООО «Центральная городская аптека» в судебном заседании факт вменяемого правонарушения оспаривал. Указал, на то, что заявителем неправильно квалифицированы действия общества, поскольку пунктами 4, 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности») установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий для аптечных организаций признается, в частности, не соответствие помещений лицензиата, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности, установленным к ним требованиям. Под установленными требованиями к помещениям понимаются именно требования, необходимые для осуществления фармацевтической деятельности, которые конкретизированы Отраслевым стандартом «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные Положения» (вместе с ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденным Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, тогда как, требования по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры установлены статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Отсутствие пандуса на момент проверки не может квалифицироваться как грубое нарушение. Общество в 2000 году, в 2005 году и в 2010 году проходило лицензирование без замечаний и предписаний в части соответствия помещений для осуществления фармацевтической деятельности. Лицензирование проводилось Лицензионным комитетом Министерства Здравоохранения Челябинской области. К административной ответственности ранее общество не привлекалось. В целях устранения выявленного правонарушения обществом проведена следующая работа:

1. установлены пандусы в аптеках расположенных по адресам г. Верхний Уфалей, Челябинской области:

- ул. Маяковского, 14, ул. Строителей 23, ул. Луначарского, 110-1, ул. Ленина, 163;

2. на входной группе (лестнице) размечена контрастная желтая полоса для слабовидящих;

3. организована бесплатная доставка на дом лекарств инвалидам;

4. размещен информационный стенд объявления для заказа лекарств в аптеке по телефону;

4. с внешней стороны аптеки установлен звонок для вызова фармацевта к маломобильной группе населения;

5. способы информирования маломобильных групп населения согласованы с общественными организациями города, в подтверждение чего представил фототаблицы спорных объектов инфраструктуры.

В ходе судебного разбирательства также пояснил, что ООО «Центральная городская аптека» является коммерческим предприятием и не обслуживает население г. Верхнего Уфалея Челябинской области по бесплатным рецептам, люди с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, аптеки, принадлежащие обществу, не посещают, поскольку не обслуживаются по бесплатным рецептам. В городе имеется другая аптека, обслуживающая указанный контингент населения. Просил не привлекать общество к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Центральная городская аптека» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2000 администрацией г. Верхнего Уфалея Челябинской области за номером 194, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Верхнему Уфалею Челябинской области 21.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> и выдано свидетельство серии 74 № 002278094 (л.д. 25).

ООО «Центральная городская аптека», осуществляет деятельность по розничной реализации готовых лекарственных средств на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-74-02-000127 от 19.01.2010 (л.д. 19-24).

На основании договоров аренды № 2 от 30.12.2011, № 3 от 30.12.2011 ООО «Центральная городская аптека» пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Верхний Уфалей, Челябинской области, ул. Маяковского, <...> (л.д. 43-45, 40-42).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров аренды № 2 от 30.12.2011, № 3 от 30.12.2011 арендуемая площадь передана обществу для осуществления фармацевтической деятельности (л.д. 40, 43).

26.03.2012 должностным лицом прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области проведена проверка соблюдения ООО «Центральная городская аптека» законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения, в части беспрепятственного доступа в объекты социальной инфраструктуры: аптечные пункты, принадлежащие обществу, расположенные по вышеназванным адресам.

В ходе проведения указанного проверочного мероприятия должностным лицом прокуратуры был выявлен факт нарушения обществом пункта 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные Положения» (вместе с ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 (ред. от 18.04.2007), подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности»), выразившийся в том, что на входных группах в нежилые помещения по адресам: г. Верхний Уфалей, Челябинской области, ул. Маяковского, <...>, отсутствуют устройства для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусы (вход в нежилое помещение по адресу: г. Верхний Уфалей, Челябинской области, ул. Маяковского, д. 14, состоит из 4 ступеней, общая высота крыльца составляет 0,40 м., ширина ступени 2,63 м. Вход в нежилое помещение по адресу: г. Верхний Уфалей, Челябинской области, ул. Строителей, д. 23, состоит из 5 ступеней, общая высота крыльца 0,85 м., ширина ступени 2,20 м.). В ходе проверки проводилась фотосъемка (л.д. 12-13).

По факту выявленных нарушений должностным лицом прокуратуры составлен акт проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения ООО «Центральная городская аптека» от 26.03.2012 (л.д. 10-11).

28.03.2012 должностным лицом прокуратуры отобраны объяснения у законного представителя ООО «Центральная городская аптека» - директора ФИО2 (л.д. 17).

Повесткой от 27.03.2012 законный представитель ООО «Центральная городская аптека» уведомлен о необходимости явки в прокуратуру 28.03.2012 в 10 час. 00 мин. для дачи пояснений по вопросам нарушения требований законодательства о лицензировании, а также для вынесения постановления об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 14).

28.03.2012 в отношении ООО «Центральная городская аптека» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества - директора ФИО2, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 9).

На основании статей 25.11, 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Центральная городская аптека» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок выдачи лицензий на осуществление фармацевтической деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности»).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности») установлены требования и условия, обязательные для осуществления фармацевтической деятельности, среди которых:

подпункт «а» - наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности») установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.007-2003 «Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение в другой организации.

Аптечной организации следует предусматривать возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

При этом вышеприведенная норма указанного Федерального закона не разграничивает ответственность за осуществление такой обязанности между субъектами и не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от регистрации права собственности на помещение (отдельные его конструкции и элементы) либо отсутствие таковой.

Санитарные нормы и правила 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусом, а при необходимости – другими средствами подъеме.

На основании областной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов в Челябинской области», утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 15.12.2010 № 301-п аптеки относятся к объектам социальной инфраструктуры.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом прокуроры г. Верхнего Уфалея Челябинской области в момент проведения проверки в нарушение требований пункта 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные Положения» (вместе с ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 (ред. от 18.04.2007), подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», при входе в аптеки общества по адресам: г. Верхний Уфалей, Челябинской области, ул. Маяковского, <...> имелись препятствия в виде ступеней, не позволяющие беспрепятственно входить (выходить) в указанные (из указанных) здания людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, ввиду отсутствия пандуса и других средств подъема (л.д. 10-11).

На основании статьи 2.3 Устава ООО «Центральная городская аптека» предметом деятельности общества является, в том числе, реализация готовых лекарственных препаратов, что позволяет отнести занимаемые обществом объекты к объектам социальной инфраструктуры.

Вышепоименованные нежилые помещения, в которых расположены аптеки, принадлежат обществу на праве аренды, на основании договоров аренды № 2 от 30.12.2011, № 3 от 30.12.2011.

Таким образом, общество является лицом ответственным за оборудование входов в помещение аптек специальными устройствами беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусами.

Факт не оборудования на момент проведения проверки входов в помещение апетк специальным устройством беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусами обществом не оспаривается.

Данные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований, поскольку противоречат Правилам отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, содержащимся, в том числе, в отраслевом стандарте, утвержденном Приказом Минздрава Российской Федерации № 80 от 04.03.2003.

Доказательств отсутствия технической возможности для оборудования входов в помещение аптек специальным устройством беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусами суду не представлено.

Доводы представителя общества о неправильной квалификации действий общества, со ссылкой на то, что отсутствие пандуса на момент проверки не может квалифицироваться как грубое нарушение, подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указание прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2012 на недействующее Положение «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденное Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 не повлекло неправомерность вывода прокурора о факте нарушения ООО «Центральная городская аптека» аналогичных правил установленных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности»).

Устранение обществом выявленных правонарушений (создание условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (аптекам, расположенным по вышеназванным адресам)) уже после проверки не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, а напротив, подтверждает наличие события правонарушения, а также наличие возможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя общества о наличии оснований для прекращения административного дела, судом отклоняются, поскольку арбитражным процессуальным законодательством прекращение производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Вина общества подтверждается совокупностью собранных при проверке доказательств и выражается в не принятии достаточных мер для исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что нарушения лицензионных требований установлены судом при рассмотрении дела, данная прокурором квалификация действий общества признается судом правомерной и обоснованной.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к административной ответственности, заявителем соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом части 4 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Основания к применению судом ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание по минимальному пределу, предусмотренному частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам:

Получатель платежа: Получатель платежа: УФК по Челябинской области Прокуратура Челябинской области,

ИНН: <***>, КПП 745301001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск,

Счет получателя: 40101810400000010801,

БИК: 047501001,

КБК 41511690040040000,

ОКАТО: 75401000000.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора города Верхнего Уфалея, Челябинской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека», место нахождения: г. Верхний Уфалей, Челябинской области, ул. Ленина, 163, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.