Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский научно-исследовательский и проектный институт горно-металлургической промышленности», г. Екатеринбург,

о расторжении договора, взыскании 419 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представителя, действующего на основании доверенности от 09.12.2013, личность установлена паспортом, от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.06.2014, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г.Челябинск (далее – ООО «Мечел-Материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский научно-исследовательский и проектный институт горно-металлургической промышленности», г.Екатеринбург (далее – ООО «Уральский научно-исследовательский и проектный институт горно-металлургической промышленности», ответчик) о расторжении договора от 04.08.2010 № 247/10 , взыскании задолженности в виде аванса по договору от 04.08.2010 № 247/10 в размере 419 400 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения иска.

Ответчик в судебное заседание возражал против исковых требований в полном объеме, представил мотивированный отзыв с возражениями на иск.

Заслушав доводы истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 между ООО «Мечел-Материалы» (заказчик) и ООО «Уральский научно-исследовательский и проектный институт горно-металлургической промышленности» (подрядчик) подписан договор, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязуется выполнить проектные работы по созданию локального проекта рекультавации шлакового отвала № 2 заказчика, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2) и исходными данными (Приложение № 3), а также участвовать в их согласовании, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (п.1.1. договора (л.д.15-18).

Состав локального проекта согласован сторонами в п.1.2. договора.

Срок выполнения работ: начало работ - 16.08.2010, окончание работ -16.10.2010 (п.1.3. договора).

Стоимость работ составляет 1 398 000 руб. (п.2.1. договора).

Все споры и разногласия которые могут возникнуть из договора, стороны будут разрешать в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 15 дней с момента ее получения, а при не достижении согласия в указанный срок - в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.1. договора).

Договор подписан с Заданием на проектирование, согласованным и утвержденным истцом и ответчиком (л.д.23).

Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств на сумму 419 400 руб. в виде предоплаты по договору от 04.08.2010 № 247/10 (л.д.23).

Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику в которых просил предоставить ему проект, либо копии документов, подтверждающих передачу проекта, в том числе накладные, либо вернуть ему ранее уплаченный авансовый платеж в размере 419 400 руб., либо расторгнуть договор от 04.08.2010 № 247/10.

Ответчик в ответе от 15.05.2013 на претензию сообщил истцу, что результат работ был сдан представителю истца ФИО3, что подтверждается накладной, а затем был направлен истцу с актом приемки от 31.08.2011, который не был подписан истцом, но и не было письменного отказа от его подписания.

Согласно представленным накладным от 31.08.2011 № 8 ответчик передал, а представитель истца в лице заместителя директора ФИО3 принял 01.09.2011 результат работ по договору от 04.08.2010 № 247/10, а именно локальный проект рекультивации шлакового отвала № 2.

Судом не принимается в качестве обоснованного довод истца о том, что ФИО3 не обладал надлежащими полномочиями на получение от ответчика результата работ по договору от 04.08.2010 № 247/10 в связи со следующим.

В соответствии с п.1. ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и.т.п.).

Согласно приказу от 12.09.2011, подписанному директором Челябинского филиала ООО «Мечел-Материалы» создана комиссия в состав которой вошел заместитель директора ФИО3 для рассмотрения, согласования и приема в пятидневный срок проектной документации, выполненной ООО "Унипроммедь - Инжиниринг", а именно проекта рекультавации шлакового отвала № 2.

В материалы дела представлена должностная инструкция заместителя директора филиала ООО «Мечел-Материалы» по переработке шлака, согласно которой заместитель директора руководит работой по регулированию хода производства, осуществляет руководство разработкой производственных программ и т.п.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 11.06.2014 пояснил, что представитель ответчика передал ему проект по договору от 04.08.2010 № 247/10, выполненный на бумажном носителе и в электронной копии. Он в свою очередь передал проект в ООО «Мечел-Материалы» по адресам в городе Челябинске и в Московской области, так как юридический адрес истца на тот момент был г.Видное, Московская область.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец не представил доказательств не исполнения или не надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 04.08.2010 № 247/10.

Ответчик доказал факт передачи результата работ по договору от 04.08.2010 № 247/10, а именно локального проекта рекультивации шлакового отвала № 2 представителю истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде аванса по договору от 04.08.2010 № 247/10 в размере 419 400 руб. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 04.08.2010 № 247/10 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2, ст. 452 ГК РФ).

Истец обращался к ответчику с претензиями о расторжении договора от 04.08.2010 № 247/10.

Учитывая, что ответчик в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства надлежащего исполнения им договорного обязательства в части выполнения подрядных работ, суд делает вывод о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Требование истца о расторжении договора от 04.08.2010 № 247/10 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств не основано на законе, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.