Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные дороги», г. Москва

к Челябинской таможне, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 01.10.2015); ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №1 от 11.01.2016); ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №23 от 14.01.2016); ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №37 от 23.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские Железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-350/2015 от 30.11.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, а также на отсутствие своей вины.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем общество привлечено к административной ответственности. что порядок административного производства соблюден.

Заслушав представителей сторон, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический адрес:107174, <...>; ИНН:<***>; ОГРН:<***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003.

31.12.2014 Находкинской таможней (т/п Морской порт Восточный) в Челябинскую таможню направлен товар «слесарные и токарные инструменты в количестве 23 мест, весом 23798 кг.» согласно инвойсу от 08.12.2014 W141005. Указанный товар следовал из Китая по железнодорожной накладной № ЭЧ051623 в адрес ООО «Инструментально-подшипниковая компания» в контейнере №FESU2091317, для обеспечения сохранности груза на двери контейнера отправителем товара навешано запорно-пломбировочное устройство (далее по тексту - ЗПУ) под номером № F6230770, информация о котором указана в транзитной декларации (далее - ТД) №10714040/311214/0049493. Согласно ТД № 10714040/311214/0049493 перевозку указанного товара осуществлял перевозчик общество «Российские железные дороги».

Должностными лицами Челябинского таможенного поста Челябинской таможни проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10504080/210115/000014), прибывших в контейнере № FESU2091317. В ходе таможенного досмотра установлено, что на контейнер № FESU2091317 наложено ЗПУ № HD2890486, целостность которого не нарушена, установлен факт вскрытия 3 грузовых мест, а также отсутствие товара «Патрон токарный» в количестве 1 штуки упакованный в 1 ящике, товара «Отрезные фрезы» упакованные в коробки по 10 шт. в 2 коробки (всего 20 шт.), товара «Напильник квадратный» в количестве 250 шт. упакованный в 1 коробку. Общий вес утраченного товара - брутто - 54,48 кг, нетто - 50,34 кг.

30.11.2015 постановлением Челябинской таможней по делу об административном правонарушении №10504000-350/2015 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ по факту недоставки части товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом в место доставки.

Согласно постановлению от 30.11.2015 административное правонарушение состоит в том, что перевозчик ОАО «Российские железные дороги» не осуществил должным образом контроль за состоянием запорно-пломбировочных устройств, обеспечивающих сохранность груза, а также не выполнил предусмотренной законом обязанности по обеспечению сохранности, товара, доставляемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, выразившимся в непринятии перевозчиком каких-либо дополнительных мер по обеспечению сохранности товара - заключение договора со сторонней организацией, обеспечивающей надлежащую охрану и иные меры, направленные на исполнение перевозчиком обязанности по доставке товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Таможенного Кодекса Таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен, а также обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Не согласившись с постановлением от 30.11.2015 ОАО «РЖД» обратился с настоящим заявление в суд.

Из материалов дела следует, что контейнер № FESU2091317 31.12.2014 прибыл из Китая на территорию ООО ««Восточная Стивидорная Компания» (далее 000 «ВСК»). Процедура таможенного транзита была открыта Находкинской таможней по ТД №10714040/311214/0049493. Согласно направляющему штампу, проставленному в ж.д. накладной, в качестве средств идентификации принято ЗПУ отправителя № F6230770.

06.01.2015 контейнер № FESU2091317 был передан с территории ООО «ВСК» на ж.д. станцию Находка-Восточная.

14.01.2015 в 19 час 54 мин по прибытию на станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. было обнаружено: на вагоне № 94802303 погружен один контейнер № FESU2091317, на дверях контейнера имеется иностранное ЗПУ №НММ HD2890486, по перевозочным документам числится ЗПУ №F6230770. По данному факту составлен акт общей формы № 1-А/393. Работниками ст.Челябинск-Главный в соответствии со ст. 109 ТК ТС, об обнаруженных обстоятельствах уведомлен начальник Челябинского таможенного поста.

15.01.2015 в 12 час 18 мин вагон № 94802303 с контейнером № FESU2091317 прибыл на станцию назначения ФИО5 Южно-Уральской ж.д.

21.01.2015 по требованию инспектора Челябинского таможенного поста ФИО6 был проведен таможенный досмотр товара в контейнере №FESU2091317. Одновременно с таможенным досмотром была проведена комиссионная проверка, в ходе которых установлена недостача: 1 деревянного ящика с грузом патрон токарный, 20 единиц груза - отрезная фреза, 250 единиц груза - напильник квадратный.

По результатам таможенного досмотра и комиссионной проверки составлены: акт таможенного досмотра №10504080/210115/000014, коммерческий акт № ЮУР1500361/1.

Вышеуказанный коммерческий акт был направлен в ЮУ ЛУ МВД России на транспорте для проведения расследования на предмет наличия или отсутствия факта противоправных действий третьих лиц.

Постановлением от 10.04.2015 Южно-Уральским ЛУ МВД России на транспорте в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2015 контейнер №FESU2091317 погружен на платформе №94802303, видимых повреждений не выявлено, двери закрыты плотно, в основных ушках навешано исправное ЗПУ № НММ HD2890486, доступа к грузу нет.

В ходе таможенного досмотра установлено, что на контейнер № FESU2091317 наложено ЗПУ № HD2890486, целостность которого не нарушена, установлен факт вскрытия 3 грузовых мест, а также отсутствие товара «Патрон токарный» в количестве 1 штука упакованный в 1 ящике, товара «Отрезные фрезы» упакованные в коробки по 10 шт. в 2 коробки (всего 20 шт.), товара «Напильник квадратный» в количестве 250 шт. упакованный в 1 коробку. Общий вес утраченного товара - брутто - 54,48 кг, нетто - 50,34 кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьи 22 ТК ТС таможенный перевозчик обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 ТК ТС.

В соответствии с положением статьи 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС), железная дорога, принявшая груз к перевозке от отправителя по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения.

Кроме того, в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» - перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя или грузополучателя, особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, при приеме груза для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза или принятым стандартам, при условии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, недоставка части товара, стала возможным вследствие отсутствия контроля со стороны перевозчика ООО «Российские железные дороги» за состоянием запорно-пломбировочных устройств, обеспечивающих сохранность груза, а также в невыполнении перевозчиком, предусмотренной законом обязанности по обеспечению сохранности, товара, доставляемого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, выразившимся в непринятии перевозчиком каких- либо дополнительных мер по обеспечению сохранности товара - заключение договора со сторонней организацией, обеспечивающей надлежащую охрану и иные меры, направленные на исполнение перевозчиком обязанности по доставке товара.

Исходя из изложенного выше, ООО «Российские железные дороги», нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 223 ТК ТС, имелась возможность обеспечить сохранность товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, однако не принято достаточных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхлиц Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в недоставке части товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом в место доставки, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 лиц Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Доводы заявителя об отсутствии факта хищения, а значит и отсутствия события преступления на основании постановления от 10.04.2015 Южно-Уральского ЛУ МВД России не подтверждаются материалами дела.

Факт утраты части товара также подтверждается пояснениями отправителя товара ZHENJIANG JESDS IMPORT&EXPORT CO., LTD от 23.10.2015, пояснениями получателя товара ООО «Инструментально-подшипниковая компания» от 23.07.2015.

Доводы об ошибочном указании отправителем в документах ЗПУ № F6230770, и фактическом наложении отправителем или таможенным органом КНР ЗПУ № HD2890486, отсутствии доказательств утраты товара на территории РФ также не подтверждаются материалами дела.

Отправителем товара - ZHENJIANG JESDS IMPORT&EXPORT CO., LTD представлены пояснения от 23.10.2015 согласно которым «...товар отправлен покупателю ООО «ИПК» (имеется ввиду ООО «Инструментально-подшипниковая компания»), погружен в контейнер № FESU2091317, на который поставили пломбу № F6230770. При отгрузке товара присутствовал представитель ответственное лицо мистер Wangting и представитель порта. При разгрузке контейнера в порту еще раз все проверяют и сравнивают, так чтобы все было правильно - номер контейнера, и пломба с документами. Затем другая транспортная компания забирает и ставит в таможню, а потом железная дорога также получает контейнер к перевозке. Все многократно проверяется перед тем как начать движение и на таможне, и в порту. После прибытия контейнера представитель ООО «ИПК» сообщил, что все проверялось и пересчитывалось, так как в контейнере были разорванные коробки и пленка и там где была разорвана пленка и коробки, не хватает товара. Отправляемый товар весь упаковывается и разорванной пленки не бывает...»

Согласно копии передаточной ведомости, предоставленной Челябинским региональным отделом Центра по таможенной деятельности ООО «РЖД» (письмо исх. от 12.11.2015 № 15/19) контейнер № FESU2091317 принят к перевозке за исправной пломбой № F6230770.

Ссылка заявителя на то, что имеются неустранимые сомнения, что недоставка части товара произошла на территории Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.

Так в соответствии с копией транспортной железнодорожной накладной ЭЧ051623 общий вес брутто товара, принятого к перевозке ООО «РЖД» и следовавшего под таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 10714040/311214/0049493, составил 23798 кг. В соответствии с актом таможенного досмотра № 10504080/210115/000014, общий вес утраченного товара составил брутто - 54,48 кг, нетто - 50,34 кг, фактический вес товара установленного в ходе таможенного досмотра составил - брутто — 23743, 52 кг, нетто - 22542 кг.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается, что товар, находящийся по таможенным контролем был утрачен заявителем при его перевозке по территории РФ.

Отсутствие вины также не подтверждается материалами дела. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1лиц Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП России) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1лиц Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхлиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, недоставка части товара стала возможной ввиду явной небрежности перевозчика в выполнении обязанности по обеспечению сохранности как средств таможенной идентификации, так и товара. Перевозчик - ОАО «Российские железные дороги» обязан был доставить товары в место доставки и обеспечить сохранность не только самого товара, но и средства идентификации, и именно на ОАО «Российские железные дороги» возлагается ответственность за утрату товара, при этом законодателем не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки, в том числе заключение договора со сторонней организацией, обеспечивающей надлежащую охрану товаров и средств таможенной идентификации. В данном случае такой договор отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности для ОАО «Российские железные дороги» принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства - не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: В.В. Худякова