Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО ТК "Шанхай", г. Челябинск 126 821 руб. 11 коп., составляющих убытки в виде расходов на улучшение имущества.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца убытков, договор аренды не предусматривал право арендатора производить улучшения арендуемого помещения. В связи с незаконным переоборудованием помещения, договор аренды расторгнут досрочно, с чем ответчик согласился.

Как видно из материалов дела, между сторонами был подписан договор аренды от 25.01.2007, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное пользование ангар № 645 торговой площадью 24 кв.м., расположенного на территории торгового комплекса "Шанхай" по адресу: <...> "З".

В пункте 4.2.3 договора стороны предусмотрели условие о том, что арендатор обязуется не производить перепланировок и переоборудования места без письменного разрешения арендодателя.

Истец в нарушение указанного условия произвел переоборудование и перепланировку места, построив согласно акту от 10.04.2007 (л.д. 24), торговое помещение размером 6*8 м, сооруженное у стены бокса, оснащенное входной дверью, пластиковым окном 1,2 * 2,1 м.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке расторг договор, истец просит взыскать убытки, образовавшиеся в связи с улучшением бокса: установкой стеллажей, строительством торгового помещения. До принятия решения по делу , истец уточнил исковые требования, просит взыскать убытки в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, возникшие вследствие невозможности использования арендованного помещения (л.д. 54).

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Между тем в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств.

В пункте 4.2.3 договора аренды от 25.01.2007 (л.д. 11) стороны предусмотрели условие о том, что истец не должен производить в арендуемом помещении перепланировок и переоборудования арендуемого места. Факт переоборудования торгового места без согласия арендодателя подтверждается актом от 10.04.2007 (л.д. 24), из которого следует, что в арендуемом боксе истец установил стеллажи, построил торговое помещение размером 6*8 м, сооруженное у стены бокса. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Из акта также следует, что истец согласился с расторжением договора. Соглашение между сторонами не достигнуто только по возмещению стоимости имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 036 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л. А. Ярушкина