Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, спец. 2 разр., дов. № 04-07/2905 от 02.04.07, п-т 7502 760072 выдан Первомайским отделением милиции Коркинского ГОВД Челябинской области 05.11.02

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральская кузница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, выразившиеся в зачете причитающейся к возмещению ОАО «Уральская кузница» суммы налога на добавленную стоимость в размере 433210,45 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 433 210,45 руб. Также просит обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области устранить допущенное нарушение прав ОАО «Уральская кузница»: восстановить зачтенную налоговым органом в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 433 210,45 руб.

В обоснование своих требований указывает на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 г. по делу № А76- 29643/2006-41-1125/1 было признано незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области № 91 от 20.07.2000 г. об отказе в возмещении ОАО «Уральская кузница» налога на добавленную стоимость в размере 5 342 634 руб. 00 коп. Во исполнение решения суда налоговым органом принято решение о зачете суммы 5 342 634 руб. (извещения № 54 от 14.02.2007 г., № 98 и № 99 от 14.02.2007г.). Данная сумма была зачтена налоговым органом в размере 4909423,55 руб. в счет налога на добавленную стоимость, 433 210,45 руб. - в счет налога на прибыль.

27.02.2007 г. о принятых налоговым органом решениях о зачете Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) уведомило ОАО «Уральская кузница», что зачет № 13 от 14.02.2007г. на сумму 433 210,45 руб. проведен на основании решения налогового органа в счет налога на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет. Вышеперечисленные извещения ОАО «Уральская кузница» получило 21.02.2007 г. и 02.03.2007г.

Данные действия налогового органа о зачете в счет налога на прибыль причитающейся к возмещению ОАО «Уральская кузница» суммы налога на добавленную стоимость являются незаконными по следующим основаниям:

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Заявитель на момент проведения зачета налоговым органом не имеет недоимки по налогу на прибыль или каким-либо другим налогам, что подтверждается актами сверок расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам № 21 от 16.01.2007г. по состоянию на 01.01.2007 г., подписанному с протоколом разногласий (ис.№ 574/2656 от 31.01.2007 г.). На основании вышеизложенного налоговый орган должен был принять решение о зачете суммы, подлежащей возмещению в связи с признанием решений налогового органа незаконными, в счет уплаты НДС по предстоящим налоговым платежам.

В соответствии с решениями № 1 от 27.06.2002 г. и № 3 от 21.10.2002 г. Инспекцией министерства РФ по налогам и сборам по городу Чебаркулю сумма в размере 433210,45 руб. была списана налоговым органом с заявителя в составе реструктурированной задолженности как задолженность по пеням и штрафам.

Решением Межрайонной ИМНС РФ № 5 по Челябинской области от 09.06.2003 г. данная сумма была восстановлена в составе задолженности по налогам и сборам в карточке лицевого счета ОАО «Уральская кузница» как ошибочно списанная. Также письмами № 4154 от 04.06.2003 г., № 5225 от 16.07.2003 г. Межрайонная ИМНС России №5 по Челябинской обл. указала, что ошибочно была списана в составе реструктурированной задолженности по пеням и штрафам сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль 433210,45 руб.. которая восстановлена в карточке лицевого счета ОАО «Уральская кузница» и предложено добровольно уплатить задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 433 210,45 руб.

С данным решением ОАО «Уральская кузница» не согласилось, направив ответ от 11.06.2003 г. № 3660/2656 с обоснованием своей позиции. В соответствии с письмом МНС РФ от 12.05.2003 г. № АС-6-29/536 в случае отказа налогоплательщика от уплаты указанной суммы налоговый орган должен был руководствоваться п. 8 Приказа МНС РФ от 02.04.2003 г. № БГ-3-29/159. В соответствии с Порядком направления требований об уплате налога, вынесения решений о взыскании налога утвержденного приказом МНС РФ от 02.04.2003 г. № БГ-3-29/159. налоговый орган должен был выставить требование об уплате налога, а также принять меры по принудительному взысканию задолженности. Ст. 70 НК РФ установлены сроки предъявления требований: в течение 3 месяцев со дня вынесения решения. Налоговым органом не было произведено взыскание в предусмотренном налоговым законодательством порядке с 09.06.2003 г. -- даты вынесения решения о внесении изменений в решение о реструктуризации задолженности по налогам и сборам - по настоящее время, что подтверждается подписанным актом № 255 от 27.02.2006 сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам с разногласиями (письмо № 695/2656 от 27.02.2006 г.), актом № 21 от 16.01.2007 г. сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам с разногласиями (письмо № 574/2656 от 31.01.2007г.).

Согласно справки № 3 от 21.10.2002 г. «О выполнении условий реструктуризации», выданную МИФНС № 5, а также решений о списании задолженности по пеням и штрафам № 1 от 27.06.2002 г. и № 3 от 21.10.2002 г. Заявитель в полном объеме исполнил обязанности по реструктуризации 21.10.2002 г., что подтверждается и представленным МИФНС № 5 выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль 2002 года: отсутствует задолженность по налогу на прибыль в размере спорной суммы. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и актом выездной налоговой проверки от 13.09.2005 г., требованиями по результатам проверки № 104 и 105 от 30.09.2005 г. В них также отсутствуют спорные суммы в качестве недоимки по налогу на прибыль. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль по 2005 году, в которой спорная сумма значилась как «уплаченная». В справке МИФНС № 5 № 970 от 27.02.2006 г. спорная сумма была восстановлена как недоимка по пеням в графе 7 в отсутствие законных оснований и без уведомления об этом Заявителя. В справке МИФНС № 5 № 121 от 27.02.2006 г. спорная сумма значится в графе «отсрочено по пеням»; в графе 4 «недоимка по налогу на прибыль» - задолженность отсутствует. Зачет (возврат) излишне уплаченных до 1 января 2007 г. сумм налога должен осуществляться по правилам, действующим до 2007 года (п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Таким образом, возможность самостоятельного проведения налоговыми органами зачета в счет возмещения НДС установлена только в случае, когда у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам, пеням, а не по дополнительным платежам. Согласно ст. 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние сроки, чем установлено НК РФ. Согласно ст. 8 Закона «О налоге на прибыль» - дополнительный платеж представляет собой проценты за пользование бюджетными средствами на период отсрочки налога на прибыль. Заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением о направлении подлежащих возмещению сумм НДС в счет уплаты задолженности по дополнительным платежам. Следовательно, на основании п. 4 ст. 176 НК РФ произведенное возмещение НДС путем зачета в счет уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль без заявления налогоплательщика является незаконным.

Решением Третьего лица № 1 от 27.06.2002 г. была списана половина задолженности по пеням и штрафам, в состав которой была включена в том числе и спорная сумма: дополнительные платежи по налогу на прибыль. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам. Учитывая досрочное погашение задолженности по налогам, налоговым органом принято решение № 3 от 21.10.2002 г. о списании оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам" установлено, что списание суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, которые погасили полную сумму задолженности, реструктурированной в соответствии с Порядком проведения реструктуризации производится налоговым органом с момента погашения указанной задолженности. Таким образом, задолженность по пеням и штрафам уже была списана в 2002 г., а процедура реструктуризации соответственно была завершена. Действия инспекции по частичному восстановлению списанной суммы пеней в связи с ошибочным включением в состав задолженности по пеням и штрафам дополнительных платежей после завершения процедуры реструктуризации и в обход действующих норм и правил являются незаконными. Налогоплательщик вправе не исполнять незаконные требования налоговых органов.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлена обязанность по уплате дополнительных платежей. Дополнительный платеж по налогу на прибыль представляет собой произведение разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами в счет уплаты налога за истекший квартал на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем квартале. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.11.2001 N 225-О указал, что дополнительный платеж по налогу на прибыль не является налоговым платежом. В связи с этим сумма задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль не может отождествляться с суммой задолженности по налогу на прибыль. Дополнительный платеж по налогу на прибыль не отвечает также определениям понятий пени и штрафа, содержащимся в ст. 75. 114 НК РФ. Таким образом, дополнительный платеж носит компенсационный характер и представляет собой процент за пользование бюджетными средствами. Нормами налогового законодательства не урегулирован вопрос о бесспорном взыскании данной задолженности. Следовательно, взыскание задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами следует определять исходя из норм гражданского законодательства. Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 4231/05, постановлении Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П сводится к тому, что поскольку специальные сроки для взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль не установлены, необходимо применять общий срок исковой давности. Общий срок установлен в три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности начал течь с 04.06.2003 г. (дата письма МИФНС № 5). В феврале 2007 г. (дата зачета доп. платежей в счет переплаты по НДС) истекли сроки давности для взыскания дополнительных платежей. Неправомерно воспользовавшись своим правом на проведение зачета. Ответчик нарушил право Заявителя на судебную защиту. В судебном порядке Ответчику было бы отказано во взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности. При решении вопроса по делу прошу применить срок исковой давности.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области с требованиями не согласна, указывая на следующее:

В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 03.09.1999г. № 1002, комиссией Управления МНС России по челябинской области по реструктуризации задолженности юридических лиц перед бюджетом по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, было вынесено Решение № 18 от 18.02.2000г. о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом ОАО «Уральская кузница».

Принятым решением предприятию была разрешена реструктуризация задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом в сумме 12 933 тыс. рублей, по пеням и штрафам - в сумме 12 935 тыс. рублей, предоставив право равномерно уплачивать задолженность по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности, при обязательной уплате текущих налоговых платежей.

21 октября 2002 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ № 269 от 24.04.2002г., Инспекцией МНС РФ по г. Чебаркулю было вынесено Решение № 3 о списании задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 6 972 982 рублей. В данное решение была ошибочно включена в составе реструктурированной задолженности по пеням и штрафам сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 433 210, 45 рублей.

Ввиду того, что задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль является задолженностью по налогу, указанные платежи включаются в сумму реструктурированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль, как налоговый платеж, и списанию в составе пеней и штрафов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2002г. № 269 не подлежит.

Таким образом, в случае если Инспекцией ошибочно учтены в составе реструктурированной задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, то суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль необходимо исключить из графиков погашения реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и включить в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам (Письмо Министерства РФ по налогам и сборам АС-6-29/536 от 12.05.2003г.)

Суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, ранее списанные организациям в составе задолженности по пеням и штрафам, при досрочном погашении задолженности, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2002г. № 269, необходимо восстановить в карточках лицевого счета налогоплательщика с даты списания.

В соответствии с письмом МНС РФ, Инспекцией МНС по г. Чебаркулю 09.06.2003г. принято Решение о внесении изменений в решение № 18 от 18.02.2000г. о реструктуризации кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом ОАО «Уральская кузница», из которого следует, что сумма доп. платежа по налогу на прибыль в размере 433210,45 руб., подлежит восстановлению в карточке лицевого счета налогоплательщика, как задолженность по налогам и сборам. О данном решении ОАО «Уральская кузница» было извещено письмами от 16.04.2004г. и от 29.09.2004г.

В связи с переводом на налоговый учет ОАО «Уральская кузница» в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, Инспекцией МНС по г. Чебаркулю в адрес вышеуказанного налогового органа были переданы все документы на налогоплательщика, в том числе письмом № 02/331 ДСП от 28.02.2006г. передана недоимка по налогу на прибыль в сумме 433 210,45 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007г. по делу № 76-29643/2006-41-1125/1 решение № 91 от 20.07.2006г. об отказе в возмещении ОАО «Уральская кузница» налога на добавленную стоимость в размере 5 342 634 рубля признано недействительным.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговым органом самостоятельно.

На основании указанного решения суда и п. 4 ст. 176 НК РФ, ввиду наличия у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций зачисляемому в федеральный бюджет, налоговый орган самостоятельно, решением № 13 от 14.02.2007г., произвел зачет указанной суммы, в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость - 4 909 423,55 руб., по налогу на прибыль организаций - 433 210,45 руб.

МИФНС РФ №5 по Челябинской области с требованиями не согласна, указывая на следующее:

Решением №18 от 18.02.2000 г. принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 г. №1002. ОАО «Уральская кузница» разрешена реструктуризация задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом в сумме 12933 тыс. руб.. по пеням и штрафам 12935 тыс. руб.. предоставлено право равномерно уплачивать задолженность по налогам и сборам в течение 6 лет (до 4 кв. 2005 г. включительно), по пеням и штрафам 4 лет (до 4 кв. 2009 г. включительно) согласно графика при обязательной уплате текущих платежей.

В связи с соблюдением условий реструктуризации на основании Постановления Правительства №269 от 24.04.2002 г. решениями №1 от 27.06.2002 г. и №3 от 21.10.2002 г. была списана задолженность по пеням и штрафам ОАО «Уральская кузница», в т.ч. сумма дополнительного платежа по налогу на прибыль в размере 433210.45 руб.

В данном решение была ошибочно учтена в составе реструктурированной задолженности по пеням и штрафам сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 433210.45 руб.

II. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 г. №21 16-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в ред. действующей до 01.01.2002 г.) для предприятий и организаций. являющихся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, определен порядок исчисления суммы указанною налога и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Дополнительные платежи по налогу на прибыль непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль.

Проценты на сумму налога являются доплатой в бюджет фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый) (Определение Конституционного суда РФ от 13.11.2001 г. №225-О).

Суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, ошибочно включенные в реструктурированные суммы задолженности но пеням и штрафам, исключаются из сумм пеней и штрафов и не подлежат списанию в составе пеней и штрафов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2002 №369. С целью проведения процедуры реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль в соответствие с действующим законодательством, укачанные суммы, ранее списанные организациям в составе задолженности по пеням и штрафам при досрочном погашении задолженности. подлежат восстановлению в карточках лицевою счет налогоплательщика с даты списания (письмо МНС РФ от 12.05.03 т. №АС-6-29/53б).

В связи с чем. инспекцией 09.06.2003 г. принято решение о внесении изменений в решение №18 от 18.02.2000 т. о реструктуризации кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом ОАО «Уральская кузница» следующим образом: сумма дополнительного платежа по налогу на прибыль 433210.45 руб.. как ошибочно списанная, подлежит восстановлению в карточке лицевого счета как задолженность по налогам и сборам (отсроченные платежи - основной долг).

16.04.2004 г.. 29.09.2004 г. в адрес Заявителя инспекцией были направлены письма о добровольной уплате данной суммы, однако уплату задолженности Заявитель не произвел..

26.02.2006 г. в связи с окончанием в 4 квартале 2005 г. уплаты основного долга по графику сумма неуплаченного дополни тельного платежа по налогу на прибыль в размере 433210.45 руб. была перенесена из отсроченных платежей в недоимку по налогу.

Письмом от 28.02.2006 1. №02/331 ДСП МРИ ФПС России №5 по Челябинской области недоимка по налогу на прибыль в размере 433210.45 руб. была передана в МРИ ФПС России по крупнейшим налогоплательщикам №1.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по отчетному периоду (авансовый взнос), определяется налогоплательщиком с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, принятым в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", устанавливался порядок реструктуризации всей кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, включая задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом. В период принятия налоговым органом решения о предоставлении предприятию права на реструктуризацию задолженности правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу таких платежей как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О не следует, что сумма процентов, начисляемая на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми (дополнительными) платежами, относится к основной задолженности по налогам и сборам.

«Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, не предусматривающего возможности внесения изменений в решение о реструктуризации и корректировку графика погашения задолженности по инициативе налогового органа.

Кроме того, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 специально не регламентирует, должны ли быть отнесены дополнительные платежи по налогу на прибыль при составлении графиков реструктуризации к основной задолженности по налогам или к пеням и штрафам, то эти неясности должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика. Пункт 7 ст. 3 НК РФ подлежит применению в данном споре, так как его положения не противоречат содержанию норм бюджетного законодательства.

Письмо МНС РФ от 12 мая 2003 г. № АС-6-29/536 не подлежит применению в данном случае в силу ст.4 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 г. по делу № А76- 29643/2006-41-1125/1 было признано незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области № 91 от 20.07.2000 г. об отказе в возмещении ОАО «Уральская кузница» налога на добавленную стоимость в размере 5 342 634 руб. 00 коп. При этом суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области принять к зачету указанную сумму в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость. Поскольку указанное решение вступило в законную силу, оно подлежало безусловному исполнению налоговым органом в силу ст.16, п.7 ст.201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-168,199 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, выразившиеся в зачете причитающейся к возмещению ОАО «Уральская кузница» суммы налога на добавленную стоимость в размере 433210,45 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 433 210,45 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области восстановить зачтенную налоговым органом в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль организаций переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 433 210,45 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в пользу ОАО «Уральская кузница» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Каюров С.Б.