Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс», ОГРН <***>, г. Нижневартовск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Алмир", ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО "БизнесСтройГрупп", ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, ООО "Газкомплектация", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ХМАО-Югра, Октябрьский район, п. Унъюган, АО "Транснефть-Сибирь", ОГРН <***>, г. Тюмень,

о взыскании 2 966 082 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя 11 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 1 от 08.06.2020, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт,

от ответчика, до перерыва : ФИО3 - представителя по доверенности № 01 от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс», ОГРН <***>, г. Нижневартовск о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 05.02.2019 в размере 2 802 156 руб., неустойки за период с 24.06.2019 по 12.02.2020 в размере 163 926 руб. 13 коп., и далее с 13.02.2020 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженности по договору поставки № 7 от 15.02.2019 в размере 420 392 руб., неустойки за период с 06.03.2019 по 12.02.2020 в размере 28 177 руб. 99 коп., и далее с 13.02.2020 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженности по договору на оказание услуг № 8 от 15.02.2019 в размере 5 525 100 руб., неустойки за период 04.10.2019 по 12.02.2020 в размере 3 646 566 руб., и далее с 13.02.2020 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

24.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением от 23.07.2020 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс», ОГРН <***>, г. Нижневартовск, о взыскании основного долга по договору поставки № 7 от 15.02.2019 в размере 420 392 руб., неустойки за период с 06.03.2019 по 12.02.2020 в размере 28 177 руб. 99 коп., и далее с 13.02.2020 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства; и договору на оказание услуг № 8 от 15.02.2019 в размере 5 525 100 руб., неустойки за период 04.10.2019 по 12.02.2020 в размере 3 646 566 руб., и далее с 13.02.2020 производить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, с присвоением делу № А76- 26023/2020. Дело № А76-26023/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда ХМАО-Югры.

Определением от 24.07.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Алмир", ООО "БизнесСтройГрупп", ООО "Газкомплектация", ИП ФИО1, АО "Транснефть-Сибирь".

09.12.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по договору поставки № 6 от 05.02.2019 в размере 2 801 106 руб., неустойку за период с 24.06.2019 по 12.02.2020 в размере 149 065 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 17.07.2019 в размере 13 813 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 05.02.2019 в размере 2 801 106 руб., неустойки за период с 24.06.2019 по 12.02.2020 в размере 149 065 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 17.07.2019 в размере 13 813 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (л.д. 126-131, т. 1), дополнениях к отзыву (л.д. 103, 130-131, т. 2), просит в удовлетворении требований отказать, задолженность по договору поставки № 6 от 05.02.2019 за поставленные сваи 325х9 оплачены по платежному поручению № 392 от 19.04.2019 в размере 10 000 200 руб. на основании выставленного счета № 18 от 19.04.2019, также ссылается на то, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи по договору поставки товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые ответчик не подписывал, в виду не принятия товара. Также ответчик отмечает, что тоннаж свай, в неподписанных ответчиком ТТН, на которые ссылается истец, не соответствует неподписанным со стороны ответчика УПД. Указанная неопределенность, с учетом отсутствии цены в ТТН свидетельствует о том, что истец не осуществил спорную поставку материалов на определенную сумму, а ответчик его не получал и не принял. Правовых оснований у истца для требования взыскания какой -либо задолженности с ответчика, ссылаясь на вышеуказанные ТТН, не имеется. Кроме того, ответчиком не правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное предъявление требование неустойки и процентов является двойной мерой ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, общество с ограниченной ответственностью "Алмир", ОГРН <***>, извещалось по адресу: г. Челябинск, ул. Салава ФИО4, д. 29 А, кв. 176, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 102, т. 2); общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп», ОГРН <***>, извещалось по адресу: <...>, эт. 1, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 100, т. 2); общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектация", ОГРН <***>, извещалось по адресу: г. Екатеринбург, у. Попова, д. 15, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 101, т. 2); индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, извещался по адресу ХМАО-Югра, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 99, т. 2); акционерное общество "Транснефть-Сибирь", ОГРН <***>, извещалось по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 98, т. 2).

В судебном заседании 19.01.2021 по делу объявлен перерыв до 25.01.2021 до 12 час. 30 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

25.01.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчикапоступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи со значительной удаленностью, прибыть в судебное заседание 25.01.2021 не представляется возможным.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

Учитывая количество назначенных и проведенных судом судебных заседаний, представление сторонам возможности участвовать в судебных заседаниях и направить дополнительные доказательства, арбитражный суд не усматривает нарушений прав ответчика отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тем более, что ответчиком не указано на необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не озвученным в судебном заседании, не ссылался на намерение представить новые доказательства в обоснование возражений на исковое заявление.

При этом невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица, включая лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, не означает невозможность обеспечения явки в судебное заседание другого представителя.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, приведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей ответчика по рассматриваемому делу обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

05.02.2019 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан Договор поставки № 6 (л.д. 20-23, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик принимает обязательства на поставку изделий из металла на объект «МН К-Ш-К 0243 км. Замена трубы на участке 26-68,15 км. И 100,8-124,7 км. Д-820мм Урайское УМН. Техническое перевооружение». Произвести антикоррозийное покрытие в соответствии с требованиями: РД-23.040.00-КТН-088-14 и ОТТ-25.220.01-КТН-097-16, согласно проекта Г.3.0000.18226-ТСИБ/ГТП-500.201-АС листы с 7 по 9 (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему договору) в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять поставленный Товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.,2.3. договора Стоимость Товара, количество, условия и срок поставки партии Товара, указывается в Спецификации (Приложение №1 и т.д.) и поставляется по предварительной заявке предоставленной Покупателем, по адресу согласованному с Покупателем. Оплата производится по безналичному расчету в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента представления расчетных документов, на основании подписанной Сторонами товарной накладной и счет-фактуры.

Товар отгружается ответственному представителю Покупателя. При получении Товара представитель Покупателя незамедлительно, но не позднее текущего рабочего дня проверяет количество, объем требований, установленных Договором. Покупатель не позднее 1 рабочего дня со дня предоставления Поставщиком расчетных документов оформляет результат приемки, производит оплату в соответствии с пунктом 2.4. Договора (п. 3.1., 3.2. Договора).

В обоснование своих тебований истец ссылается на то, что поставил в адрес ответчика товар:

по товарно – транспортной накладной № 24 от 19.04.2019 (л.д. 32, т. 1) сваи 325x9-0-325/8 в количестве 37 штук, общим весом 21,76 т., по цене за тонну (с НДС 20%) 42 000 руб. на общую сумму 913 920 руб., из расчета (С1-325/8 - длинна трубы— 7,600 м.) + (0,785м. - длинна наконечника) = 8,385 м. (длинна одной сваи) * количество 37 шт. = 310,245 метров (или 310,25 округленно), что соответствует отраженной информации в столбце № 5 (ошибочно как цена) в ТТН № 24 от 19.04.2019 и (С1-325/8 - вес одной трубы - 533,06 кг.) + 55,06 кг. (вес прикрепленного наконечника) = 588,12кг. (вес готовой сваи) * количество 37 шт. = 21 760, 44 кг. (или 21,76 т. округленно), что соответствует отраженной информации в столбце № 10 (Масса) в ТТН № 24 от 19.04.2019.

После фактической приемки товара и по согласованию сторон в адрес ответчика была сформирована и направлена электронной почтой счет-фактура № 36 от 20.04.2019 (л.д. 40, т. 1) с корректировкой на фактический вес Товара 21,735 т. по цене за тонну (с НДС 20%) 42 000 руб., на общую сумму 912 870 руб., из расчета (С-325/8 - длинна трубы— 7,590 м.) + (0,785м. - длинна наконечника) = 8,375 м. (длинна одной сваи) * количество 37 шт. = 309,875 метров и (С-325/8 - вес одной трубы - 532,36 кг.) + 55,06 кг. (вес прикрепленного наконечника) = 587,42кг. (вес готовой сваи) * количество 37 шт. = 21 734, 54 кг. (или 21,735 т. округленно), что соответствует отраженной информации в Счете-фактуре № 36 от 20.04.2019.

По товарно – транспортной накладной № 27 от 24.04.2019 сваи 325х9-С1-325/8 в количестве 34 штук, общим весом 19,972 т., по цене за тонну (с НДС) 42 000 руб., на общую сумму 838 824 руб.; сваи 325х9-С 1-325/9 в количестве 3 штук, общим весом 1,973 т., по цене за тонну (с НДС 20%) 42 000 руб., на общую сумму 82 866 руб. (л.д. 34-35, 37, т. 1);

После фактической приемки товара и по согласованию сторон в адрес ответчика была сформирована и направлена электронной почтой счет-фактура № 43 от 25.04.2019 с корректировкой на фактический вес Товара 21,945 т. по цене за тонну (с НДС 20%) 42 000 руб., на общую сумму 921 690 руб., из расчета (С-325/8 - длинна трубы— 7,590 м.) + (0,785м. - длинна наконечника) = 8,375 м. (длинна одной сваи) * количество 34 шт. = 284,75 метров что соответствует отраженной информации в столбце № 5 (ошибочно как цена) в ТТН № 27 от 24.04.2019 и (С-325/8 - вес одной трубы - 532,36 кг.) + 55,06 кг. (вес прикрепленного наконечника) = 587,42кг. (вес готовой сваи) * количество 34 шт. = 19 972,28 кг. (или 19,972 т. округленно), что соответствует отраженной информации в ТТН № 27 от 24.04.2019 года и счете-фактуре № 43 от 25.04.2019; (С-325/9 - длинна трубы— 8,590 м.) + (0,785м. - длинна наконечника) = 9,375 м. (длинна одной сваи) * количество 3 шт. = 28,125 м. (или 28,13 м. округленно) что соответствует отраженной информации в столбце № 5 (ошибочно как цена) в ТТН № 27 от 24.04.2019 и (С-325/9 - вес одной трубы - 602,5 кг.) + 55,06 кг. (вес прикрепленного наконечника) = 657,56 кг. (вес готовой сваи) * количество 3 шт. = 1 972,68 кг. (или 1,973 т. округленно), что соответствует отраженной информации в ТТН № 27 от 24.04.2019 и счете-фактуре № 43 от 25.04.2019 (л.д. 101, т. 3).

По товарно – транспортной накладной № 30 от 03.05.2019 (л.д. 38, т. 1) сваи 325x9-01-325/9 в количестве 35 штук, общим весом 23,019 т., по цене за тонну (с НДС 20%) 42 000 руб., на общую сумму 966 798 руб.

После фактической приемки товара и по согласованию сторон в адрес ответчика была сформирована и направлена электронной почтой счет-фактура № 50 от 06.06.2019 с корректировкой на фактический вес Товара 23,013 т. по цене за тонну (с НДС 20%) 42 000 руб., на общую сумму 966 546 руб., их расчета (С-325/9 - длинна трубы— 8,590 м.) + (0,785м. - длинна наконечника) = 9,375 м. (длинна одной сваи) * количество 35 шт. = 328,125 м. и (С-325/9 - вес одной трубы - 602,5 кг.) + 55,06 кг., (вес прикрепленного наконечника) = 657,56 кг. (вес готовой сваи) * количество 35 шт. = 23 014,6 кг. ( при этом по согласованию сторон указан вес 23,013т.), что соответствует отраженной информации в счете-фактуре № 50 от 06.05.2019, всего на общую сумму 966 546 руб.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поставленному товару в адрес истца не поступало, ответчик не выполнил своих обязательства по оплате по Договору поставки № 6 от 05.02.2019 вышеуказанного поставленного Товара на общую сумму 2 801 106 руб. (с НДС).

Окончательные расчетные документы за Товар по товарно-транспортным накладным № 24 от 19.04.2019, № 27 от 24.04.2019, № 30 от 03.05.2019 и счетам - фактура № 36 от 20.04.2019, № 43 от 25.04.2019, № 50 от 06.05.2019 направлены в адрес ответчика по средствам электронной связи 13.06.2019.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом на день обращения с иском в арбитражный суд составляет 2 801 106 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании накладных на отпуск материалов, приемосдаточными актами, и являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В накладных на отпуск материалов указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 801 106 руб. 00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по товарно – транспортной накладной № 24 от 19.04.2019 (л.д. 32, т. 1), и скорректированному счету – фактуре № 36 от 20.04.2019 (л.д. 40, т. 1) на сумму 912 870 руб. 00 коп. истцом доказаны и подлежат в полном объеме.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по товарно – транспортной накладной № 30 от 03.05.2019 (л.д. 38, т. 1), и скорректированному счету – фактуре № 50 от 06.05.2019 (л.д. 42, т. 1) истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

Тем не менее поскольку в товарно – транспортной накладной № 30 от 03.05.2019 (л.д. 38, т. 1) истцом внесены корректировки массы поставленного груза с 23, 019 т. на 17, 85 т., истец это факт в процессе рассмотрения дела не оспаривал, суд самостоятельно производит расчет стоимости поставленного товара 42 000 руб. за тонну (23, 013 т. х 42 000 руб. 00 коп. = 749 700 руб. 00 коп.).

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД (счет – фактура № 36 от 20.04.2019 (л.д. 40, т. 1) на сумму 912 870 руб. 00 коп., счет – фактура № 50 от 06.05.2019 (л.д. 42, т. 1) не могут подтверждать факт поставки товара ввиду отсутствия на них подписи представителя ответчика и печати организации, арбитражным судом отклоняется, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, какими и являются товарно – транспортная накладная № 24 от 19.04.2019 (л.д. 32, т. 1), и товарно – транспортная накладная № 30 от 03.05.2019 (л.д. 38, т. 1).

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные № 24 от 19.04.2019 (л.д. 32, т. 1), № 30 от 03.05.2019 (л.д. 38, т. 1), подтверждающие перемещение товара от продавца к покупателю. Товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости перевозимого товара; подпись ответчика и оттиск печати «Сибинстрой плюс». Товарно-транспортные накладные № 24 от 19.04.2019 (л.д. 32, т. 1), № 30 от 03.05.2019 (л.д. 38, т. 1), соотносимы со счетами-фактурами № 36 от 20.04.2019 (л.д. 40, т. 1) на сумму 912 870 руб. 00 коп., и № 50 от 06.05.2019 (л.д. 42, т. 1), которые хотя и не подписаны ответчиком имееют ссылку на договор поставки № 6 от 05.02.2019.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 662 570 руб. 00 коп.заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по товарно – транспортной накладной № 27 от 24.04.2019 (л.д. 34, т. 1), и скорректированному счету – фактуре № 43 от 25.04.2019 (л.д. 101, т. 3) на сумму 921 690 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Товарно-транспортная накладная № 27 от 24.04.2019 (л.д. 34, т. 1) в графе транспортный раздел подписана обществом с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» стоит оттиск печати. Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность № 8 от 23.04.2019 (л.д. 36, т. 1), которая подтверждает право общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» на получение давальческих материалов от ответчика, и опровергает довод истца о поставке товара ответчику, в рамках спорного договора.

Оттиск печати - общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи (ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов; ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов).

Поскольку счет – фактура № 43 от 25.04.2019 (л.д. 101, т. 3) составлена к товарно-транспортной накладной № 27 от 24.04.2019 (л.д. 34, т. 1), следовательно требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по вышеперечисленным документам на сумму 921 690 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждают поставку товара в данном объеме, именно истцом ответчику.

Ссылка ответчика на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 12 от 15.02.2019 и согласно спецификации предметом договора являлась поставка свай в том числе (С-325/9,С-325/10, С-325/12 и т.д.). В связи с изложенным, при наличии фактической задолженности истца перед ответчиком по договору № 12 от 15.02.2019 в спорный период, ссылка истца в обоснование требований о взыскании задолженности в рамках договора поставки № 6 от 05.02.2019 по ТТН № 24 от 19.04.2019, ТТН № 27 от 24.04.2019, ТТН № 30 от 03.05.2019, не обоснована, так как товар принимался ответчиком исключительно на основании универсальных передаточных документов (согласно условий договора п.2.3. Договора № 6 от 05.02.2019), а иные ТТН (при этом ответчик опровергает поставку свай по ТТН на которые ссылается истец, в рамках Договора поставки № 6 от 05.02.2019) являлись допоставкой свай, за ранее уплаченные ответчиком авансовые платежи истцу по другим договорам (в том числе и по договору поставки № 12 от 15.02.2019) не принимается арбитражным судом.

Согласно п. 1.1. Договора поставки № 12 от 15.02.2019 (л.д. 133, т. 3), представленного ответчиком, предметом договора является обязательство поставщика поставить изделия из металла на объект: «001-204-K-YC2-02922-2018 «16ТСИБ/ТПР/1-08.2018 МН Сургут-Полоцк. Участок Конда-Сосьва. Замена грубы на участке 729-750 Ду-1200. Урайское УМН. Реконструкция» (код объекта 02-ТПР-001009449). Произвести антикоррозийное покрытие в соответствии с требованиями: РД-23.040.00-КТН-088-14 и ОТТ-25.220.01-КТН-097-16, согласно проекта Г.3.0000.17194-ТСИБ/ГТП-500.201-АС листы с 7 по 9 (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору) в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять поставленный Товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего Договора.

В то время, как предметом рассмотрения настоящего спора является иной, заключенный между истцом и ответчиком договор, а именно договор поставки № 6 от 05.02.2019 предметом которого является обязанность Поставщика поставить изделия из металла на объект «МН К-Ш-К 0243 км. Замена трубы на участке 26-68,15 км и 100,8-124,7км. Д 820. Урайское УМН. Техническое перевооружение». Произвести антикоррозийное покрытие в соответствии с требованиями: РД-23.040.00-КТН-088-14 и ОТТ-25.220.01-КТН-097-16, согласно проекта Г.3.0000.18226-ТСИБ/ГТП-500.201-АС листы с 7 по 9 (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору) в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять поставленный Товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего Договора.

Спецификации (Приложение № 1) к Договору поставки № 6 от 05.02.2019, и Спецификации (Приложение № 1) к Договору поставки № 12 от 15.02.2019 имеют разные наименование Товара и его вид, а именно: в Спецификации (Приложение № 1) к Договору поставки № 6 от 05.02.2019 года – это свая, при этом в Спецификации (Приложение № 1) к Договору поставки № 12 от 15.02.2019 - труба.

Таким образом, идентифицирующими признаками являются: ссылка на Договор (№6 от 05.02.2019), место поставки Товара (26-68,15), его наименование (Сваи), соответствие тоннажа, отметка о получении (печать) ответчика и/или третьего лица имеющего право принимать Товар от имени ответчика (в т.ч. ранее принимавший Товар, поставленный на ими ответчика и оплаченный ответчиком), которые прямо указывают, на то, что по спорным ТТН № 24 от 19.04.2019; ТТН № 30 от 03.05.2019 товар фактически поставлен ответчику в рамках Договора поставки № 6 от 05.02.2019.

За несвоевременную оплату поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 149 065 руб. 53 коп.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик направляет Покупателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки (л.д. 53, т. 3), судом расчет проверен.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга судом удовлетворены частично, расчет неустойки производится судом самостоятельно, и выглядит следующим образом.

1 662 570 руб. х 35 дней (с 24.06.2019 по 28.07.2019) х 1/300 х 7, 5 % = 14 547 руб. 48 коп.;

1 662 570 руб. х 42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019) х 1/300 х 7, 25 % = 16 875 руб. 08 коп.;

1 662 570 руб. х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) х 1/300 х 7 % = 19 008 руб. 71 коп.;

1 662 570 руб. х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 1/300 х 6, 5 % = 17 650 руб. 95 коп.;

1 662 570 руб. х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) х 1/300 х 6, 25 % = 19 396 руб. 65 коп.;

1 662 570 руб. х 3 дня (с 10.02.2020 по 12.02.2020) х 1/300 х 6 % = 997 руб. 54 коп.;

Всего 88 476 руб. 41 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Между тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе и влекущее неосновательное обогащение стороны в связи с неправомерным наложением на контрагента двойной ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен в материалы дела договор № 398/20-Ю на оказаие юридических услуг (л.д. 94-95, т. 1), в соответствии с п. 1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее - «Услуги»), а также соответствующим Приложением к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору.

Соглано приложению № 1 к договору (л.д. 95, т. 1), составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд Челябинской области, с целью взыскания задолженности с ООО «Сибинстрой плюс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/860301001) в пользу ООО «Универсалсервис». Стоимость услуги составляет 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. Оплата, за оказанные услуги, производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х (трех) банковских дней, после подписания настоящего договора в 100 % размере. В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в Арбитражный суд, в том числе подача всех необходимых дополнительных документов. При необходимости участия Исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции, авансовая стоимость данной работы составляет 1 000 (одна тысяча) руб. 00 копеек за каждое судебное заседание.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 30.01.2020 на сумму 11 000 руб. 00 коп. (л.д. 96, т. 1).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

С учетом категории спора, предмета иска и его цены, объема доказательственной базы, представленной представителем истца, сложившейся судебной практики по данной категории дел, двух проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции, и совершенных истцом процессуальных действий, качества оказанной услуги, количества времени, затраченного представителем истца, в т.ч. на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 11 000 руб. в данном случае является соразмерной и отвечают критерию разумности.

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, объем выполненного представителем истца для своего доверителя поручения, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 11 000 руб. (в судебном заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 08.06.2020, 15.07.2020, 24.07.2020, 12.10.2020, 23.11.2020, 14.12.2020, 19.01.2021, 25.01.2021, а также составлением претензии, составлением искового заявления), являются разумными, и подлежат отнесению на ответчика.

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора и отличный от определенного судом, ответчиком на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в настоящем деле судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, определена разумная сумма подлежащих возмещению судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 6 498 руб. 52 коп. (1 751 046 руб. 41 коп. размер удовлетворенных исковых требований х 11 000 руб. 00 коп. размер заявленных требований на оплату услуг представителя / 2 963 985 руб. 20 коп. размер заявленных исковых требований).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 85 987 руб., по платежному поручению № 39 от 17.02.2020 (л.д. 13, т. 1).

При цене иска 2 963 985 руб. 20 коп. размер госпошлины составляет 37 819 руб. 93 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 48 167 руб., подлежит возарату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс», ОГРН <***>, г. Нижневартовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 662 570 руб., пени в размере 88 476 руб. 41 коп. за период с 24.06.2019 по 12.02.2020 и далее с 13.02.2020 производить начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя - 6 498 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22 343 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 48 167 руб., по платежному поручению № 39 от 17.02.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru