Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Челябинска,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МАГИСТР», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.04.2013, ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.04.2013, ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Челябинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МАГИСТР» (далее – лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, общество, ООО СК «МАГИСТР») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 4-7).

Представитель ООО СК «МАГИСТР» факт совершения обществом правонарушения признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности. Просит суд учесть то, что в настоящее время причины, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, устранены, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства получено, и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния. На момент проведения проверки (03.04.2013) ООО СК «МАГИСТР» располагала пакетом правоустанавливающих документов необходимым для получения разрешения на строительства спорного объекта капитального строительства, за исключением кадастрового паспорта земельного участка с измененным видом разрешенного использования, который находился на оформлении с 02.04.2013 в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата». 08.04.2013. т.е. через 5 дней после проверки общество подало заявление на получение разрешения на строительство. Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства не создало реальной угрозы общественным отношениям. ООО СК «МАГИСТР» приступило к строительству спорного объекта капитального строительства без разрешения на его строительство, поскольку данный спорный объект был включен Администрацией г. Челябинска в формируемый список сдаточных объектов на 2013 год. Затягивание процесса строительства ставило под угрозу своевременность ввода в эксплуатацию жилого дома. В связи с чем, общество посчитало, что завершение формальной процедуры по оформлению разрешения на строительство, при наличии всех правоустанавливающих документов для его получения, не создает реальной угрозы общественным отношениям. В действиях общества отсутствовал умысел, в результате его действий негативные последствия не наступили, и реальная угроза их наступления отсутствовала, материальный ущерб не причинен. За аналогичные правонарушения к административной ответственности общество ранее не привлекалось.

Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО СК «МАГИСТР» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.1999 Администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска) за регистрационным номером 12974, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***> (л.д. 26).

ООО СК «МАГИСТР» на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 960,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. ФИО5, № 155, с кадастровым номером 74:36:04 06 008:0051, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.07.2012 74АГ № 923125 (л.д. 42).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1273 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0406008:52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.10.2012 74АД № 130565.

На основании Распоряжения Главы Администрации Советского района г. Челябинска от 29.01.2013 № 74 ООО СК «МАГИСТР» предоставлен в аренду сроком на 49 лет дополнительный земельный участок, кадастровый номер 74:36:0406008:550, из земель населенных пунктов (жилая зона), площадью 298 кв.м., для эксплуатации жилого дома по адресу: <...>.

На основании указанного Распоряжения между Администрацией Советского района г. Челябинска и ООО СК «МАГИСТР» заключен договор долгосрочной аренды на предоставление земельного участка по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Трактовая, № 24.

Распоряжением Главы Администрации г. Челябинска от 26.03.2013 № 1665 утвержден градостроительный план 3-х вышепоименованных земельных участков общей площадью 0,2531 га, принадлежащих ООО СК «МАГИСТР» на праве собственности, а также на праве аренды, для строительства жилого дома (стр. № 3) со встроенными помещениями в 1 этаже в границах улиц: Доватора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в Советском районе г. Челябинска.

На основании Распоряжения Главы Администрации г. Челябинска от 01.04.2013 № 1754 внесено изменение в местоположение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0406008:52, заменив «Местоположение: <...>» на «Местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, в квартале, ограниченном улицами: Доватора, ФИО5, ФИО6, ФИО7», а также внесено изменение в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0406008:52, заменив «Разрешенное использование: Для эксплуатации жилого дома» на «Разрешенное использование: Для строительства жилого дома (стр. № 3) со встроенными помещениями на 1-ом этаже».

03.04.2013 прокуратурой г. Челябинска совместно с представителями Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении ООО СК «МАГИСТР».

Поводом для проведения проверки послужило обращение депутата Законодательного Собрания Челябинской области ФИО8 в интересах гражданки ФИО9, содержащее сведение о нарушении ООО СК «МАГИСТР» градостроительного законодательства.

В результате проверки установлено, что ООО СК «МАГИСТР», являясь застройщиком принадлежащих ему на праве собственности и аренды вышепоименованных земельных участков, между домом № 34А по ул. Доватора и домом № 92Б по ул. ФИО5 в г. Челябинске организовало строительство 10-этажного жилого дома (стр. № 3) со встроенными помещениями в 1 этаже в границах улиц: Доватора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в Советском районе г. Челябинска без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство и тем самым нарушило требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

03.04.2013 по результатам проверки комиссией в составе помощника прокурора г. Челябинска, старшего инженера Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, а также заместителя директора по капитальному строительству ООО СК «МАГИСТР» ФИО2 составлена акт осмотра (л.д. 77-78), в ходе проверки проводилась фотосъемка (л.д. 79-84).

04.04.2013 помощником прокурора г. Челябинска отобраны объяснения у заместителя директора по капитальному строительству ООО СК «МАГИСТР» ФИО2 (л.д. 88-89).

04.04.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем прокурора г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО СК «МАГИСТР» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 8-12).

Постановление вынесено в присутствии заместителя директора по капитальному строительству ООО СК «МАГИСТР» ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 12).

На основании статей 25.11, 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК «МАГИСТР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 9.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на его строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Под разрешением на строительство в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Учитывая, что только разрешение на строительство дает право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, отсутствие такого документа делает невозможным любые работы по изменению объекта капитального строительства или его части (помещения), затрагивающие конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности под угрозой применения к нарушителю соответствующей ответственности.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что ООО СК «МАГИСТР» являясь застройщиком принадлежащих ему на праве собственности и аренды вышепоименованных земельных участков, между домом № 34А по ул. Доватора и домом № 92Б по ул. ФИО5 в г. Челябинске осуществляло строительство 10-этажного жилого дома (стр. № 3) со встроенными помещениями в 1 этаже в границах улиц: Доватора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в Советском районе г. Челябинска без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

При этом в акте осмотра от 03.04.2013 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2013, в числе прочего, зафиксировано, что на вышеназванных земельных участках, расположенных по вышеуказанным адресам организована строительной площадки, территория по периметру огорожена железобетонными плитами, имеет два выезда: первый - во двор жилого дома № 34А по ул. Доватора в г. Челябинске, второй - на ул. ФИО5 в г. Челябинска. На территории строительной площадки размещены строительные домики для рабочих и охраны, строительные материалы, работает башенный кран, три автосамосвала и один экскаватор. Выполнен монтаж коробки жилого дома № 3 (стр.) по ул. ФИО5 в Советском районе г. Челябинска двух подъездов. На третьей секции выполнены фундаменты, выполняется обратная засыпка фундаментов. Монтаж ведет бригада ООО «Уралмонтажстрой» в количестве четырех человек. Проект на строительство объекта имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-14/12-12 от 17.12.2012.

Из объяснений заместителя директора по капитальному строительству ООО СК «МАГИСТР» ФИО2, данных в ходе административного производства 04.04.2013, следует, что вышепоименованные земельные участки принадлежат ООО СК «МАГИСТР» на праве собственности и аренды. На момент проведения проверки 03.04.2013 на объекте капитального строительства ведутся строительные работы, с участием вышеназванного представителя общества. Разрешение на строительство жилого дома (стр. 3) со встроенными помещениями в 1 этаже в границах улиц: Доватора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в Советском районе г. Челябинска у ООО СК «МАГИСТР» не имеется.

02.04.2013 ООО СК «МАГИСТР» подано заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о внесении изменения вида разрешенного пользования, об изменении адреса земельного участка и выдаче кадастровых паспортов по ул. Трактовая, 24, в г. Челябинске. Разрешение на строительство объекта капитального строительства будет получено ООО СК «МАГИСТР» после получения кадастровых паспортов (л.д. 88-89).

В силу части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО СК «МАГИСТР» факт осуществления строительства объекта капитального строительства (10-этажного жилого дома (стр. № 3) со встроенными помещениями в 1 этаже в границах улиц: Доватора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в Советском районе г. Челябинска) без соответствующего разрешения не оспаривает, указывает на получение разрешения на строительство 15.04.2013.

Как следует из материалов дела факт осуществления ООО СК «МАГИСТР» строительных работ по состоянию на 03.04.2013 подтверждается материалами дела, а также объяснениями заместителя директора по капитальному строительству ООО СК «МАГИСТР» ФИО2 (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своевременное получение разрешения на строительство объекта капитального строительства является прямой обязанностью ООО СК «МАГИСТР» в силу требований действующего законодательства.

Каких-либо доказательств того, что у ООО СК «МАГИСТР» не имелось возможности для получения разрешения на строительство вышеназванного объекта капитального строительства в установленные сроки, суду не представлено.

Следовательно, ООО СК «МАГИСТР» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований в области градостроительного законодательства.

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО СК «МАГИСТР» вины в рассматриваемом административном правонарушении судом установлен.

Таким образом, в соответствующих действиях (бездействии) ООО СК «МАГИСТР» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении соблюден. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, носит формальный характер, не предполагает наличие каких-либо негативных последствий для наступления административной ответственности.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности тот факт, что ООО СК «МАГИСТР» 15.04.2013 получено соответствующее разрешение на строительство, вышеназванного объекта капитального строительства № RU74315000-38-ж-2013, что свидетельствует о полном соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана, сведения о неоднократном несоблюдении ООО СК «МАГИСТР» градостроительного законодательства в материалах дела отсутствуют, допущенное обществом правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к негативным последствиям, указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения правонарушений лицом, в отношении которого установлен состав правонарушения, является достигнутой (ст. 1.2 КоАП РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием ООО СК «МАГИСТР», освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора г. Челябинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МАГИСТР», г. Челябинск, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.