Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «УРАЛЛИГА», далее ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», зарегистрировано в качестве юридического лица УФНС РФ по Челябинской области, ОГРН <***> (свидетельство – л.д. 53).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки от 05.02.2008 № 1.

По результатам проверки вынесено решение от 29.02.2008 № 1/14 о привлечении ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 290 016 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 725 040 руб., пени в сумме 74 121,30 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.02.2008 № 1/14 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 2 016 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 5 040 руб., пени в сумме 515,25 руб.

Налогоплательщик, не соглашаясь с выводами налогового органа, указывает на следующее:

Проверяющими установлен факт нарушения пп.28 п.1, п.4 ст.264 НК РФ, в части отнесения на расходы суммы, уплаченной за изготовление и тиражирование музыкального сборника в сумме 21 000 рублей, налоговый орган установил завышение расходов и занижение налоговой базы по налогу на прибыль в 4 квартале 2006 года на сумму 21 000 рублей.

Указанная продукция (музыкальный сборник на компакт-диске) была распространена среди посетителей банка с целью рекламы услуг банка, а также повышения имиджа банка на рынке банковских услуг.

На вкладыше упаковки диска и на диске размещен товарный знак (знак обслуживания) ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому имеется соответствующее Свидетельство о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Кроме того, в соответствии с письмом ИФНС по Центральному району от 26.04.04г. №12-31/10290 в ответ на запрос банка по вопросу о рекламе было разъяснено:

«Так как размещение ...логотипа организации (символическое изображение и фирменное наименование организации) несет информацию, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к определенной организации, то расходы на изготовление такой продукции рассматриваются как расходы рекламного характера».

При отнесении затрат на выпуск рекламного диска к расходам, уменьшаемым налогооблагаемую базу (так как указанные расходы документально подтверждены и связаны с получением дохода), банк руководствовался п.п.28 п.1, п.4 ст.264 НК РФ, а так же письмами и разъяснениями МФ РФ.

В связи с чем, заявитель считает, что указанные расходы организации по изготовлению и распространению продукции с символикой предприятия связаны с производством и реализацией услуг банка, рассматриваются как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Налоговый орган в отзыве (л.д. 57,58) требования заявителя не признал, полагая свое решение законным и обоснованным, указывая на следующее:

Проверкой установлено, что ЗАО КБ «Ураллига» были неправомерно отнесены на расходы рекламные услуги в виде тиражирования музыкального сборника в сумме 21000 руб., т.к. данные расходы не являются рекламными (продукт не содержит элементов рекламы оказываемых банком услуг, а носит лишь поздравительный характер).

Согласно договору № 27 от 13.12.2006г., заключенному с ИП ФИО3 на предоставление рекламных услуг, Банку были оказаны услуги по тиражированию рекламного музыкального сборника на компакт-диске. Согласно п. 1.3 договора сборник состоит из 3-х видов музыкальных композиций (популярная зарубежная, отечественная и классическая музыка). Пунктом 1.6 договора были предусмотрены вкладыш в диск и надпечать на диск (согласно представленных документов вкладыш и надпечать на диск содержат поздравление с Новым Годом).

Данные услуги были отнесены Банком согласно акту № 111 от 29.12.2006г. на выполнение работ-услуг на расходы по рекламе в 4 квартал 2006г. в сумме 21000 руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» в целях данного Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указанная продукция была распространена среди клиентов банка с целью рекламы услуг банка, а также повышения имиджа банка на рынке банковских услуг...».

Таким образом, расходы на тиражирование музыкального сборника в нарушение пп.28 п. 1, п.4 ст. 264 НК РФ ЗАО КБ «Ураллига» сумме 21 000 руб. отнесены в состав расходов, так как не относятся к рекламным расходам, поскольку данная информация была предназначена для конкретных лиц, а именно клиентов банка.

Суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходы (затраты), понесенные налогоплательщиком, должны быть экономически оправданными и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг) с учетом положений п. 4 данной статьи.

Пунктом 4 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся в т.ч:

расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Таким образом, перечень расходов организации на рекламу установленный пунктом 4 статьи 264 НК РФ не является закрытым, и организация вправе учесть в составе расходов и расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом пункта. Критерием отнесения расходов к расходам по рекламе служит относимость созданного продукта к собственно рекламе.

Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламой является распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Рекламой считают все виды объявлений, извещений и сообщений, передающие информацию с коммерческой целью при помощи рекламных щитов, стендов, средств массовой печати, каталогов, прейскурантов, справочников, листовок, афиш, календарей, имущества юридических и физических лиц, одежды.

Как следует из материалов дела, ИФНС сочла расходы, понесенные банком на тиражирование музыкального сборника, в нарушение пп.28 п. 1, п.4 ст. 264 НК РФ, ЗАО КБ «Ураллига» в сумме 21 000 руб. не относящимися к рекламным расходам, поскольку данная информация была предназначена для конкретных лиц, а именно клиентов банка, тогда как Закон "О рекламе" указывает на распространение рекламной информации среди неопределенного круга лиц.

В материалы дела представлен договор от 13.12.2006 № 27 (л.д. 59 – 64), заключенный между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ИП ФИО3 Согласно условиям договора ИП ФИО3 обязуется предоставить банку услуги по тиражированию рекламного музыкального сборника на компакт-диске (пп. 1.1).

Стоимость услуг по договору № 27 составляет 21 000 руб. (пп. 3.1).

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены акт на выполнение работ-услуг от 29.12.2006 № 111 (л.д. 65), платежное поручение на перечисление ИП ФИО3 денежных средств в сумме 21 000 руб. (л.д. 66).

Тем самым, расходы, понесенные банком, документально подтверждены.

Налоговый орган не оспаривает, что музыкальный сборник на компакт-дисках с указанием товарного знака (знака обслуживания) ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» является рекламной продукцией.

В соответствии с пп. 1.6 договора рекламный музыкальный сборник состоит из диска-носителя с надпечатью, содержащего сборник музыкальных композиций (Приложение № 1 к Договору). Титульная и внутренняя сторона вкладыша в диск содержит сведения о наименовании банка, его логотип, обращение «С новым годом!» (л.д. 63). На внутренней стороне обложки содержится обращение: « Уважаемые коллеги, клиенты, партнеры! От всей души поздравляем Вас с Новым 2007 годом»

Налоговым органом не оспаривается, что ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» распространяло музыкальные сборники на компакт-дисках с целью привлечения внимания и поддержания интереса к банку в целях реализации им банковских услуг

Довод инспекции о распространении заявителем рекламной продукции среди клиентов банка, которых нельзя отнести к неопределенному кругу лиц, судом не принимается, поскольку обращение направлено к коллегам, клиентам, партнерам. Поскольку не доказано иное, данное обращение адресовано лицам как уже состоящим в отношениях с банком, так и потенциальным коллегам, клиентам, партнерам. Налоговым органом также не установлено, что данный рекламный продукт был изготовлен в количестве совпадающим с количеством действующих коллег, клиентов и партнеров и подлежал распространению среди заранее известных персонифицированных физических и юридических лиц.

Невозможность заранее определить всех лиц, для которых рекламная информация будет доведена позволяет сделать вывод о том, что такая информация предназначена для неопределенного круга лиц.

Таким образом, доначисление налога на прибыль за IVквартал 2006 года в сумме 5 040 руб. и начисление пеней в сумме 515,25 руб. неправомерно. Факт вменяемого нарушения налогового законодательства налоговым органом не доказан.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Налоговым кодексом РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, толкуются в пользу этого лица.

Налоговым органом в решении не отражено, кроме того, в чем выразились виновные противоправные действия банка.

Заявителем в материалы дела представлено письмо Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 26.04.2004 № 12-31/10290 (л.д. 47), адресованное банку, согласно которому налогоплательщику были даны разъяснения следующего характера: «так как размещение ...логотипа организации (символическое изображение и фирменное наименование организации) несет информацию, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к определенной организации, то расходы на изготовление такой продукции рассматриваются как расходы рекламного характера».

Тем самым, банк при отнесении указанных выше расходов в расходы по налогу на прибыль руководствовался разъяснениями налогового органа.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Отсутствие вины исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности (ст. 109 НК РФ).

При таких обстоятельствах привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности неправомерно.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 15.05.2008 № 118. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 29.02.2008 № 1/14 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 2 016 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 5 040 руб., пени в сумме 515,25 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска в пользу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Б.Каюров