Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Калининой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Администрации Миасского городского округа к Контрольно-счетной палате Миасского городского округа о признании недействительным представления в части, о признании недействительным предписания, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Контрольно-счетной палаты Челябинской области, Главного контрольного управления Челябинской облати, Правительства Челябинской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Контрольно-счетная палате Миасского городского округа (далее – ответчик) о признании недействительным представления от 24.01.2022 № по отчету аудитора от 18.01.2022 № 11 в части пунктов 1.1.1, 1.3.1, 1.3.2, о признании недействительным предписания от 25.01.2022 № 1 по отчету аудитора от 24.01.2022 № 11.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в оспариваемой части представления, а также при выдаче предписания, КСП вышла за переделы имеющихся у нее полномочий. Кроме того, пояснил, что фактически выполненные подрядчиком работы по ремонту проезда вдоль МКД №7 по ул.Готвальда на сумму 815,5 тыс. руб. не являются самостоятельными по отношению к предмету заключенного контракта, оплата которых не повлекла за собой дополнительного расходования бюджетных средств, за пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Планом работы КСП МГО на 2021 год было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств бюджета для муниципальных нужд в сфере городского хозяйства и капитальных расходов на МП «Формирование современной городской среды».

По результатам контрольного мероприятия были выявлены нарушения, зафиксированные в Акте и послужившие основанием для выдачи представления от 24.01.2022 №1.

Заявителем в рамках настоящего спора оспариваются п.1.1.1, 1.3.1 и 1.3.2 представления

Так, согласно п. 1.1.1 представления (нецелевое использование средств), в нарушение ст.306.4 БК РФ, п.1.2. Соглашения от 17.05.2021 №75 о предоставлении в 2021 году субсидии местному бюджету из областного бюджета на реализацию инициативных проектов, в нарушение п.1.1. контракта №01699300035821000212 от 05.07.21, Администрацией МГО произведена оплата в адрес ИП ФИО3 за выполненные работы по благоустройству дворовой территории ул.Готвальда, 7 в сумме 817,5 тыс.руб. не предусмотренные перечнем мероприятий, в целях которых предоставляется субсидия по Соглашению.

В силу п.1.3.1 представления, в нарушение ст.6, ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе, Администрацией МГО допущено завышение Н(М)ЦК на сумму 596,9 тыс.руб. по контракту №01699300035821000212 от 05.07.21, заключенному с ИП ФИО3 на выполненные работ по благоустройству дворовой территории ул.Готвальда, 13, за счет завышения работ по устройству ступеней.

Согласно п.1.3.2 представления, в нарушение ст. 34, 95 Закона о контрактной системе, произведено неправомерное внесение изменений в контракт №01699300035821000212 от 05.07.21, заключенного с ИП ФИО3 на выполненные работ по благоустройству дворовой территории ул.Готвальда, 13 (изменен предмет закупки – дополнены работы по благоустройству дворовой территории ул.Готвальда, д.7, на сумму 817,5 тыс.руб.

25.01.2022 КСП МГО в адрес Администрации МГО выдано предписание №1, в соответствии с которым Администрации МГО в срок до 28.02.2022 предписано осуществить возврат субсидии в областной бюджет Челябинской области в сумме 817 471,71 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным представлением (в части п.1.1.1, 1.3.1, 1.3.2), а также предписанием, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Правительством Челябинской области и Администрацией Миасского городского округа заключено соглашение о предоставлении в 2021 году субсидии местному бюджету из областного бюджета на реализацию инициативных проектов № 75 от 17.05.2021 г. в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьей 265 Бюджетного Кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный(муниципальный)финансовыйконтроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

На основании пункта 2 статьи 265 Бюджетного Кодекса РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе полномочие по контролю за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 статьи 15 Бюджетного кодекса РФ, установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются, в том числе, прочие безвозмездные поступления.

Согласно части 1 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов отнесены налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

В силу абзаца четвертого статьи 47 Бюджетного кодекса РФ доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций, относятся к собственным доходам бюджетов.

К безвозмездным поступлениям относятся, в том числе, субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии).

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, Контрольно-счетная палата Миасского городского округа на основании пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Устава Миасского городского округа вправе осуществлять контроль за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, поскольку субсидии, поступившие в бюджет Миасского городского округа являются доходом местного бюджета. В связи с указанным подлежат отклонению доводы представителя заявителя об отсутствии у КСП полномочий.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт №01699300035821000212 от 05.07.21, заключен с ИП ФИО3 на сумму 4 253 142, 72 руб. на выполненные работ по благоустройству дворовой территории ул.Готвальда, 13. Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме, на основании постановления Администрации МГО от 31.03.2021 №1450 «О поддержке инициативных проектов на территории МГО», как инициативный проект, прошедший конкурсный отбор, на основании заявления о внесении инициативного проекта от инициативной группы жителей. При проведении проверки было представлено распоряжение Администрации МГО от 13.02.21 №17-р «об определении предполагаемой части территории для реализации инициативного проекта «Благоустройство дворовой территории ул.Готвальда, 13», которым определены границы предполагаемой части территории для реализации инициативного проекта.

Срок окончания работ – 01.10.21.

Н(М)ЦК определена проектно-сметным методом, источник финансирования: областной бюджет, бюджет МГО.

При проведении проверки, КСП установила, что в нарушение п.1.1. контракта№01699300035821000212 от 05.07.21, произведены работы по благоустройству дворовой территории по ул.Готвальда, 7 на общую сумму 817 471,71 руб., не предусмотренные контрактом и инициативным проектом.

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Челябинской областью (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Челябинской области (далее именуются - Правила), разработаны в соответствии со статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации и утверждены Постановлением Правительства Челябинской области от 25.12.2019 №598-П (далее – Правила №598-П).

В силу п.п.1 п.6 Правил №598-П Порядок предоставления субсидии должен содержать, в том числе, в качестве одного из основных положений: целевое назначение субсидий.

Порядок предоставления и распределения в 2021 году субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов (далее - Порядок) разработан в соответствии со статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Челябинской области от 22.12.2020 г. N 288-ЗО "О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета" и утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 30.12.2020 №778-П.

В силу п. 2 Порядка субсидии местным бюджетам на реализацию инициативных проектов предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Челябинской области, возникающих при осуществлении органами местного самоуправления муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения, основанных на инициативных проектах, внесенных в местную администрацию в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 236-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее именуются - инициативные проекты).

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях реализации мероприятий, имеющих приоритетное значение для жителей муниципального образования или его части, по решению вопросов местного значения или иных вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, в местную администрацию может быть внесен инициативный проект. Порядок определения части территории муниципального образования, на которой могут реализовываться инициативные проекты, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (ч.1).

С инициативой о внесении инициативного проекта вправе выступить инициативная группа численностью не менее десяти граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста и проживающих на территории соответствующего муниципального образования, органы территориального общественного самоуправления, староста сельского населенного пункта (далее - инициаторы проекта). Минимальная численность инициативной группы может быть уменьшена нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Право выступить инициатором проекта в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть предоставлено также иным лицам, осуществляющим деятельность на территории соответствующего муниципального образования (ч.2).

В силу ч.3 ст. 26.1 указанного Федерального закона, инициативный проект должен содержать следующие сведения: 1) описание проблемы, решение которой имеет приоритетное значение для жителей муниципального образования или его части; 2) обоснование предложений по решению указанной проблемы; 3) описание ожидаемого результата (ожидаемых результатов) реализации инициативного проекта; 4) предварительный расчет необходимых расходов на реализацию инициативного проекта; 5) планируемые сроки реализации инициативного проекта; 6) сведения о планируемом (возможном) финансовом, имущественном и (или) трудовом участии заинтересованных лиц в реализации данного проекта; 7) указание на объем средств местного бюджета в случае, если предполагается использование этих средств на реализацию инициативного проекта, за исключением планируемого объема инициативных платежей; 8) указание на территорию муниципального образования или его часть, в границах которой будет реализовываться инициативный проект, в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования; 9) иные сведения, предусмотренные нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Инициативный проект до его внесения в местную администрацию подлежит рассмотрению на сходе, собрании или конференции граждан, в том числе на собрании или конференции граждан по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления, в целях обсуждения инициативного проекта, определения его соответствия интересам жителей муниципального образования или его части, целесообразности реализации инициативного проекта, а также принятия сходом, собранием или конференцией граждан решения о поддержке инициативного проекта. При этом возможно рассмотрение нескольких инициативных проектов на одном сходе, одном собрании или на одной конференции граждан.

Нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть предусмотрена возможность выявления мнения граждан по вопросу о поддержке инициативного проекта также путем опроса граждан, сбора их подписей.

Инициаторы проекта при внесении инициативного проекта в местную администрацию прикладывают к нему соответственно протокол схода, собрания или конференции граждан, результаты опроса граждан и (или) подписные листы, подтверждающие поддержку инициативного проекта жителями муниципального образования или его части (ч.4).

Информация о внесении инициативного проекта в местную администрацию подлежит опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение трех рабочих дней со дня внесения инициативного проекта в местную администрацию и должна содержать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также об инициаторах проекта. Одновременно граждане информируются о возможности представления в местную администрацию своих замечаний и предложений по инициативному проекту с указанием срока их представления, который не может составлять менее пяти рабочих дней. Свои замечания и предложения вправе направлять жители муниципального образования, достигшие шестнадцатилетнего возраста. В случае, если местная администрация поселения не имеет возможности размещать указанную информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанная информация размещается на официальном сайте муниципального района, в состав которого входит данное поселение. В сельском населенном пункте указанная информация может доводиться до сведения граждан старостой сельского населенного пункта (ч.5).

Инициативный проект подлежит обязательному рассмотрению местной администрацией в течение 30 дней со дня его внесения. Местная администрация по результатам рассмотрения инициативного проекта принимает одно из следующих решений:

1) поддержать инициативный проект и продолжить работу над ним в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о местном бюджете, на соответствующие цели и (или) в соответствии с порядком составления и рассмотрения проекта местного бюджета (внесения изменений в решение о местном бюджете);

2) отказать в поддержке инициативного проекта и вернуть его инициаторам проекта с указанием причин отказа в поддержке инициативного проекта (ч.7).

Местная администрация вправе, а в случае, предусмотренном пунктом 5 части 7 настоящей статьи, обязана предложить инициаторам проекта совместно доработать инициативный проект, а также рекомендовать представить его на рассмотрение органа местного самоуправления иного муниципального образования или государственного органа в соответствии с их компетенцией (ч.8).

Таким образом, на что обоснованно указал представитель КСП, вопросы формирования и реализации инициативных проектов регламентированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 26.1). Установленная данной нормой процедура предполагает решение всех вопросов, связанных с корректировкой проекта на стадии до его утверждения. При этом, в силу ч. 9. Указанной статьи, порядок выдвижения, внесения, обсуждения, рассмотрения инициативных проектов, а также проведения их конкурсного отбора устанавливается представительным органом (сходом граждан, осуществляющим полномочия представительного органа) муниципального образования.

Содержание положений ст.26.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что процедура внесения изменений в утвержденный проект, законом не установлена, что в свою очередь, не позволяет органу местного самоуправления на стадии реализации инициативного проекта вносить в него изменения (тем более, на стадии, когда для его реализации выделена субсидия).

В силу указанного подлежат отклонению доводы представителя заявителя в указанной части. Тем более, что в материалы дела не представлено доказательств того, что при формировании, рассмотрении и утверждении инициативного проекта у органа местного самоуправления отсутствовала объективная возможность предусмотреть все необходимые элементы такого проекта. Ссылки заявителя на положения ст. 743 ГК РФ, также подлежат отклонению, как не имеющие правового значения и наличия специальных норм, регулирующих исследуемые правоотношения.

Таким образом, оспариваемые п.1.1.1., 1.3.1, 1.3.2 представления и оспариваемое предписание КСП МГО, являются законными.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым представлением и действиями КСП его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Мрез